Platim la termoficare cei cu centrale mai mult decit cei fara

@eliasav
Nu va grabiti sa trageti concluzii pripite.
Este foarte normal ca toti cei enumerati de dumneavoastra sa fie pusi pe pidior de egalitate. Si.
- proprietarul debransat social - cu aprobare de la ...
si,
- proprietarul care nu locuieste in imobil si deci are robinetii caloriferelor inchisi
si toti cei de mai jos
- proprietarul care are CT si implicit doreste un confort minim (22 grade)
- proprietarul care este protejat de guvern sa nu plateasca penalitati pentru intarziere la plata
- proprietarul care si-a izolat termic apartamentul ...
..
sunt egali, cand vine vorba de proprietatea comuna. E mai cu mot unul cucentrala termica fata de unul fara ? sau unul care locuieste in apartament fata de unul care nu locuieste ?.
Personal recunosc ca procentele de 30, respectiv 50% sunt uriase si prost alese. totusi dvs nu contraziceti acest procent ci faptul ca toti trebuie sa plateasca la fel. =D>. E si normal ca trebuie sa plateasca la fel, pentru ca e normal ca toti au dreptusi si obligatii in mod egal in ceea ce priveste proprietatea comuna.

La noi pe scara numai babele cu centrale termice de apartament se agita sa faca atac cerebral certandu-se cu asociatia.Au fost la distribuitorul de caldura si mi-au aratat o adresa prin care invoca ordinul ANRSC 343/13 07 2010,hgr 1588/2007 art.32,alin.3,L 85/1992 si rezulta: faptul ca un proprietar se debranseaza si/sau isi instaleaza sentrala termica de apartament,nu-i anuleaza dreptul de proprietate asupra partilor comune,in care intra si subsolul si reteaua verticala de alimentare cu caldura , pana la intrarea in calorifere,indiferent daca este izolata sau nu...ceea ce inseamna ca toti proprietarii au obligatia sa plateasca o cota parte,creata prin lege,din energia transmisa prin instalatiile de la sobsolul blocului prin coloanele comune pana la intrarea in radiatoarele din apartamente,si aceasta dispozitie legala trebuie respectata.
:O Acuma stau eu si ma gandesc: daca nu ma intreaba nimeni -bai prostule,pe la tine mai trec tevile alea- pe la sfarsit de sezon, cand aia nu primesc banii, ce ar fi sa le spun ca tevile lor au fost scoase pe afara pe sub izolatia termica a blocului si ca de 24 de ore iarasi le-am introdus inapoi(asta in instanta cu martori vecini care au procedat similar,ca sa inteleaga si ei ca stand la birou nu cunosc realitatea din teren).:P
Eu daca as avea o marfa de vanzare as fi atent daca cumparatorii vor achita vreodata ceva,alfel...:((
Dar stiti cum este treaba in Romania se fac legi care obliga pe cineva sa fie obligat sa plateasca ceva ce nu a cerut sau a dorit,uite asa numai pentru ca trebuie:hammer:
La unii le merge pentru ca probabil se cred adevarati Putin (al rusilor),dar oare pana cand?.:magic:
Pentru ca eu nu inteleg de ce pierderile termice ale tevilor de pe la subsolul tehnic trebuie impartite la toti proprietarii condominiului desi e clar ca numai o parte foloseste agentul termic care circula prin ele si nimeni nu foloseste caldura acolo,pentru ca intr-un subsol tehnic se intra intamplator cand trebuie efectuta vreo reparatie,altfel subsolul este inchis cu capac metalic. Nu este situatia identica cu a unui proprietar care avand bransament separat pentru apa rece nu plateste pierderi din bransamentul celorlalti locatari,cum de altfel nici locatarii nu pot fi obligati sa platesca pierderile locatarului contorizat separat(scuzati daca am scris locatari in loc de proprietari).
Caci,pentru uscatorul de rufe, parte comuna, nu se pune problema ca nu trebuie platit, acesta s-a platit pana in momentul cand majoritatea proprietarilor au hotarat sa se renunte la incalzirea acestei parti comune,s-a facut o lista cu cei care doresc s-a innaintat la asociatie si s-au blindat tevile.
Nu ar trebui oare proprietarii care folosesc agentul termic prin tevile proprietate comuna(si ce daca este comuna) sa fie direct interesati pentru izolarea eficienta a acestor tevi?.

@johnpescar
Hai ca deja o dam in SF. In mod normal nu ai voie sa modifici parti din sistemul comun de incalzire. Povestea cu am scos tevile pe afara ca sa nu mai platesc caldura pentru ele e inacceptabila. Nici cu votul a 99% din proprietari. Cum ar fi daca intr-un bloc cu 10 etaje, proprietarii de la primele 9 ar renunta la incalzire si ar scoate tevile inafara; cine ar plati pentru pierderile de caldura aferente acelor tevi. doar proprietarii de la ultimul etaj ? =D>

johnpescar a scris:

Dar stiti cum este treaba in Romania se fac legi care obliga pe cineva sa fie obligat sa plateasca ceva ce nu a cerut sau a dorit,uite asa numai pentru ca trebuie:hammer:

Nimeni nu a cerut sistemul centralizat de incalzire. Asa au fost contruite blocurile, iar matale in momentul in care ai devenit proprietar de apartament in bloc ai acceptat automat acest sistem. Nu-ti place sistemul sau vrei altfel de sistem, te poti muta oricand la casa. In condominiu nu esti singur sa poti face ce vrei, trebuie sa tii cont si de existenta :hammer:celorlalti.

grandanat a scris:

@eliasav
Nu va grabiti sa trageti concluzii pripite.

sunt egali, cand vine vorba de proprietatea comuna.u dreptusi si obligatii in mod egal

Cred ca vorbim de lucruri diferite:
- eu ma refeream la faptul ca nu e corect sa platim in mod egal pentru coloana care traverseaza apartamentele....

Din aceasta perspectiva e cam ciudat egalitarismul pe care il promovati atat dvs. cat si ANRSC (se poate trage concluzia ca regretati glorioasele vremuri comuniste) .

Asa cum mentionam, actul normativ al ANRSC nu are o fundamentare tehnica cu privire solutia adoptata de a imparti 30-50% pentru proprietatea comuna, inclusiv pentru tevile care trec prin apartamente!
In aceste conditii tehnice, ANRSC (si dvs sunteti de acord cu punctul lor) apreciaza ca toate apartamentele dispun de aceleasi conditii tehnice: temperatura, izolare etc.

- legea nu a lamurit in mod clar la care dintre proprietari se refera cand face trimitere la 80% - numai cei bransati sistemul centralizat sau la toti proprietarii.. condominiumului

Despre ce 80% vorbiti?

Pe de alta parte o lege nu poate lua in calcul toate particularitatile din teren, ci cuprinde prevederi general valabile.

Pe cei care incearca un rationament altfel decat al dv. ii faceti adepti ai egalitarismului comunist. Si ce ar fi rau in asta, la urma-urmei?
Daca doriti sa aveti un dialog, acceptati si alte puncte de vedere, daca nu, inchidem subiectul pentru ca, in calitate de moderator, nu pot accepta ca intr-o discutie sa etichetati pe ceilalti utilizatori cu alta parere decat a dv. ca fiind comunisti.