art.2 din Lg. 54/2003 nu contravine art.20 si art.40 din Constitutia Romaniei, art.11 al CEDO si art.23 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului?

Domnule aditabora,

Va multumesc foarte mult pentru interventia dumneavoastra.
Noi am ales sa ne adresam la CEDO din doua motive:
1. conf. cpc Art.322, pct.9, era cea mai simpla cale de atac pentru Revizuirea hotararilor avand in vedere posibilitatile financiare modeste ale Sindicatului nostru;
2. voiam sa atragem atentia organizatiilor internationale asupra legislatiei din Romania prvind agricultura si agricultorii, lucru pe care l-am reusit.

...deci in reglementarile internationale nu este ingradit dreptul ca muncitorii si patronii sa constituie chiar fara autorizare organizatii la alegerea lor...
Aveti dreptate, acesta a fost de altfel si raspunsul primit de la Bruxelles ( de la COPA-COGECA) in dec.2006,Sindicatul nostru fiind recunoscut acolo chiar daca nu era recunoscut in Romania.
Dar problema juridica, daca agricultorii din Romania au sau nu dreptul de a constitui sindicate proprii ramane.
Va rog sa imi spuneti daca un ONG, in speta INSTITUTUL NATIONAL DE ASISTENTA PENTRU CETATENI (INAC), inregistrat pe baza O.26/2000 si care este articulatie a Sindicatului CDR poate
intenta proces contra Romaniei pentru ingradirea dreptului la asociere prin art.2 din L.54/2003 folosind si sugestiile dumneavoastra (dovedirea proprietatii, a calitatii de producator s.c.l.).
Daca DA, va rugam sa ne indicati procedura si avocatul potrivit avand in vedere complexitatea cazului.
Va multumesc,
Manole Benieamin

Opinia mea este ca INAC nu are calitatea de a promova plangerea impotriva Romaniei pentru ca dreptul de asociere priveste persoanele care au incercat sa se asocieze in sindicat. Chiar daca membrii INAC sunt si membrii ai sindicatului cele doua sunt si vor ramane persoane juridice diferite (chiar daca in stransa legatura). Asadar, opinia mea este ca plangerea ar trebui promovata de catre persoanele care au fost membrii initiali ai sindicatului (la data depunerii cererii la judecatorie) pentru ca acestora le-a fost oprit dreptul de asociere. Altfel se va pune problema calitatii de reprezentant al INAC, chestiune delicata si care complica, in opinia mea, inutil lucrurile.
Fiecare guvern vrea sa "castige pariul cu agricultura" (apropos, daca guvernul castiga pariul insemna ca agricultura a pierdut, nu-i asa?) adica sa avem ferme uriase, superperformante in doi-trei ani. Intr-o discutie l-am intrebat pe interlocutorul meu: " Si cu cele cateva milioane de taranii ce vom face? Ii impuscam ?" I-am dat exemplul socrilor mei, tarani din tata-n fiu, cu o varsa care nu mai permite reprofilarea si care au trait toata viata mai ales din agricultura, vanzand surplusul - zona Varfurile nu a fost niciodata cooperativizata. I-am adus ca argument faptul ca agricultura practicata de tarani este neperformanta dar este ecologica. Ca produsele lor sunt mai mici, mai urate decat cele din magazinul X dar sunt mai sanatoase, ca trebuie sa protejam acest segment din populatie (in care au lovit cel mai greu toate guvernele de cand se scrie istoria) pana cand, vrand-nevrand, vor disparea, (asta ma intristeaza) pentru ca se vor schimba vremurile. Insa pana atunci, noi toti, avem o mare datorie de onoare fata de tarani, iar a-i elimina fortat prin politici economice copiate dupa cele ale altora tari unde taranii se mai vad doar la muzeu (si sunt din ceara nu din carne si oase si inima si suflet), echivaleaza cu o crima.
Aveti desigur nevoie de asistenta juridica insa trebuie sa intelegeti ca problema dumneavoastra cea mai mare nu este una de natura juridica ci de natura politica iar solutia este cea data de Lapusneanu - citez din memorie - : - Motoc "Sa nu ma dai ca ei sunt niste prosti!" "Prosti, da' multi!"

Domnule u.b.i.k.

Numarul mare poate fi o calitate doar daca multimea este unita si in aceasta directie actioneaza Sindicatul nostru. Este in joc viitorul nostru si al copiilor nostri. Sigur ca este o problema de natura politica, de la infiintare in 2006 am luat legatura cu toate partidele, la guvernare si in opozitie dar nimeni nu a vrut sa sprijine infiintarea unui sindicat al agricultorilor.
De aceea suntem nevoiti sa luptam pe mai multe cai:
1. ne extindem in teritoriu si infiintam organizatii locale ale Sindicatului;
2. infiintam asociatii profesionale pe filiera de produs in baza O.26/2000 sub tutela Sindicatului;
3. procese urmate de recurs la CEDO, memorii adresate Organizatiilor europene si articole publicate in presa straina privind incalcarea drepturilor fundamentale ale omului.
Eu am procura prin Notariat sa reprezint Sindicatul in justitie pana la inregistrarea acestuia (sunt presedintele sindicatului). Va rog sa imi comunicati pe intelesul meu cum pot da in judecata statul roman pentru daunele materiale si morale provocate celor 49 de membri fondatori prin art.2 din Legea 54/2003.
Cu respect, M.B.

Sper ca nu am suparat pe nimeni cand am spus ca vreau sa dau in judecata statul roman pentru discriminare si ingradirea dreptului la libera asociere.
Eu imi asum intreaga responsabilitate si de aceea semnez cu numele meu adevarat aratand si functia pe care o am. Aceasta functie implica si responsabilitati in fata celor carea m-au ales.
Pe dumneavoastra v-am rugat DOAR sa-mi indicati caile legale de atac in justitie fara sa va asumati nici un risc ori responsabilitate, aceste revenindu-mi doar mie.

manolebenieamin a scris:

Sper ca nu am suparat pe nimeni cand am spus ca vreau sa dau in judecata statul roman pentru discriminare si ingradirea dreptului la libera asociere.
Eu imi asum intreaga responsabilitate si de aceea semnez cu numele meu adevarat aratand si functia pe care o am. Aceasta functie implica si responsabilitati in fata celor carea m-au ales.
Pe dumneavoastra v-am rugat DOAR sa-mi indicati caile legale de atac in justitie fara sa va asumati nici un risc ori responsabilitate, aceste revenindu-mi doar mie.

Noi ne asumam responsabilitatea celor scrise. Suntem oameni seriosi si nu ne batem joc de nimeni.
NU vad ce riscuri va asumati dand Statul roman in judecata, in afara de acela de a pierde (sau a castiga procesul).