@blue_lion
Din pacate, repondentii cu o parere contrara cu a mea, nu au retinut ca vanzatorul era societatea comerciala. Daca ar fi citit toate mesajele sau pe ce-l de-al doilea al dvs. mai atent, si-ar fi dat seama.
Societatile comerciale nu pot face liberalitati ( decat sponsorizare si mecenat) , in nici un caz donatii. Si chiar daca ar fi putut face, dvs. si fratele nu mosteniti societatea comerciala defunca, ci pe tatal dvs.
Repet, a nu se confunda cele doua patrimonii. Daca va faceti o firma si incasati un milion de euro pe facturi, nu sunt banii dvs., ci ai firmei. Daca fugiti cu ei, faceti puscarie.
Asta asa, in cuvinte mai simple sa inteleaga si colegii avocati.
Poate eu sunt avocat de prea putin timp incat sa uit chestiuni elementare de drept.
Titularul dreptului de proprietate asupra imobilului ce a fost instraianat nu a fost persoana fizica, tatal Dv. ci o societate comerciala ce in prezent nu mai fiinteaza. In aceasta situatie, este clar ca acest drept nu se localizeaza in ipoteticul lasamint succesoral al tatalui Dv. Astfel fiind, fratele dv. nu are legitimarea procesual civila activa de a inainta actiune in instanta. Chiar si pentru promovarea unei actiuni in nulitate absoluta este nevoie de un interes pe care sa il justifice persoana reclamantului, ceea ce in cauza este exclus.
tatal dvs isi poate recunoaste propria culpa prin marturisire,un procedeu uzual folosit in practica.desigur, nu poate fi obligat a-si recunoaste propria culpa-este un act de vointa intima.
speta descrisa de dvs este evident complexa.datele prezentate de dvs sunt succinte.o societata comerciala poate avea intradevar in patrimoniu bunuri proprii,care pot fi constituite prin aport in natura ca si capital initial sau pe parcursul functionarii, in vederea realizarii obiectului de activitate pentru care s-a constituit.
nu a-ti prezentat contextul in care acel imobil a intrat in patrimoniul societatii.
patrimoniul societatii nu se confunda cu patrimoniul propriu al actionarilor; pe de o parte.dar tot real este ca in conformitate cu art 138 din lg 85/2006, administratorul societatii sau organele de conducere pot fi trase la raspundere, luindu-se in considere si bunurile proprii in recuperarea prejudiciilor,daca ele sunt dovedite.
asta, asa raportat la gluma exprimata de d-nul adutescu cu milionul de euro..
pe urma,este mai mult decat evident ca acel contract de v/c s-a perfectat banuiesc prin intermediul unui cabinet notarial. nulitatea absoluta posibil sa poata fi invocata cu succes in speta dvs dc de ex, se va dovedi ca nu s-a respectat principiul specialitatii capacitati de folosinta a persoanelor juridice; de asemenea, dc se va dovedi caracterul fals,imoral; si mai ales fraudarea legii
sunt persoane care cred ca in spatele unei societati comerciale se poate face orice si daca firma se inchide pot dormi linistit.
sugerez a se improspata memoria "avocatilor mai noi" cum se exprima d-nul adutescu, ca o fapta savarsita prin coniventa, in dauna unor terte persoane, poate fi motiv de nulitate absoluta
si nu am exprimat ca suntem in prezenta unei spete de manual,sau de test grila care se rezolva in 5 minute.
asa cum se poate remarca,sunt pareri pro si contra;de aceea exista in drept statuat principiul contradictorialitatii.
adaug ca societatea comerciala a cumparat acel bun de la o persoana fizica !dar totusi domnilor daca LEGEA SE CONSIDERA A FI JUSTA nu este interesata in primul rand daca s a platit pretul?( ceea ce eu am facut ,ba am platit chiar mai mult decat este pe piata acum,deoarece am platit cash in perioada bumului financiar 2002-2008, vreo 80,000 euro in total)
evident ca personal, va inteleg.faptul ca a-ti achitat cred la pretul real acel apartament.ca acum este posibil sa fiti intr-o situatie mai aparte.problema este ca de aceea justitia este uneori"fara vedere".nu asimileaza sentimente ci fapte si acte juridice.
am exprimat doar o opinie, care nu consider ca este infailibila.a-ti remercat ca sunt pareri diverse,de multe ori opozabile.
aveti oricum o posibilitate prin care sa puteti dormi linistit si peste ..timp