Admitere magistratura octombrie-noiembrie 2011

Judecători
mugur-8,05
Tribunalul Sălaj-8,00
colegul lui adrianradu bv-7,85
Bbith - 7,85
Tribunalul Galati-7,40
Serpilian - 7,40
nimarius-7,20
Tribunalul Galati-7,15(MedEx)
Tribunalul Bihor-7,10
Tribunalul Dolj - 7,00 Adita26

Eu cred că vor fi notele mai mici la judecători. Mă raportez la notele exprimate pe forum și la numărul candidatilor.

Oricum pe forum se pare că au apărut numai cele 10 note de la judecători și vreo 17 de la procurori.

Mă întreb unde sunt restul notelor și care va fi numărul final de candidați peste 7,00.

in mod cert vor fi 20 peste 7. atat la procurori cat si la judecatori. intrebarea e cati vor fi peste 8...

Diferenta dintre 30 pe un loc la judecatori si 35 pe un loc la procurori au facut-o o mare parte dintre candidatii care au luat note peste 7 la examenul din noiembrie 2010 de teama sa nu ramana pe dinafara din nou. Pe asta ma bazez cand spun ceea ce cred! apoi nimic nu este imposibil! Se poate intra cu 7,00 la ambele functii! Apoi nimic nu-i opreste pe cei din CSM sa suplimenteze locurile scoase la concurs inainte de afisarea rezultatelor sau o data cu validarea lui. Sunt tot felul de posibilitati iar eu cred in ele.Multa bafta tuturor!

Alegzanderus, ce promotie ai fost si unde lucrezi acum?

nu vreti sa incetam discutia asta? eu am obosit si sunt destul de plictisit de chestia asta. da, sunt bucuros din cele doua motive pe care vi le-am dat, poate unii dintre voi gasesc chestia asta cam aroganta, ceea ce cred ca aveti dreptate (multi imi reproseaza aroganta). a fost un an foarte greu pentru mine, cu multe restrictii si cu un ritm infernal. nu vreau sa o luati personal, pentru ca in primul rand nu va cunosc. asa este, nu a venit momentul sa ne impartim locurile. vreau sa stiti toti cei care ati fost activi pe acest forum ca mi-a fost foarte-foarte frica de voi toti. parerea nu mi-am exprimat-o pentru ca nu am avut timp si pentru ca pentru o perioada foarte mare de timp voi ati avut un mare avantaj in privinta acoperirii materiei. din punctul meu de vedere, va asigur ca nu voi mai avansa niciun fel de pareri care sa nasca animozitati.


acum, revenind la lucruri constructive, as vrea parerea voastra referitor la intrebarea asta:
intrebarea 36 din G4 (nu am contestat-o) cum ati gandit-o cei care ati rapsuns corect. raspunsul comisiei m-a convins si nu prea. motivul:
premise: eu am privit masura aceasta a confiscarii autoturismului ca o aplicare a art 118 al. 1 lit b sau ca aplicare a art. 118 al 4 din CP. am luat in considerare ca masura de siguranta a fost luata ca urmare fie a nevoii de acoperire a prejudiciului, fie pentru a garanta executarea pedepsei amenzii.
justificarea alegerii variantelor a si c:
desi in ambele cazuri se rezolva actiunea civila, totusi se poate justifica necesitatea mentinerii masurii asiguratorii din nevoia de a acoperi cheltuielile judiciare avansate de stat, care probabil sunt foarte mari. gandind astfel nu am vazut o diferenta foarte mare intre recuperarea prejudiciului si o tranzactie intervenita intre parti
motivul pentru care am eliminat varianta b:
m-am gandit ca este posibil ca dintre variantele de achitare instanta a luat spre exemplu in considerare art. 10 alin 1 lit c (fapta nu a fost comisa de inculpat), ceea ce nu justifica mentinerea masurii asiguratorii atunci cand iei in considerare oricare dintre cele doua justificari: art 118 al. 1 lit b sau ca aplicare a art. 118 al 4 din CP.

sunt de acord numai partial cu justificarea comisiei, deoarece modul cum a fost formulata intrebarea m-a condus intr-o alta directie de gandire. la restul nu am dubii.