Din câte am vazuat pe acest forum se discuta fele de fel de probleme din diferite domeni. Pe linie de evidenta a persoanelor au apraut fel de fel de articole dar nici unul care sa rezolve probleme ale cetăţenilor. Stimaţi colegi eu propun (si cred că domni sau doamnele moderatoare citesc acest mesaj) ca alături de alte titluiri din forum ca de exemplu ,, FUNCTIONARII PUBLICI SI PROBLEMELOR JURIDICE " să apară si un titlu ca de exemplu ,, EVIDENŢA PERSOANELOR - PROBLEME ªI SPEŢE ÎN DOMENIU" - forum unde să discutăm numai probleme profesionale, spete cu care ne confruntăm, să ne dăm cu părerea, să ne sfătuim profesiona ldar... cu rugămintea de a nu discuta divergente privind detasarea sau alte conflicte care ar putea genera discuţii contradictori. Daca se vor ivi astefel de subiecte rog moderatorii să închidă topicul si să steargă mesajele fără explicaţii. Aş dori ca pe acest forum, pe titlul de mai sus, să expunem fiecare speţe cu care ne-am confruntat, să cerem colegial păreri şi soluţii atsfel încît să ne putem rezolva problemele de serviciu, profesionale, numai şi numai legate de evideţa persoanelor şi stare civilă, în mod onorabil şi cu ajutorul nostru al fiecăruia cu experienţa profesională dobîndită, indiferent de structura din care facem parte.
Să nu spună cineva care lucrează în domeniu că nu se confruntă zilnic cu fel de fel de probleme, că solictă sprijinul unora sau altora fără a avea un raspuns corect şi legal. toţi suferim de astfel de informaţii indiferent de cite circulare sau note interne primim - nimic nu se poate rezolva fara a ne consulta noi intrte noi lucrătorii în domeniu.
Vă muţumesc şi astept soluţiile dvs.
deasemeni mulţumesc moderatorilor si sper sa gasim acest titlui pe forum dar cu tot respecrul daca apr discuţii din cele cele contradictorii rog sa fie inchis.
Vă muţumesc!
In speta anterioara eu nu m-am referit la contractele in forma solemna incheiate la notar, ci la contractele sub semnatura privata incheiate acasa sau in orice alt loc. Conform legii un contract de inchiriere sub semnatura privata este valabil, insa, pana la indeplinirea anumitor formalitati ulterioare acesta nu este opozabil tertilor. Asadar, daca m-as prezenta la SPCLEP cu un astfel de contract, SPCLEP ar putea invoca inopozabilitatea contractului si nu mi l-ar accepta. Pana aici inteleg logica si totul este ok.
Ceea ce nu inteleg insa, este de ce SPCLEP considera data certa data de un functionar public din cadrul ANAF a fi superioara unei date certe data de notar/avocat/consilier juridic/s.a.m.d. . Adica, indiferent daca data certa este data de fisc sau de orice alta institutie aceasta face ca acel contract sa devina opozabil erga omnes, implicit SPCLEP nu ar mai avea motive de a refuza contractul.
Iar referitor la problema pe care ati ridicat-o dumneavoastra referitoare la necesitatea acordului proprietarului pentru luarea in spatiu, deci implicit si pentru stabilirea resedintei. Daca exista un contract de inchiriere valabil facut intre X,in calitate de chirias, si Y, in calitate de proprietar, iar X e casatorit si are si doi copii atunci care e solutia? Se accepta cererea lui X si se refuza cererile sotiei si a copiilor dumnealui pe motiv ca nu sunt parti in contract? Daca acel contract de inchiriere nu reprezinta acordul proprietarului atunci el ce reprezinta?
As intelege o astfel de solutie in cazul in care prin contract s-ar interzice chiriasului sa permita altor persoane sa se mute in imobil.
Inca un alt aspect care mi se pare esential in aceasta problema este faptul ca, conform legii, proprietarul este cel care are obligatia de a inregistra un contract la fisc. In cazul in care proprietarul nu isi indeplineste aceasta obligatie sau refuza, atunci nu este normal ca locatarul sa poata intreprinde anumite masuri pentru a-si valorifica dreptul de a-si stabili resedinta in imobilul cu pricina? Eu unul vad, printre altele, ca o astfel de masura ar fi darea de data certa de catre o alta autoritate decat fiscul, adica darea de data certa de catre notar/avocat/s.a.m.d., dupa cum am expus si mai sus.
In concluzie, va rog frumos, explicati-mi si mie care este diferenta, in privinta efectelor juridice, dintre inregistrarea contractului la fisc si darea de data certa de catre orice alta autoritate publica? Eu unul vad ambele ca fiind o dare de data certa, insa poate gresesc undeva.
Daca ar trebui sa vad problema numai din punctul dvs. de vedere as tinde sa va dau dreptate, numai ca daca ma gandesc din punct de vedere a celui care semneaza acte credeti-ma ca raman in continuare reticent. Adica, daca am o fiica, este casatorita si se cearta cu sotul si vine acasa eu sa trebuiasca sa il iau si pe ginerica in spatiu obligatoriu cand vine sa se impace? Da poate eu nu vreau ce daca fiica mea este casatorita cu el sau are 5-6 copii majori sau nu. In casa mea nu poate sa intre nimeni fara ca eu sa poftesc, nu credeti ca e firesc? Desigur daca inchei un contract la Fisc,(acolo ii pot trece pe toti pe care doresc a-i lua in spatiu-nu vad ce impediment are cel casatorit sa nu imi spuna ca este casatorit iar eu sa-l iau in spatiu cu nevasta, copii si caine/pisica ce-o fii) platesc automat un impozit, iar daca nu declar ca am chiriasi si in locuinta mea adapostesc persoane fara forme legale, sectoristul ar trebui sa stie acest lucru si sa ia masurile legale. Iar daca eu proprietar inchei contract cu o terta persoana care la data inchirierii nu imi spune ca este casatorit, ulterior vad ca in casa mea in loc de o persoana locuiesc 6 adica chiriasul oficial si sotia cu 4 copii aparuti ulterior, eu cum sa fiu de acord?(1 persona nu imi strica bunurile cum le strica 6). Aici intervine pe de-o parte corectitudinea proprietarului sau a institutiilor statului si chiar a chiriasului(desi, daca acesta din urma ia pozitie proprietarul poate nega totul si il poate evacua din locuinta a doua zi). Acum nu pot sa va spun decat ca adevarul este undeva la mijloc. Functionarul in teritoriu este instruit, primeste radiograme in sensul acesta in care scrie clar ca actele de spatiu sunt valabile doar daca sunt eliberate de anumite institutii si nici decum de terte persoane fizice sau juridice. Acum ca cetateanul nu este de acord va dati seama ca functionarul nu poate schimba el legea in functie de necesitatile cetateanului. Eu ca functionar daca as primi astfel de acte as trai tot timpul cu teama:tomato: ca acel act poate nu a fost scris de insusi proprietar si ca in secunda doi sau ulterior eliberarii actului de identitate ar veni proprietarul si m-ar da in judecata, poate mi-ar cere chiar si daune si dintr-un salariu de bugetar nu cred ca m-as descurca. Atata timp cat legiuitorul nu stipuleaza si astfel de situatii clar in lege, discutiile ar dura la nesfarsit, fiecare aducand argumente in sustinerea cauzei sale.
Justitiarul71. Da, primul act de identitate nu se poate face pe baza de procura speciala. Dar cererea pt. eliberarea primului act de identitate se poate depune la Ambasada/Consulat. Pe langa documentele necesare pt. eliberarea primului act de identitate la implinirea varstei de 14 ani la cerere se mai ataseaza o adeverinta din care rezulta motivele pt. care copilul nu se poate deplasa in tara(este la studii, este bolnav, etc.) plus 3 fotografii tip buletin. O poza se lipeste pe cererea pt. eliberarea actului de identitate si se aplica timbrul sec. Actele se trimit prin M.A.E. la SPCLEP de domiciliu iar actul de identitate se trimite inapoi in strainatate tot prin M.A.E. Sau pot trimite si o procura prin care sa imputerniceasca pe cineva in tara sa ridice actul de identitate. Noi am emis deja 2 astfel de documente.
Numai ca nu toata lumea cunoaste prevederile legale in acest sens asa ca te trezesti cateodata ca fac procura speciala la Ambasada/Consulat degeaba.
Si cererea pt. primul act de identitate dupa implinirea varstei de 18 ani se poate depune tot la Ambasaa/Consulat. Noi avem niste instructiuni pe aceasta linie, vreti sa va spun de cand sunt?
Numai sa nu va speriati daca apar mai rar pe net deoarece acum calculatorul meu merge pe baza de pumni, ma lasa hard-ul...
Sa discutam putin urmatoarele aspecte...
1. In situatia moldovenilor care dobandesc cetatenia romana pentru ca au locuit x ani pe teritoriul Romaniei (si automat detin permis de sedere) dosarul pt. obtinerea actului de identitate este dosar obisnuit de solicitare act de identitate ca urmare a dobandirii cetateniei romane. Simplu. La eliberarea actului de identitate se va retine permisul de sedere care va fi inaintat la O.R.I. impreuna cu o copie a certificatului constatator de dobandire a cetateniei. Daca permisul este pierdut se da o declaratie privind pierderea acestuia care va fi la fel inaintata la O.R.I.
2. In situatia cetatenilor care dobandesc cetatenia romana fara a locui vreodata in Romania si deci persoane care nu detin permis de sedere se considera ca aceste persoane sunt cetateni romani cu domiciliul in strainatate. Si automat dosarul va fi cu documentele necesare pentru schimbarea domiciliului din strainatate in Romania. Si nu mai este cazul sa-i ceri persoanei permis de sedere pt. ca legea nu-l cere in acest caz. O sa-mi spuneti, bine dar persoana nu are pasaport C.R.D.S.... Nici nu trebuie sa aiba. Trebuie verificata persoana si vazut daca figureaza in R.N.E.P. si cum figureaza...
Asa ca e posibil ca toate sfaturile noastre pt. marianna_is sa fie gresite...
Va spun drept ca pana azi la fel procedam cum am sfatuit-o si pe dumneaei. Dar dupa cum spun cei de la DEPABD cam asa trebuie procedat, cum am spus mai sus.
Nu am participat la consfatuire, ce v-am spus am discutat doar cu seful, asteptam si hartiile de la Bucuresti ca sa ne lamurim mai bine...
Cum vedeti speta aceasta? Nu-i asa ca o sa bulverseze putin activitatea serviciului?
Noi de-abia am invatat sa primim dosare pentru situatiile acestea (CI la dobandirea cetateniei romane si CI la schimbare domiciliu din strainatate in Romania) ca deja constatam ca am gresit. Nu cu intentie dar daca nimeni nu-ti explica te mai inseli si mai gresesti.
Astept opinii...
avocatnet.ro explicăm legislația
Justitiarul71 
AnaLuana