divort amiabil urgent

Inteleg, eu nu sunt de acord. Divortul prin acord se finalizeaza cu o hotarare definitiva si irevocabila, o procedura necontencioasa se finalizeaza cu o incheiere supusa recursului... Sunt proceduri diferite.

Consider ca divortul ar trebui, daca e prin acord, sa fie trecut la procedura necontencioasa, alaturi de cererile care deja sunt acolo (desi majoritatea au acracter administrativ, sa spun), dar nu consider ca in legislatia actuala e. Adica sunt de acord cu tine ca il vad mai aproape, dar legislatia nu vad sa aiba acelasi punct de vedere cu al nostru.

Iar judecatorii, sa nu ne uitam la gazeta de perete ca abia se discuta pe aici despre o intelegere intr-un divort pe care instanta a consfintit-o conform 271-273 Procedura... :)) Cu pensie, incredintare etc. NU vad in asta un argument.
In plus, e nulitate relativa, se tinde la apararea interesului unei parti si nu a unui interes general, cred ca nu putea fi invocata din oficiu. Oricum, sunt discutii mai ample aici...

Referitor la interese contrare, am pus ceva intrebari, dar vad ca nu mai intri sa raspunzi... Mie nu-mi e clar ca tie... Ce faci cand partile ajung sas incheie o tranzactie, le reprezinti pe-amandoua? se transforma procedura litigioasa intr-una necontencioasa?
Dar am mai pus problemele astea...

Si eu am avut situatii in care am redactat cerererea de divort prin acordul partilor pe care au semnat-o la mine in birou amandoi si apoi unul dintre ei a plecat din tara si mi-a lasat procura notariala speciala sa-l reprezint la termenul de judecata pentru a sustine ca-i mentin hotararea de a divorta. celalalt sot s-a prezentat personal. NU a fost nici o problema.
Am vazut si la alti colegi si nu a comentat nici un judecator pe tema asta...

Partaj inca n-am avut pentru ca, de obicei, se intelegeau sa vanda apartamentul si sa imparta banii, sau cel care ramanea in tara, in apartament ii dadea niste bani celuilalt, sau cel care pleca nu avea nici o pretentie... Situatiile au fost diferite.

Insa, In cazul partajului, l-as reprezenta doar pe clientul care mi-a facut procura speciala. NU as fi de acord sa-l reprezint pe cel care s-a prezentat singur in fata instantei.

In cazul de fata, desi nu prea inteleg eu care e urgenta de a divorta (vrea sa se recasatoreasca si pretendentul nu mai are rabdare?), sunt 2 variante: daca sotul din introduce divortul la ultimul domiciliu comun si face dovada domiciliului paratului cu o copie a buletinului, sau cu certificat de grefa, la al doilea termen de judecata se poate termina procesul cu doi martori...
Alta varianta ar fi ca sotul de aici sa-i trimita cerererea de divort prin acord prin fax, sau internet pe care sotul din strainatate sa o redacteze si sa o semneze in original, si sa o trimita par-avion, iar la termenul fixat de instanta, avocatul sa-l reprezinte pe sotul plecat si sa se finalizeze divortul.

avluci a scris:

NU stiu de ce te-am suparat asa, mie mi s-a parut gresit deontologic si inca mi se mai pare; nu cred ca e ok sa reprezint doua parti intr-o procedura contencioasa.

Lili, m-ai inteles gresit, eu nu m-am suparat pe tine, eu doar am expus o posibilitate de rezolvare a problemei, care, daca judecatorilor nu li s-a parut ilegala, nu vad de ce nu ar fi solutia cea mai buna.
In ceea ce priveste discutia in sine, eu unul vad divortul prin acord mai aproape de o procedura necontencioasa, decat de una contecioasa,
Codul zice :< Cererile pentru dezlegarea carora este nevoie de mijlocirea instantei fara insa sa se urmareasca stabilirea unui drept potrivnic fata de o alta persoana>, ori divortul prin acord ce drepturi potrivnice ar stabili?

In chestiunea intereselor contrare nu mai intru, pentru ca e clar ca nu exista. Ori daca nu exista interese contrare, de unde lipsa de deontologie profesionala, in a reprezenta doi oameni cu acelasi interes, acela de a divorta?

Eu sunt de acord cu sustinerile colegei Todinca.

In cazul de fata, desi nu prea inteleg eu care e urgenta de a divorta (vrea sa se recasatoreasca si pretendentul nu mai are rabdare?)

Doamna av. Todinca Veronica fraza boldata este cam rautaciosa, motivele mele sunt personale( cred ca fiecare stie asta mai putin dumneavoastra, propozitia e redundanta , stiu, dar se pare ca dumneavoastra nu) si nu am timp sa le discut pe forum. Am cerut o parere profesionala si am 'capatat' una personala, ce ar fi daca data viitoare le tineti pentru dumneavoastra [...].

Daca este urgent sau nu doar eu pot sa-mi dau cu parerea , nu credeti?

Va multumesc pentru intelegere!

:offtopic: Daca doriti sa participati la discutii pe acest forum, va rugam sa cititi regulamentul de postare. Nu aveti voie sa vorbiti urat la adresa altui user, motiv pentru care v-am taiat o bucatica de mesaj, era contra regulamentului.
Pe viitor, va rog sa respectati regulile de postare. Fiecare poate spune orice idee pe acest forum, atata timp cat nu incalca regulamentul.
Va multumim si noi pentru intelegere!

Raspunsul Corei, cu completarile aduse de Avlil mi s-au parut OK si n-am mai intervenit, dar vad ca ne invartim in jurul cozii.

Pe scurt:
Am divortat Spania de Turcia ( a se citi rezident spaniol vs. cetatean turc cu domiciliul in Turcia) intr-o singura zi (la primul termen) cu incredintarea copilului cu tot, in urmatoarele conditii.
Ea mi-a trimis o procura de la un notar spaniol (apostilata) am tradus-o, am legalizat-o si am motivat cererea pe culpa comuna.
El a trimis o procura unei persoane pe care o mandata sa-l reprezinte in procesul de divort intentat de sotia sa (fara numar de dosar, era trimisa inainte de depunerea cererii mele de divort) procura in care isi alegea domiciliu in vederea comunicarii actelor de procedura la acea persoana si scria negru pe alb ca este de acord cu admiterea cererii de divort promovata de sotie si incredintarea minorei.

Sau.
Doi doctoranzi in SUA (fara copii).
Ea mi-a trimis o procura pentru introducerea cererii de divort.
Desi indeplineau conditiile de divort prin acord am motivat-o pe culpa comuna. (neavnad semantura lui)
Pana la primul termen al a trimis mamei sale o procura (croita de mine, evident) pentru reprezentare in actiunea de divort, si-a ales domiciliu pentru comunicarea actelor de procedura la mama si a scris negru pe alb in procura ca e de acord cu divortul.
La primul termen (apropo era de 30 de zile, datorita motivarii pe culpa comuna si nu de 2 luni) s-a luat act de divortul prin acord (acord exprimat de mine si de mama paratului in calitate de mandatari) constatandu-se indeplinirea conditiilor.

DECI, in cazul de fata solutia este:
- introduceti o cerere de divort motivata pe o culpa comuna. Il citati la domiciliul din tara.
- pana la primul termen el trimite o procura (apostilata) unei persoane (mama , tata, sora, cui vrea) pe care o imuterniceste sa-l reprezinte in procesul de divort si la care isi alege domiciliul penttru comunicarea actelor de procedura si scrie negru pe alb in ea ca este de acord cu divortul.
Prezentarea mandatarului in instanta acopera viciul de procedura rezultat din citarea lui in alta parte (in tara) decat locul unde e de fapt - aqspect pe care il sesizase Avlil mai sus.
Atentie, deci, nu e suficienta trimiterea unei hartii la dosar, ci ... trimiterea unei persoane in instanta, in calitate de reprezentant, inarmata cu hartii (procura + dovezi ale resedintei in stainatate).