Se poate si la avocat?

Andreea Lisievici a scris:

Dar ce, in extrasul pentru informare sunt cumva alte informatii? :)

Sunt aceleasi informatii, chiar s-a pus la un moment dat problema sortii unui act incheiat cu extras CF de informare si nu de autentificare.

Diferenta este ca extrasul de autentificare, spre deosebire de cel de informare, are ca efect secundar indisponibilizarea cartii funciare pe o perioada de 5 zile lucratoare (stabilita prin lege), timp in care NU se pot face alte operatiuni in Cartea funciara (bunul nu mai poate fi ipotecat, grevat cu alte sarcini, vandut unei alte persoane etc.), dar sunt convins ca stiti deja aceste lucruri.

In opinia mea, sferele profesiilor din domeniul juridic nu ar trebui confundate.
Notarul face acte inca din cele mai vechi timpuri, in timp ce avocatul este aparatorul partii sau, mai bine zis, aparatorul intereselor clientului sau.
Cele doua profesii ar putea sa se completeze una pe alta, dar nicidecum nu ar trebui confundate.

Notarul, de regula, se uita la acte si atat, pe cand un avocat face mult mai multe.

"Mult mai multe", ce? Doar nu credeti ca notarul sta si se hlizeste la acte, si nu solicita verificari suplimentare, sau nu efectueaza alte cercetari.
Tot ce poate face avocatul in situatia in care are o suspiciune cu privire la orice, face si notarul.

Da, nu contesta nimeni ca si avocatul ar avea priceperea necesara sa faca un astfel de act, sau ca ar avea sarguinta sa efectueze si mai multe verificari suplimentare... cerute de lege sau nu. La urma urmei, si un consilier juridic zelos ar putea face treaba asta.

Dar din punctul meu de vedere, notarul este cel care trebui sa faca aceste verificari cu si mai multa sarguinta, pentru ca are o raspundere mult mai mare decat in situatia unui proces care este pe sistemul "o parte castiga, o parte pierde". La notar trebuie sa "castige" toate partile din act, altfel, daca una este "lezata" in drepturile sale, cu siguranta se va indrepta impotriva notarului.

Notarul trebuie sa fie neutru, neputand sa fie de partea unuia sau altuia, sustinand astfel interesele ambelor parti, sau, daca doriti, asigurandu-se ca operatiunea juridica s-a incheiat in conditii corespunzatoare, legale, veghind astfel la siguranta circuitului civil. Eu stau si ma intreb, in situatia in care un act s-ar incheia "prin avocat" (care prin definitie trebuie sa apere interesele clientului sau), ale cui interese ar fi reprezentate de avocatul respectiv?... nu cumva ar aparea un conflict de interese intre partile din act? ... Sau fiecare parte va avea avocatul ei... dar atunci, nu vorbim despre doua onorarii?

Nu inteleg de ce nu putem avea un respect unii fata de profesia celorlalti, la urma urmei, toti suntem juristi si, intr-un fel, colegi.
Nu vreau sa nasc o polemica, dar din punctul meu de vedere, cele doua profesii ar trebui ori delimitate foarte bine (clar, legislativ, sau - daca sunteti de parere ca sunt deja delimitate clar, atunci ar trebui sa fie delimitate mai clar), ori contopite, devenind astfel una singura. Altfel, vor exista mereu discutii de genul "avocatii vs. notarii".

Pana atunci, dura lex, sed lex: daca anumite operatiuni pot fi efectuate atat de avocati cat si de notari, cea din intrebarea initiala nu poate, pentru ca... nu permite legea.

nicu12 a scris:

Sau fiecare parte va avea avocatul ei... dar atunci, nu vorbim despre doua onorarii?

Ba da, dar tocmai - vorbim de 2, nu de 3 (adica si de al notarului). Nu fac nicio apreciere in legatura cu modul in care va practicati dvs meseria, insa dintre notarii cu care am lucrat eu, in momentul cand in spatele contractului sta un due diligence iar contractul a fost indelung negociat si redactat de avocati, niciunul nu s-a uitat decat la documentele din istoricul de proprietate.
Chiar la modul general, nu stiu cati notari fac cercetari si aprecieri juridice cu privire la legalitatea construirii (in special in cazul constructiilor cu regim special) - eu n-am intalnit niciunul, dar daca dvs o faceti, va felicit.

Eu cred ca asa cum se poate in atatea alte state ca actele sa fie redactate si atestate doar de avocat, s-ar putea si la noi. Drept e, in acele state notarul e un functionar, nicidecum ceea ce e la noi.

PS: Ca sa nu fiu inteleasa gresit - problema mea nu sta in existenta sau inexistenta notarului, ci in suprapunerea de activitati si de onorarii.

Se poate si la avocat, prin intermediul instantei, numai pentru apartamente.

avvalentina a scris:

Se poate si la avocat, prin intermediul instantei, numai pentru apartamente.

Pentru cei carora nu le este clar, legea locuintei spune FFFF clar : constructiile cu destinatie de locuinta si unitatile individuale nu pot fi instrainate decat prin acte autentice NOTARIALE SUB SANCTIUNIEA NULITATII ABSOLUTE!!!!
La avocat se poate incheia un act cu niste costuri (pe care nu sunt in masura sa le apreciez in vreun fel), insa actulnu va putea fi inscris NICIODATA in cartea funciara. Si atunci cumparatorul ce poate face? Merge in instanta sa i se constate dreptul de proprietate unde mai plateste inca o data. La final, cred ca banii dati si timpul pierdut fac mai mult decat daca respecta legea de la inceput si mergea la notar care, dupa indisponibilizarea cartii funciare cu un extras, in 2 zile poate sa se semneze actul.
Nu vreau sa fiu inteleasa gresit, nu fac reclama nimanui. Legea este astfel tocmai pentru a exista siguranta in circuitul civil.
Din experienta va spun, sunt oameni care fac acte la avocat pentru ca este mai ieftin, dar cand vin la cartea funciara sa li se inscrie dreptul de proprietate, pe langa faptul ca nu vor primi admitere pentru nerespectarea dispozitiilor legale exprese cu privire la forma actului, de multe ori constata ca cel care le vanduse imobilul nici nu mai era proprietar sau existau deja litigii inscrise in cartea funciara pentru ca se mai vanduse o data.
Cel care a deschis tiket-ul are nevoie de informatii si nu este interesat de "lupta" de pe piata dintre notari si avocati. Este cinstit pentru cei care cer o parere sa fim corecti si sa incercam sa-l ajutam, nu sa-l ametim mai rau.
Cine vrea sa inteleaga, intelege.

Actul autentic nu este doar cel autentificat de notar, aici e confuzia dvs.!