reprezentarea in instanta a proprietarilor de catre presedinte

sacalul09 a scris:

domnule goe_07 ,aici nu este vorba de asociaţie ci de terţe ,în cauză firma şi primăria,firma şi proprietarii,proprietarii şi primăria,nu are nici o obligaţie asociaţia în cazul de faţă,dacă se încheia contract de către asociaţie şi firma"x" era altceva

In procesul de efectuare a documentatiei necesare reabilitarii ,s-a constituit o conventie cadru intre primar si asociatie

Atentie primariile nu emit autorizatii constructie si certificat de urbanism pentru anvelopare in regie proprie
La noi in asociatie ne-am confruntat cu aceasta situatie in care pe parcursul mai multor ani parte dintre proprietari au realizat in regie proprie anveloparea peretilor exteriori apartamentelor proprietate ,cu materiale diferite,grosimi diferite si bineinteles culori ...fara numar a iesit o tabla de sah multicolora
In final,tot de la anvelopare au fost realizate mai multe sesizari la serviciul de control din primarie care verificand unele aspecte,daca tot au gasit ocazia au aplicat amenda si pentru "schimbarea aspectului proprietatii comune ,
executarea de lucrari de reabilitare termica si eficienta energetica ,fara autorizatie"

schimbarea aspectului proprietatii comune ,executarea de lucrari de reabilitare termica si eficienta energetica ,fara autorizatie"

legea spune că pentru anvelopare nu trebuie proiect, deci ce autorizație ?,m-ați lăsat fără cuvinte,deşi nu vreau să cred că totul este posibil,constat altceva,și postarea lui titi marina ma lăsat paf,nu ştiu ce să m-ai înţeleg,toate instituţile statului se joacă cu legile

Pentru ca vad discutia naste controverse, cu riscul de a deveni pedant, s-o luam de la inceput.
Primaria face un studiu de fezabilitate pt reabilitarea blocului. Apoi comanda un proiect si caiet de sarcini pt efectuarea lucrarilor de reabilitare termica.
Actele intocmite sunt supuse aprobari MLPAT (pe vremea aceea) si primesc aviz favorabil; deci, lucrarile pot incepe.
Ce spune legea: pentru astfel de lucrari, se constituie un acord cadru in care primarul, in calitate de coordonator de program, este imputernicit de asociatiile de proprietari sa faca toate formalitatile pt demararea lucrarilor. Totusi, in cazul nostru, asociatiile de proprietari cuprinse in program, nu au constituit fondul de 33% cerut de lege.
Se trece peste acest aspect. La cererea mea, pt ca pretul proiectat era f mare, am cerut o adunare-primarie, proiectant, asociatie, pt a ni se explica, noua, ca beneficiari directi, de ce costa atat de mult, cand cu probe din piata, mie mi-a rezultat o suma mult mai mica.
Se spune ca acestea sunt preturile de care proiectantul nu putea face abstractie dar ca, la licitatie, acestea vor scadea.
La licitatie, preturile oferite de potentialii executanti, au scazut spre 60%.
Clauza care a decis alegerea firmei executante a fost de circa 65%, fiind aleasa pt ca a oferit posibilitatea proprietarilor de a plati partea lor de contributie intr-un an de la terminarea lucrarilor, fara dobanzi. A urmat semnarea contractelor individuale.
Dupa incheierea pv de receptie, ne-am trezit ca mi s-au inmanat niste tabele in care pretul final era mai mare cu circa 10%. Aceste tabele urmau sa fie puse la afisierele blocurilor reabilitate, iar proprietarii sa plateasca in contul executantului sumele inscrise in acele tabele. Tabelele era emise de primarie. Pe adresa de inainatare, am mentionat ca sunt primite "cu divergenta asupra pretului", si am cerut primarului sa ne intalnim si cu constructorul pt a ne explica, de unde cresterea de pret DESPRE CARE NU AM FOST INSTIINTATI NICIODATA.
La intalnirea care a avut loc, fara constructor, am cerut sa ni se explice cu argumente de ce la acelasi tip de bloc, cu acelasi nr de camere si aceeasi suprafata, difera sumele finale, desi in contractele semnate sunt prevazute sume fixe, pt care ne-am asumat raspunderea. Urma sa primim un raspuns, pe care nu l-am mai primit.
Ulterior, am invederat in scris, atat primarului cat si constructorului, ca noi ne-am asumat un pret, pe care il vom plati si nu acceptam, sub nicio forma sa platim mai mult, daca nu ni se elibereaza, pt fiecare proprietar facturi sau devize din care sa rezulte pretul final.
Cu toate acestea, in luna mai 2010, am primit niste "somatii" prin care eram... somati ca, daca nu platim sumele pretinse, vom fi actionati in instanta si vom plati si 1 %/zi penalitati de intarziere. Asta desi, in contractele semnate, in sarcina nostra era prevederea ca, daca nu platim, atunci firma era indreptatita sa ceara recuperarea sumelor datorate de la proprietar si, in secundar de la asociatie. Deci, fara a se face nicio referire la cunatumul penalizarilor.
Insa, "somatiile" respective au produs mari emotii proprietarilor, fiind vorba, totusi, de 1%/zi.
Asa ca, am hotarat sa cerem in instanta constatarea nulitatii partiale a acestor "somatii", in sensul ca recunoastem numai sumele din contract si nu recunoastem sumele cerute in plus si nici cuantumul penalizarilor. Apoi, in cererea de chemare in judecata a urmat enumerarea persoanelor care au primit acele "somatii", fara a fi nominalizate ca parte activa in proces.
Revazand si cele expuse mai sus, ma intreb: daca la un termen anterior mi s-a cerut o delegatie de reprezentare a asociatiei si am depus o delegatie semnata de mine- ca si presedinte si de administrator si a fost acceptata de instanta, de ce, dupa depunerea cererii de interventie in interesul paratului de catre primar se mai pune in discutie calitatea mea de reprezentant?
Exista in codul de procedura civila si o reglementare in care se spune ca se poate accepta si un reprezentant in cazurile cu multe parti. De asemenea, se reglementeaza si faptul ca, intr-o cauza sustinuta de mai multe persoane, taxa de timbru se plateste in comun. Oare, de ce instanta unde ma judec eu imi pretinde sa platesc taxa de timbru atat ca asociatie, cat si pt fiecare membru la care am facut referire in cererea de chemare in judecata?
Si, mai ales, daca eu am prezentat instantei un inscris (contractul semnat de fiecare proprietar) asupra caruia sa se pronunte, de ce se amana si se cauta tot felul de exceptii pt a bloca actiunea noastra? Exista un inscris, pronunta-te ,frate pe el. Si vom vedea mai departe.
E, asta e. Bucurosi le-om duce toate. Problema lor este ca sunt un tip perseverent.
Aceasta este istoria.
Trista istorie in care, daca sunt bani publici, licitezi cat mai putin si, dupa aceea, cu un "mic" sprijin, poti cere cat vrei.
Oare, cei cu care ma judec, ne considera atat de tampiti incat sa incat sa credem ca, asa, de mila noastra ne pasuieste un an cu plata fara dobanzi. Si, mai ales ca stiau ca unii nici nu vor plati nimic? Stiau, dar, pretul cerut era acoperit numai din cei 67 % platit de guvern si primarie, adica tot de noi.

titi marina a scris:

Oare, de ce instanta unde ma judec eu imi pretinde sa platesc taxa de timbru atat ca asociatie, cat si pt fiecare membru la care am facut referire in cererea de chemare in judecata?
Si, mai ales, daca eu am prezentat instantei un inscris (contractul semnat de fiecare proprietar) asupra caruia sa se pronunte, de ce se amana si se cauta tot felul de exceptii pt a bloca actiunea noastra? Exista un inscris, pronunta-te ,frate pe el. Si vom vedea mai departe.

1-Instanta solicita achitarea taxelor atat ca asociatie cat si pentru fiecare membru,
cu scopul suplimentarii fondurilor bugetului
2-In anumite cauze, cu anume interese ,in care exista si parti -autoritate locala,se practica tergiversarea solutionarii si in anumite cazuri chiar se dispun hotarari care determina partile sa continue etapele cu scopul obtinerii unei hotarari favorabile
Aveti dreptate "Bucurosi le-om duce toate" ehe...sa vedem daca dupa o perioada de 2-3 ani petrecuti prin instanta,dupa consum nervos, timp irosit,mai detineti acelasi umor...

Inca imi mentin punctul de vedere din postul anterior cu privire la rolul presedintelui intr-o as. prop. in general si in cazul descris de @titi marina.
Sunt interese mari la mijloc generate cu ajutorul unei legislatii defectuoase - ca sa nu zic mai mult. Bine ca nu am accesat acest program - de altfel, interesandu-ne ”pe surse” stiam ce manevre se fac sub obladuirea organismelor locale, care sunt firmele ”agreate”, etc. S-a sesizat clar de @titi marina aspectul cu preturile la licitatie, cine ofera conditii aparent mai lesnicioase pentru beneficiari si cum o intorc din condei la urma. La fel ca la drumuri si sosele...
Insa constat un lucru, constructorul este sustinut puternic de primarie, care culmea marirea pretului ar trebui sa le afecteze si lor bugetul, nu? Pai da, insa nu conteaza, ca doar nu plateste primarul din punga lui, insa.... ma scuzati...
Un punct forte pe care l-am sesizat este ca tandemul primarie-constructor nu au facut notificari beneficiarului (as. prop., prop. individuali) cu privire la marirea cu 10% a costurilor finale, aceasta in cazul in care nicaieri in contrac nu este prevazuta o astfel de clauza - dar oricum, chiar daca ar fi fost prevazuta o asemenea clauza, trebuiau facute notificari...
...................
@goe_07, parca d-ta ai zis ceva de certificatul de urbanism; ei, noi am solicitat si obtinut in vara anului trecut, in vederea efectuarii anveloparii blocurilor, certificatele de urbanism pentru toata asociatia si nu au fost probleme de nici-un fel; mai mult, ne-au comunicat ca nu este nevoie de autorizatie de construire in aceasta situatie; este adevarat insa ca nu s-au respectat culorile originale, dar nici nu ”s-a sarit calul” - insa consider ca si aici primaria trebuia sa impuna o regula... Nu au facut-o, nu s-au legat de noi, dar nici nu este timpul pierdut!!!
..........................
@titi marina pentru curaj si perseverenta, aveti stima si respectul meu; este insa nevoie sa fiti uniti, com. executiv sa va sprijine iar daca mai cunoasteti cazuri ca ale dvs. - in oras, sa luati legatura si cu dansii - poate conteaza.
Bafta multa!