mare problema cu biserica

Dragi colegi,

Nu exista drepturi fundamentale mai drepturi sau mai fundamentale decat altele!!!
Sa stam stramb si sa judecam drept: nu exista nicio lege, constitutie moderna ori tratat international care sa statueze ca e mai important dreptul la o constiinta libera decat dreptul la exprimare... sau, ca in exemplul anterior, ca dreptul la viata e mai important ca dreptul la concediu de odihna!

Suntem juristi, nu exista nicio decizie ori act normativ (nu neaparat intern) care sa spuna ca exista drepturi individuale mai importante fata de alte drepturi generale sau viceversa!
Exact cum spunea si Andreea mai sus.
Nu exista decat drepturi ale omului, ale individului, ale unor grupuri de oameni si mai exista dorinta ca acestea sa coexiste si nu sa se calce unele cu altele!
Pot sta intins in parcare atata timp cat nu vine o masina! Avand in vedere destinatia locului, este normal sa parasesc locul chiar daca face parte din credinta mea individuala de a sta intins in locuri de parcare! Sau credinta mea religioasa, cum vreti sa-i spuneti!
Asta insa nu inseamna ca dreptul meu de a ma manifesta religios este "suprascris", "inferior" etc. dreptului soferului de a avea unde parca!
Iti poti manifesta sau exercita orice drept, indiferent cat de mic sau mare, important sau nu iti pare, atata timp cat nu interfereaza cu drepturile altor oameni!
avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Eu cred ca principala problema a oamenilor in clipa de fata este stresul cotidian.

Claudiu, ma uimesti pe mesaj ce scrii tot mai mult...
Eu cred ca problema oamenilor in momentul de fata e poluarea... (Ma intreb daca te-am luat in raport cu stresul sau daca ambele probleme pot exista independent, ca si drepturile fundamentale?)
Hai sa vedem despre subiect, ok?

Cu referire la CEDO parerea mea este bine fundamentata pe drepturi si libertati fundamentale.

Nu meritam sa ne spui si noua fundamentarea fundamentalelor libertati? Ca asa, iti spun si eu ca cerul e negru ziua si albastru noaptea... acest lucru fiind foarte bine argumentat de fizica. Si punct.

Amaratul de clopot UBIK, poate genera o bucurie si o perpetuare a unei credinte care dainuie de foarte multi ani ( mii de ani) si orice incercare de a proceda la destabilizarea unei astfel de situatii poate genera consecinte deosebit de grave in randul societatii.

Lasa, Claudiule, ca au fost arse biserici din temelii, atat de adeptii credintei crestine cat si de dusmanii ei... asta nu a dus la nicio destabilizare! Si inca mai exista biserici, si credinta, si crestini, si adepti fara logica...

Din cate cunosc, in statele democratice nu se incerca destabilizarea societatii si nu cred ca anarhia ar putea fi indicata intr-un stat de drept.

Ei, hai, mai sunt criminali in serie, grupari extremiste... care incearca destabilizari de care spui ca nu se intampla...

Dar, nu se stie niciodata, poate ca varianta nasterii unei anarhii ar putea avea fundamente logice in viitor.
Poate ca cei care sustin astazi o astfel de varianta fara sa inteleaga toate implicatiile ei ar putea avea succes in viitorul apropiat intrucat anarhia constituie pentru unii o adevarata ideologie, un adevarat mod de viata.

Adica daca tace un clopot prost amplasat se cam duce omenirea de rapa? Distabilizari, :( drepturi nerespectate, veselii la CEDO, juristi care nu pricep, :O anarhii in state democratice, disparitia unei religii?
:duh: :hm:

Altfel spus, mai pe scurt, fiecare are dreptul la religia sa dar acest lucru nu inseamna ca acest fapt sau drept ii da dreptul sa afecteze o intreaga colectivitate ca urmare a stresului cotidian.

Si, pana la urma, ce idee sustii, ca spuneai contrariul pana acum? Nu?

Ideea lui JH si eu am spus ca este buna dar acest lucru il poate face si omul deranjat fara a fi nevoie neaparat de o judecata cu biserica.Daca are fereastra la strada cu siguranta ca aceasta persoana este deranjata si de zgomotul produs de traficul de masini din strada.

Adica: "Ce, dom'le, daca te-am injunghiat? Oricum ai cazut in strada unde te-a calcat masina, asa ca mureai oricum!!!" :))

[...] de ce nu ar face singur omul acest lucru pe cheltuiala lui ?:sorry:
Chiar trebuie sa plateasca biserica ?

Adica eu fac belele si plateste tu? Foarte tare, pur romanesc... Parca era un proverb cu castanele si focul... :P
Te ataca unul pe strada noaptea: pai, de ce nu mergeai ziua... Te baga unul in spital: pai, nu poti plati si singur?

Claudiu, spune-mi ca-ti era rau cand ai scris cele citate de mine... te rog, cauta o scuza buna! Da' buna, de-aia legata de droguri, inconstienta... ca nu pot crede ca astea pot fi sustinute, constient, de un jurist!
Maine aud in instanta ca "amandoi avem drepturi, da' dreptul meu e mai tare!" :fight:

Ca sa fiu insa in stilul de mai sus, spun ca biserica a rezistat cel mai bine in vremuri de restriste... asa incat, ca sa incurajam credinta, propun sa initiem o lege care sa promoveze distrugerea bisericilor!
Si inca un argument: o exista credinta de milenii... da' cred ca omul doarme pentru a se odihni de mai mult timp decat crede in dumnezei de orice fel!

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Parerea mea este ca zgomotul produs de clopot va trebui sa se dovedeasca ca fiind peste limita legala.
Este o chestiune esentiala, care in clipa de fata nu a fost dovedita.
Apoi, daca se va dovedi acest lucru vor deveni incidente dispozitiile legale precitate de mine.
Deci, se va lovi in permaneta de ceva care va determina respingerea actiunii in Romania.
Iar cu privire la CEDO, deja m-am antepronuntat.

Sincer nici nu inteleg, oricat de rea as fi sau nu. Pentru ce sa mai dovedesti un lucru daca oricum (dupa parerea dvs) nu foloseste la nimic?... :-/

Andreea Lisievici a scris:

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Parerea mea este ca zgomotul produs de clopot va trebui sa se dovedeasca ca fiind peste limita legala.
Este o chestiune esentiala, care in clipa de fata nu a fost dovedita.
Apoi, daca se va dovedi acest lucru vor deveni incidente dispozitiile legale precitate de mine.
Deci, se va lovi in permaneta de ceva care va determina respingerea actiunii in Romania.
Iar cu privire la CEDO, deja m-am antepronuntat.

Sincer nici nu inteleg, oricat de rea as fi sau nu. Pentru ce sa mai dovedesti un lucru daca oricum (dupa parerea dvs) nu foloseste la nimic?... :-/

Tocmai aceea era si ideea.Nu are niciun sens.
Ma refeream la faptul ca nu va reusi sa treaca de problema legata de probatiune.
Totusi ideea indusa de mine este cea retinuta de Andreea ( in mod corect din punctul meud de vedere) : Pentru ce sa mai dovedesti un lucru daca oricum nu foloseste la nimic.
Din acest motiv nu am recomandat persoanei un proces, dar nimic nu o impiedica sa incerce.

avocat Claudiu Lascoschi

Vad ca multi invoca "libertatea cu privire la religie"... poate nu stiu eu suficient "drept divin" dar nu-mi amintesc sa scrie nicaieri prin biblie ca trebuie neaparat sa bata clopotele (daca stiti voi va rog sa-mi indicati articolul... ma rog... versetul), iar daca exista scris pe undeva banuiesc ca e prin vechiul testament care a fost "abrogat" in parte de noul testament... daca imi fac eu o religie acceptata oficial (sunt religii ciudate cum e Church of Satan acceptata oficial in US of A) si pun ca regula/obicei/traditie sa cante Marilyn Manson de ex. la boxe de 5000 de wati de 3 ori pe zi cate o ora la maxim trebuie sa-mi respecte toti libertatea cu privire la religie si sa asculte? Dupa cate stiu nimeni nu trebuie sa faca abuz de drept chiar daca se refera la un domeniu asa sensibil precum e religia... toate drepturile trebuiesc folosite fara a incalca drepturile celorlalti... chiar daca 80% dintre romani sunt ortodocsi si sunt de acord cu acest obicei traditional acestia vor trebui sa respecte si drepturile celorlalte persoane care poate nu sunt ortodocsi, poate au religii care cer taman la acea ora la care bat clopotele liniste totala ptr. meditare/rugaciune sau poate chiar ortodocsi fiind vor liniste!

Nu am remarcat sa fi facut cineva referire la ,,drept divin":stunned: Othellox.

Revenind la drept, nu inteleg care este abuzul de drept.:)

Cu privire la inventarea unei religii asa ca sa ne aflam in treaba nu inseamna ca aceasta va beneficia recunoastere constitutionala asa pur si simplu.
Exista si anumite restrictii pe care sunt convins ca le intelegi.
Biserica ortodoxa se bazeaza si ea pe ceva si inca joaca un rol vital in cadrul societatii.
Daca ai suficienta imaginatie incearca sa iti inchipui ce ar insemna sa fie distrusa religia crestina ( doar imagineaza-ti ).
Incearca sa te gandesti ce s-ar intampla in societate.

Dar, nu te gandi la cum bate clopotul.

Pe de alta parte ai dreptate, oricine este nemultumit se poate adresa justitiei.Exista un acces neingradit la justitie.:)

avocat Claudiu Lascoschi