mare problema cu biserica

Limita legala e de 50 de decibeli. Pe la Universitate si in zone aglomerate real se inregistreaza 70 si chiar mai mult.
La 50 de decibeli (ziua) poti dormi linistit, ca sa nu mai arat ca noaptea scade cu inca 1/3 limita legala...
Asa incat, e putin probabil, chiar in lipsa unei expertize, ca nivelul zgomotului sa nu fie peste limita legala.

In plus, tot ce ai spus tu nu are niciun rost. Daca un zgomot depaseste nivelul legal,l el trebuie eliminat, nu are nicio incidenta cu libertatea religioasa etc. Poate fi de la o fabrica, biserica sau poate emana de la un alt om. Nu conteaza, trebuie eliminat zgomotul, el fiind ilegal.

Asa icat, mai poti da copy-paste inca o data acelorasi mesaje, asta nu inseamna ca repetitia e mama convingerii altora. Nu vad mari sanse sa fie respinsa actiunea in Romania. Cele cateva articole aratate de tine nu au nicio incidenta, caci omul nu vrea sa elimine biserici de pe planeta ci sa doarma. Extinzi in zone fara importanta.

Pana la a ne da J H un exemplu, nu vad ca ai convins cu nimic, nici cu legi si nici cu jurisprudenta. Mai bine da tu un exemplu care sa-ti sustina cele de mai sus.
"[...] din mai multe considerente va ajunge sa piarda"... asta ti se pare argument? Care sunt acele considerente, ori nu mai conteaza?

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Voi cita textul de lege invocat de JH : ,,Libertatea de a-si manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restringeri decit acelea care, prevazute de lege, constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru siguranta publica, protectia ordinii, a sanatatii sau a moralei publice ori pentru protejerea drepturilor si libertatilor altora. "

Textul ingrosat vorbeste de la sine... incalcarea linistii publice este prevazuta de lege, este o masura necesara, etc. ... imi pare ca va contraziceti singur... nu conteaza ce anume perturba linistea publica fie el clopot sau boxa din masina cu manele la maxim, legea trebuie aplicata asa cum este scrisa... cat timp nu scrie nicaieri in lege ca bisericile ar fi exceptate de la aceste prevederi vor trebui sa respecte si ele legea fie ea buna sau rea.

sserafim a scris:

o naratiune nu poate fi ABROGATA nici macar partial se vorbeste de ce a fost si de ce va fi asta daca sti sa citesti si printre randuri!
Cu privire la clopote singura problema este calitatea acestora si este singura problema ce o poti ridica in fata instantei sa schimbe clopotele cu unele de calitate si armonizate - clopotele facute fabricate mai nou nu mai au aceeasi calitate ca cele din vechime si chiar un clopot vechi fisurat sau spart poate scoate sunete disorsionate deranjante, cu privire la orele la care se trag clopotele...pas...nu prea ai ce face#-o:stunned:

cei de la mediu pot verifica limita poluarii fonice a acelor clopote si daca se depaseste limita admisa poti solicita inlocuirea acestora!!!

parerea mea !!!:sorry:

Si eu il citez pe Serafim care stie ce stie.Si stie bine.:)

Avlil, ti-am dat texte de lege.Nu inteleg ce anume aste de neinteles.:)
Eu il astept pe JH care ne poate prezenta noi parari ( nu si insotite de jurisprudenta CEDO)

Othelox, vezi si art 60 din CEDO ingrosat :

,,Nici o dispozitie din prezenta conventie nu va fi interpretata ca limitind sau aducind atingere drepturilor omului si libertatilor fundamentale care ar putea fi recunoscute conform legilor oricarei parti contractante sau oricarei alte conventii la care aceasta parte contractanta este parte."

Si mai reamintesc ca este vorba de un drept inviolabil.;)

Interesant este faptul ca nu se poate obtine protectia unui drept prin incalcarea unor drepturi fundamentale ale altora.
;)
avocat Claudiu Lascoschi

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Othelox, vezi si art 60 din CEDO ingrosat :
,,Nici o dispozitie din prezenta conventie nu va fi interpretata ca limitind sau aducind atingere drepturilor omului si libertatilor fundamentale care ar putea fi recunoscute conform legilor oricarei parti contractante sau oricarei alte conventii la care aceasta parte contractanta este parte."
Si mai reamintesc ca este vorba de un drept inviolabil.;)

Poate sunt eu mai batut in cap dar chiar nu vad relevanta acelui articol... tot ce inteleg de acolo e ca acea conventie nu poate trece peste drepturile recunoscute prin lege de catre statul semnatar al conventiei... ori dreptul la liniste este recunoscut prin lege, fiind chiar protejat prin contraventia "tulburarea linistii publice"... deci daca acele clopote bat sub 50 de decibeli ziua si sub 35 de decibeli noaptea pot bate cat vor ca nu deranjeaza pe nimeni sau daca deranjeaza sunt intre limitele legale si nu le poate face nimeni nimic, dar sa nu abuzeze de dreptul lor de a le bate facand zgomote de chiar peste 300 decibeli (cum sunt clopotele alea de 5 tone) intrucat atunci nu mai e vorba de exercitiul unui drept fundamental ci de un abuz de drept care este sanctionat in orice legislatie fie ea CEDO, Drepturile Omului, Dreptul Roman etc.

Later edit: Va recomand sa cititi daca gasiti lucrarea de doctorat a profesorului universitar avocat Burghelea Ioan privind abuzul de drept (are mai mult de 5 volume, nu stiu exact cate... sunt si curios cum de a putut scrie asa mult pe aceasta tema care in majoritatea cursurilor ocupa 5 pagini...)... poate veti intelege mai bine cum sta treaba cu abuzul de drept (recunosc sincer ca nici eu nu am citit-o inca dar mi-a fost profesor in facultate si in prezent indrumator si el mi-a format intr-un fel aceasta gandire pe care o am in prezent ...).

Dle Lascoschi, cred ca ati uitat ca interpretarea se face in sensul in care dispozitiile interpretate chiar sa produca efecte, nu sa fie niste vorbe goale. Daca am merge pe interpretarea dvs a art 60 (extrem, extrem de deplasata dupa parerea mea si nici macar nu ma obosesc sa argumentez mai mult, vad ca se poarta), atunci art. 9 (partea cu restrictille) nu ar mai putea produce NICIUN efect, intrucat de fapt nu ar putea in veci sa existe asemenea restrictie.

Ma opresc aici, deja e o mare pierdere de vreme...