contopire dupa eliberarea conditionata, se poate?

Nu am gresit nicaieri.


Chestiunea cu contopirea si pedeapsa rezultanta este clara.

Normal ca daca nu se face contopirea se emite un al doilea mandat si il aresteaza.

De aceea trebuie facuta contopirea ca sa se scada pedeapsa executata din pedeapsa rezultanta.

Instanta nu face contopirea decat daca este sesizata.Avand in vedere fptul ca poate exista posibilitatea ca instanta sa nu aiba dovezi si sa nu faca contopirea urma sa il aresteze deoarece avea o pedeapsa de executat.

Chestiunea cu sporul am aratat-o clar si e posibila.Depinde de mai multe aspecte

Graba era pentru ipoteza in care instanta care judeca al doilea dosar nu ar face contopirea.Este un fapt posibil.
Si daca nu face contopirea il reincarcereaza.

In concluzie,raspunsurile mele au fost mult mai complexe si corecte.

Cosma Legal Consulting a scris:

Unde gresiti dvoastra este acolo unde v-ati exprimati opinia in sensul ca instanta care judeca cea de-a doua infractiune il va condamna pe inculpat si va emite un al doilea mandat care va duce la o reincarcerare a persoanei respective, si ca doar ulterior se va face o contopire si o computare a pedepselor (sper ca va reamintiti si nu aveti memoria asa scurata, ca doar ati recomandat sa se urgenteze procedurile tocmai din aceasta cauza). Aceasta situatie este cu totul exceptionala si nu este regula intr-un proces penal. Regula este ca instanta investita cu judecarea celei de-a doua infractiuni trebuie sa verifice cazierul inculpatului si sa aplice regulile concursului de infractiuni in aceeasi sentinta, si deci, nu va mai fi necesara nicio reincarcerare in cazul unei pedepse egale sau mai mica cu/decat prima. Aici v-am tot contrazis de-a lungul numeroaselor discutii pe care le-am avut, dar bineinteles, ca dvostra v-ati schimbat foarte convenabil opinia in functie de cum ati considerat de cuviinta...Prin urmare opiniile noastre sunt convergente atunci cand va convin, dar pot fi si divergente daca e sa ne raportam la alte opinii la care ati aderat. In concret, dvoastra ati gresit cand ati recomandat grabirea judecarea celui de-al doilea dosar, pentru ca altfel persoana respectiva va fi reincarcerata, cand in realitate acest lucru se poate intampla doar in mod exceptional, daca instanta nu are cunostinta de concurenta faptelor si nici avocatul apararii nu ridica acest aspect (macar in apel sau recurs). Si mai pe scurt, dvoastra ati sustinut o situatie cu totul exceptionala, o judecata gresita, ca fiind cea corecta si ati contestat opinia care reprezinta regula si o corecta aplicare a dispozitiilor care guverneaza concursul de infractiuni! Apropo, cele doua spete prezentate vin si sustin acest rationament. Ati inteles acum unde si cand ati gresit sau preferati sa va faceti mai departe ca nu intelegeti si sa aruncati alte "petarde" ca si pana acum? Oricum nu imi voi mai irosi timpul si nervii sa va mai raspund, deoarece nu cred ca exista cineva care sa nu fi inteles, doar cineva care nu vrea sa inteleaga, nu intelege...

Nu este nimic exceptional.
Exista doua variante diferite ca si ipoteze:

1.Daca nu se face contopirea se emite un mandat si fara scaderea sau pana la scaderea pedepsei aceasta se executa.
Daca contopirea nu se face sta arestat pana se face contopirea.
Daca mai declara si apel parchetul mai ramane si arestat.
Nu este un lucru care trebuia precizat si stiut?

2.Ipoteza cu contopirea in cadrul celui de-al doilea proces a generat de-a lungul timpului numeroase probleme.Unele instante nu faceau contopirea din oficiu cum sustineti dvs. si le spuneau la inculpati ca pot deschide alt proces ulterior.
Si astazi pot exista instante care sa nu faca contopirea din oficiu.
De aceea, este recomandabil sa faca contopirea pedepselor cat inca se afla in detentie.
In momentul cand analizez o problema o fac pe toate partile si nu spun la om doar ceea ce vrea sa auda.Adica ii arat toate posibilitatile,fie bune fie rele...chiar daca se supara...

De retinut este faptul ca evocarea existentei unei posibilitati care exista nu constituie un raspuns gresit,ci un raspuns complex.

Prima solutie e cea comoda, adica sa condamni fara sa faci contopirea cu pedeapsa pt infractiunea concurenta.......se intampla adesea asta....si stiti de ce?
Pentru ca e mai greu de motivat mentinerea starii de arest.
Se pare ca am divagat cu totii de la tema utilizatorului care se numea contopire dupa liberarea conditionata

Nu acesta este motivul ( adica motivarea pe starea de arest) pentru care instantele pot evita contopirea invocand tot felul de aspecte...
Si eu am vazut situatii concrete.

Cat priveste titlul subiectului ,,contopire dupa liberarea conditionata" iarasi ma intorc la niste precizari.
Contopirea se poate face in cele doua variante expuse de mine mai sus.
Prima precizare este legata de posibilitatea aplicarii unui spor.Este adevarat ca nu avem de unde sa stim daca se va aplica sau nu un spor de pedeapsa pentru ca conform legii nici instanta nu se poate antepronunta...
Dar este o posibilitate bazata pe lege, o posibilitate realizabila in functie de de fiecare caz in parte, de la caz la caz, de la instanta la instanta...
Intr-o atare situatie, contopirea se face dar...va mai avea de executat daca se aplica un spor de pedeapsa...
Adica cu toata contopirea va fi reincarcerat.De aceea finalitatea intrebarii era de fapt cum sa nu se mai intoarca in detentie...si ce ar fi de facut...

A doua precizare se refera la faptul ca importanta momentului in care sa se faca contopirea este vitala.Avand in vedere cele expuse mai sus, si anume existenta risculului ca instanta sa nu faca contopirea intrucat nu ar exista dovezi la momentul judecatii ca a mai fost anterior condamnat ( adica sa nu vrea sa faca contopirea si sa treaca la finalizarea procesului pronuntand o hotarare in baza careia sa se emita un nou mandat de executare a pedepsei...cu consecinta reincarcerarii ) era recomandabil judecarea cauzei atata timp cat se afla arestat in alta cauza deoarece din moment ce este arestat in alta cauza instanta nu poate sa sustina ca nu exista dovezi...suficiente sau chiar daca ar considera ca s-ar impune judecarea cu celeritate a cauzei...nu va fi afectat intrucat va avea timp sa faca contopirea si in cadrul unui alt proces...si fiind in detentie nu va fi reincarcerat...Trimiterea in judecata in cazul acesta nu se face pentru contopire, ci pentru a se pronunta pe fond asupra vinovatiei sau nevinovatiei inculpatului.

Atunci cand inculpatul este liber si sustine din gura ( sau chiar si avocatul ) ca a fost anterior condamnat si fapta este concurenta dovada o constituie hotararea pronuntata.
Fara existenta hotararii la dosar nu se poate face contopirea.Prin urmare, din moment ce trimiterea in judecata nu se face pentru contopire, ci pentru a se pronunta pe fond asupra vinovatiei sau nevinovatiei inculpatului, instanta poate sa nu faca contopirea.
Dreptul de a face contopirea exista insa depinde cand se face...( si aici ma refer la titlul topicului ,,contopire dupa liberarea conditionata" )

Si aici ar aparea necazul pentru inculpat.Daca contopirea nu se face in al doilea proces se va emite un MEP si inculpatul va fi reincarcerat chiar si dupa ce a fost liberat conditionat.
Este o versiune perfect realizabila si care s-a intamplat in cazul la multi inculpati care nu intelegeau de ce sunt arestati...
Altii se sustrageau de la executarea pedepsei si instantele si parchetele se enervau...
Si nu este deloc bine sa enervezi instanta intrucat poate aplica un spor de pedeapsa daca vrea ( sau asa considera, daca preferati).
Discutiile pot fi foarte lungi dar...ma opresc aici...

Domnule Lascoschi, pe cine credeti ca pacaliti? Dvoastra, de-a lungul discutiilor pe acest topic ati sustinut prima ipoteza si, doar dupa ce ati intampinat opozitie din partea celorlalti participanti la aceasta discutie (sau macar a unoara dintre ei), ati ales sa aderati la ce de-a doua ipoteza, ba chiar sa v-o insusiti cu seninatate si sa ne certati ca nu am inteles noi ce ati vrut sa spuneti...

2.Ipoteza cu contopirea in cadrul celui de-al doilea proces a generat de-a lungul timpului numeroase probleme.Unele instante nu faceau contopirea din oficiu cum sustineti dvs. si le spuneau la inculpati ca pot deschide alt proces ulterior.
Si astazi pot exista instante care sa nu faca contopirea din oficiu

Vedeti dvoastra, daca veneati si spuneati: instanta care judeca cea de-a doua infractiune va face contopirea si computarea pedepselor in aceeasi sentinta, dar in practica se mai intampla ca instanta sa omita sa faca acest lucru si in acest caz sa recomandati ceea ce ati recomandat, era altceva. Dvoastra nu ati facut acest lucru si deci, nu puteti sa veniti sa ne aburiti ca dvoastra ne-ati oferit un raspuns "complex"...
Instantele sunt obligate sa faca o corecta aplicare a legii, iar acest lucru este reliefat si in Art.72 C.pen. "La stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod..." (inclusiv cele referitoare la concursul de infractiuni-Art.33, Art.34 si Art.36 C.pen.-). Codul de procedura penala vine si sanctioneaza o interpretare si aplicare gresita a dispozitiilor legale prin Art. 385^9 pct.14. Chiar daca instanta de fond refuza sau omite sa faca aplicarea dispozitiilor de la concursul de infractiuni, avocatul trebuie sa ridice acest aspect, in cel mai rau caz in apel sau recurs.

In momentul cand analizez o problema o fac pe toate partile si nu spun la om doar ceea ce vrea sa auda.Adica ii arat toate posibilitatile,fie bune fie rele...chiar daca se supara...

Dvoastra nu ati facut nimic altceva decat sa recomandati o cale procesuala gresita si nu ati analizat problema "pe toate partile" asa cum va laudati singur, ci ati expus ce ati prins si dvoastra din aer prin instante si nu ati oferit alternative la solutia pe care ati propus-o, ca sa va puteti lauda in sensul in care ati facut-o...
In acest moment consider ca orice discutie mai departe cu dvoastra ar fi o risipa de timp si energie din partea mea, iar orice incercare de a va convinge de gresita solutie propusa de dvoastra, ar fi superflua. Asadar nu mai gasesc nicio satisfactie si intriga de natura constructiva care sa ma determine sa va mai raspund. Ba chiar, as cadea in acelasi ridicol in care va complaceti dvoastra, daca m-as mai repeta neincetat incercand sa va demonstrez ceea ce refuzati sa intelegeti. Succes mai departe cu "petardele" dvoastra...