contopire dupa eliberarea conditionata, se poate?

GabrielaA a scris:

De aceea am dat si speta. Problema este ca instanta nu este obligata sa mentina liberarea conditionata.
Daca in al 2-lea dosar primeste o pedeapsa mai mare se poate emite un nou mandat.
Acum, numai dvs. stiti care este diferenta dintre dosarul unde a fost condamnat si noul dosar care se judeca.

Eu am aratat ca situatia nu este simpla...
Cel mai sigur este ca procesul al doilea sa se finalizeze cat este arestat pentru a nu exista tot felul de surprize neplacute...

Insa, este adevarat ca fiecare avocat poate sa aprecieze in felul sau.
Pentru a se evita reincarcerarea cel mai bine este ca totul sa se finalizeze pana la liberare.
Cred ca sunt sanse sa nu se aplice un spor de pedeapsa insa acesta este un aspect care tine in mod exclusiv de prestatia avocatului inculpatului, de pledoaria sa prin care argumentand temeinic sa lamureasca pe deplin instanta.
Este bine sa aiba o pledoarie cat mai deosebita si bine gandita si pentru a evita un eventual recurs al parchetului care ar naste alte discutii.
Una peste alta, subiectul din acest topic este unul complex si se pot ivi oricand situatii imprevizibile.Din aceste motive, este mult mai putin riscant ca toate sa se termine pana la momentul eliberarii din executarea din prima pedeapsa.

In general, condamnatii dupa ce ies din detentie ajung sa se si teama sa revina in fata instantei de judecata si sa incerce sa evite sa se prezinte sau/si se mai poate intampla sa fie plecati din tara o anumita perioada de timp.
In cazul unei judecati in lipsa inculpatului se poate trezi cu un spor de pedeapsa si cu un nou MEP care sa fie pus in executare de politie.
Daca se mai si sustrage de la executarea pedepsei ( ma refer la situatia in care se aplica un spor,acel 6 luni de care am mai vorbit, dar care totusi nu cred sa se aplice in cazul Nans ) este posibil sa ii mai respinga si liberarea conditionata...
In general, cand condamnatul este adus prin Interpol sunt foarte, foarte mari probleme...

Dna renta, ce nu inteleg eu, este cum de omul din speta a ramas sa execute in urma contopirii, 2.6 ani?!
Pedeapsa din 2005 a fost de 2.6 ani, cea din 2008 de 2 ani, in urma contopirii celor doua mandate de executare nu trebuia cumva sa execute 2.6 ani minus ce executase pana atunci (19 luni executase)?
Iar x de zile care ramaneau de executat, cu ce se diferentiaza de cele 99 zile din speta data de mine!
Asta era intrebarea mea!
Cum a sfarsit omul cu 2.6 ani si de ce lui nu i s-a mentinut beneficiul liberarii conditionate?

Instanta nici nu va aplica art. 61 alin. (1) C. pen., intrucat pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare din prezenta cauza este o alta pedeapsa decat cea din sentinta penala nr. 69 din 5 iulie 2005, ea reprezentand pedeapsa rezultanta aplicata intregului concurs de infractiuni, conform art. 36 alin. (1) C. pen.

nans a scris:

Dna renta, ce nu inteleg eu, este cum de omul din speta a ramas sa execute in urma contopirii, 2.6 ani?!
Pedeapsa din 2005 a fost de 2.6 ani, cea din 2008 de 2 ani, in urma contopirii celor doua mandate de executare nu trebuia cumva sa execute 2.6 ani minus ce executase pana atunci (19 luni executase)?
Iar x de zile care ramaneau de executat, cu ce se diferentiaza de cele 99 zile din speta data de mine!
Asta era intrebarea mea!
Cum a sfarsit omul cu 2.6 ani si de ce lui nu i s-a mentinut beneficiul liberarii conditionate?

Instanta nici nu va aplica art. 61 alin. (1) C. pen., intrucat pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare din prezenta cauza este o alta pedeapsa decat cea din sentinta penala nr. 69 din 5 iulie 2005, ea reprezentand pedeapsa rezultanta aplicata intregului concurs de infractiuni, conform art. 36 alin. (1) C. pen.

[/quote

Nu asta rezulta din speta.Ca va executa 2 ani si 6 luni.Rezulta ca nu se considera executata pedeapsa asa cum ceruse omul.

nans a scris:

Sunt lamutita bustean!
Eu ar trebui sa ma simt prost ca dupa atatea raspunsuri.tot nu imi dau seama care va fi verdictul!
Ce m-a bagat acum in ceata sunt spetele, a mea si a dnei gabriela!
In speta data de mine, dupa liberarea conditionata, cererea de contopire a facut ca pedeapsa rezultanta de 99 de zile sa nu mai fie executata pentru ca se mentinea liberarea conditionata, pe cand in cealalta speta..din pedeapsa rezultanta, adica 2.6 ani minus cea a executat= un nou mandat de executat!
In concluzia, am plecat de unde eram...
Nu ma ajuta cu nimic raspunsurile date de fiecare in parte si contradictiile daca nu sunt sustinute de o "teorie" ferma~!!
Asadar..de ce aceasta diferenta intre spete??#-o

Nu exista o teorie ferma.Aceasta este problema.
Se poate intampla orice...
Depinde foarte mult de avocat, de instanta, de procurorul de sedinta, de faptul daca se declara sau nu cale de atac si ce se va decide de instanta superioara.
Este un subiect dificil...

Dupa parerea mea, cea mai buna sugestie practica ar fi sa printati si sa ii predati lui ( la prieten ) tot ceea ce s-a scris.
Va spun acest lucru deoarece acolo sunt multi recidivisti care pot avea un punct de vedere care sa conteze.
In materie de contopiri si liberari sunt recidivisti care se pricep mai bine decat unii avocati...deoarece ei tot timpul analizeaza aceste aspecte...si atunci cand intalnesc un avocat care se pricepe mai bine decat ei raman socati...si le apare o lumina de admiratie in ochi.
Fiind vorba de libertatea sa, cel aflat in detentie este cel mai in masura sa isi decida soarta...mai ales ca are timp sa citeasca de 50 de ori ceea ce s-a scris aici pe forum.
Nu incercati sa luati o decizie in locul lui...lasati-l pe el sa hotarasca...