contopire dupa eliberarea conditionata, se poate?

eu zic sa nu va mai certati ca nu se rezolva nimic.
colega noastra a deschis un topic si de aici nu are decat sa cearna care sunt variantele corecte din punctul sau de vedere ( sau cele care ii convin)
fiecare are punctul sau de vedere functie de cum intelege si cum interpreteaza prevederile legale.
referitor la speta eu sunt convins ca daca nu se solicita contopirea la judecarea in prima instanta a dosarului care este in cercetare in prezent instanta nu va contopi si va emite mandat ,caz in care va fi rearestat si apoi se va cere contopirea si deducerea perioadei executate vorbind apoi de liberarea conditionata.
chiar daca face contopirea dupa ce a fost liberat si i se va aplica dupa contopire o noua pedeapsa mai mult ca sigur va fi rearestat si va fi analizat in prima com isie la locul de detinere unde va fi depus.
ganditi-va ca x a fost liberat conditionat de sub puterea mandatului y emis in baza sentintei z iar acum in momentul condamnarii pentru cea dea doua fapta (chiar daca se va contopi si pedeapsa aplicata prin sentinta z ) se va da un alt nr de dosar, de sentinta si de mandat.
inseamna ca instanta trebuie sa ceara si dosaru de liberare conditionata nu ?
liberarea despre care vorbim este conditionata si nu obligatorie.
sa ne gandim ca noua sentinta este data de o alta instanta decat cea care a condamnat la prima infractiune iar sentinta de liberare a fost data de o a treia instanta.
acum depinde foarte mult de instanta unde se judeca .
in decursul a vreo 14 ani am vazut o singura sentinta in care instanta a considerat ca si executata noua pedeapsa dar asta in conditiile in care condamnatul isi luase o fapta cu autor necunoscut pentru o fata concurenta cu ce executase in trecut pentru a face o computare care este de actualitate printre condamnatii recidivisti de la noi din tara.

@dobserv
Cateva intrebari pentru dumneavoastra: 1.Pentru ce mai solicita instanta cazierul inculpatului inainte sa se pronunte? Nu si pentru a verifica o eventuala stare de recidiva sau un concurs de infractiuni? 2.Nu vi se pare ca ar trebui sa existe un interes de a se face o buna aparare in cel de-al doilea dosar, tocmai pentru a beneficia de o pedeapsa mai mica de 4 ani, decat sa urgentezi judecata si sa risti o condamnare mai mare, tocmai din cauza unei aparari superficiale? Pentru a beneficia de prevederile concursului de infractiuni cu adevarat, ar trebui sa se duca o lupta pentru o pedeapsa mai mica de 4 ani, altfel ar trebui sa execute restul de pedeapsa rezultat din contopire, nu?

in decursul a vreo 14 ani am vazut o singura sentinta in care instanta a considerat ca si executata noua pedeapsa dar asta in conditiile in care condamnatul isi luase o fapta cu autor necunoscut...

Aici trebuie sa va contrazic, eu unul nu am o experienta asa bogata ca a dvoastra, dar am urmarit o practica in care predomina situatia in care instanta se pronunta in aceeasi sentinta si asupra faptelor concurente, facand contopirea si computarea pedepselor. Nu este asa o raritate, asa cum o descrieti, acest lucru il confirma si cele doua spete pe care le-au prezentat colegele. Nu contest ca se intampla si ca instanta sa nu se pronunte asupra concursului, dar avocatul inculpatului trebuie sa ridice in fata instantei acest aspect, nu sa doarma pe el... Oricum, mi se pare gresit sa pleci de la aceasta premisa...

Cosma Legal Consulting a scris:

Domnule avocat omucuciocanu,
Recunosc ca nu e cea mai buna postare a mea, nu sunt suficient de inteligibil, ba chiar la un moment dat am deviat de la ceea ce am inceput sa spun (si din cauza grabei in care ma aflam), dar critica dvoastra nu are prea mare valoare raportata fiind la problema in discutie; eu am prezentat cele doua strategii procesuale raportate la situatia juridica a persoanei in cauza, si anume concursul de infractiuni Art.36 alin.(1) si (3) raportat la Art.33 lit.a). Este gresit cand spuneti ca persoanei in cauza i-ar conveni sa fie judecat dupa concursul de infractiuni, pentru ca nu este o optiune pe care o are, fie se afla in forma pluralitatii de infractiuni a concursului, fie in cea a recidivei, or din aspectele prezentate de colega nans rezulta ca ne aflam in situatia unui concurs de infractiuni, asadar in cea de-a doua cauza nu se poate judeca decat dupa regulile concursului de infractiuni si implicit pedepsele aplicate pentru fiecare dintre infractiuni se vor contopi.
Referitor la aspectul ca in cel de-al doilea dosar in care se judeca, nu poate fi condamnat decat cu executare, aveti doar partial dreptate, persoanei in cauza i se putea aplica o pedeapsa cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei sau cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere daca prima condamnare nu era mai mare de 3 ani (vezi Art.81 alin.(2) si Art.86^1 alin.(2) C.pen.)-aspecte care sunt prevazute in capitolul referitor la individualizarea pedepselor si nu in cel referitor la pluralitatea de infractiuni-. Chiar daca prima condamnare se incadra in aceste limite, foarte putin probabil sa i se fi aplicat o pedeapsa cu executare. In consecinta, aceste aspecte nu erau de esenta nelamuririlor colegei nans si nici al raspunsului meu, asadar orice discutie in acest sens, zic eu, ar deveni inutila.
Important pentru colega nans este momentul in care va surveni condamnarea pentru cea de-a doua infractiune care formeaza acest concurs de infractiuni. Eu consider ca nu e in interesul inculpatului sa fie judecat cat mai repede pentru ca oricum sunt incidente prevederile de la concursul de infractiuni! Consider ca mai oportuna ar fi o solutionare definitiva a cauzei ulterior momentului in care prima condamnare va fi considerata executata (dupa trecerea celor 4 ani) pentru ca atunci, daca cea de-a doua condamnare va fi de 4 ani sau mai mica, contopirea se va face fara ca persoana respectiva sa fie reincarcerata.
Va multumesc pentru paciență.

Domnule Cosma, m-am uitat de unde a inceput controversa ( pg 2 din topic).
Ma refer la opiniile cu graba sau asteptarea...
Mai departe puteti aprecia singur...

Doberv, referitor la graba de a se judeca din punctul meu de vedere se impune deoarece poate exista si ipoteza ca instanta sa sa nu faca contopirea in a doua judecata.
Intr-un astfel de caz, ca masura de prevedere din partea avocatului, acesta ar trebui sa aiba in vedere si timpul necesar de a se judeca pe contopire fara sa mai apara problema cu rearestarea.
Adica sa aiba la dispozitie o luna sau doua pentru a avea o marja pentru distanta in timp dintre termene...si chiar daca ar ramane in stare de detentie ( intrucat nu ar iesi conditionat pana la solutionarea contopirii ) finalul procesului sa il prinda cu totul in regula, urmand ca apoi sa se poata face si liberarea conditionata.
Evident ca am in vedere ipoteza ca nu s-ar aplica un spor de pedeapsa ceea ce nu este exclus in cazul Nans.

Doberv, am avut mai multe cazuri in care instanta a considerat ca executata pedeapsa dupa dupa contopire fara sa aplice spor de pedeapsa si a dispus mentinerea liberarii conditionate dispuse anterior de alta instanta.
S-a dispus asa chiar si atunci cand inculpatul s-a sustras de la executarea celui de-al doilea mandat de executare a pedepsei si desi am vrut sa fac judecarea pe contopire in lipsa pe calea unei contestatii la executare ( daca imi aduc bine aminte...a trecut ceva timp de atunci ) l-au arestat cu o zi inainte de proces...si m-am trezit cu clientul in sala de judecata...
Cred ca era o contestatie la executare deoarece vroiam sa ma judec cu el in lipsa si sa fac contopirea ca sa ramana liberat conditionat.

Cosma Legal Consulting a scris:

@dobserv
Cateva intrebari pentru dumneavoastra: 1.Pentru ce mai solicita instanta cazierul inculpatului inainte sa se pronunte? Nu si pentru a verifica o eventuala stare de recidiva sau un concurs de infractiuni? 2.Nu vi se pare ca ar trebui sa existe un interes de a se face o buna aparare in cel de-al doilea dosar, tocmai pentru a beneficia de o pedeapsa mai mica de 4 ani, decat sa urgentezi judecata si sa risti o condamnare mai mare, tocmai din cauza unei aparari superficiale? Pentru a beneficia de prevederile concursului de infractiuni cu adevarat, ar trebui sa se duca o lupta pentru o pedeapsa mai mica de 4 ani, altfel ar trebui sa execute restul de pedeapsa rezultat din contopire, nu?

Aici as face eu o precizare.
Daca trimiterea in judecata sa face fara actualizarea cazierului pot aparea probleme.
Poate rezulta ca nu exista o hotarare definitiva de condamnare.

Este adevarat ca instanta poate proceda la reactualizarea cazierului si sa ceara ea din oficiu printr-o adresa la IGP insa...poate sa nu o faca...
Daca din cazierul vechi rezulta ca fapta este concurenta poate sa nu il ceara.
Din punctul meu de vedere avocatul trebuie sa isi ia masuri de prevedere incat sa sufle si in iaurt.

Nu mai vorbesc de faptul ca poate intarzie avocatul la termen si instanta intra in pronuntare.La supraaglomerarea in care intra unii avocati orice este posibil daca are mai mult de doua procese in aceeasi zi.Ipoteza poate fi perfect valabila si pentru avocatii care nu sunt supraincarcati dar nimeresc mai multe procese in aceeasi zi.
In cazul in care inculpatul este liber si daca nici el nu se afla in sala...( sa zicem iese sa isi sune avocatul care intarzie si in timp ce vorbeste la telefon cu el instanta striga dosarul ii da avocat din oficiu si...gata...intra in pronuntare...)
Cu avocat din oficiu procesul poate dura 3 minute sau 5 minute...

In primul rand, indiferent de ceea ce scrie in cazierul mai mult sau mai putin actualizat de catre IGP, o condamnare se pronunta prin hotarare judecatoreasca.
Hotararea judecatoreasca nu poate fi pusa in executare pana nu este definitiva si irevocabila. Concursul intre cele doua infractiuni nu se dovedeste cu cazierul :
-in cazier sunt consemnate condamnarile primite nu si data savarsirii faptei , nu modalitatea in care s-a savarsit aceasta fapta.
Un judecator , oricat ar fi el de animat de rolul sau activ nu poate contopi doua sau mai multe pedepse doar citind un cazier judiciar.E nevoie de mai mult, adica are nevoie de hotararea data in prima speta, legalizata, cu mentiune definitiv si irevocabil.
Cat priveste durata de pedeapsa executata, fie se face adresa la penitenciar, fie fostul condamnat aduce dovada de liberare din detentie.
Daca nimeni pe parcursul judecatii nu informeaza instanta asupra existentei unei fapte concurente ,( facand evident dovada in acest sens, cu acte) ,despre faptul ca omul a executat o parte din ea, ca a fost liberat conditionat pe data de X , etc...si se asteapta ca judecatorul sa faca singur toata treaba sau sa il anunte procurorul de sedinta...atunci evident ca se intampla tot felul de minuni.