contopire dupa eliberarea conditionata, se poate?

Speta imi pare utila si o poate ajuta pe Nans.
Orice speta pe acest aspect o poate ajuta.

Uitandu-ma mai atent observ ca exista puncte de vedere convergente intre mine si domnul Cosma.
Probabil ca confuzia generala a plecat din momentul in care nu s-a inteles chestiunea cu contopirea celor doua mandate de executare, urmand sa rezulte doar unul.
Sustinerile mele vizau executarea unui al doilea mandat fara contopirea pedepselor, ceea ce ducea la reincarcerare.
In caz de contopire intra in discutie mentinerea liberarii conditionate care urma sa fie analizata de instanta dupa rezolvarea problemei contopirii pedepselor.
Si aici aparea problema daca instanta ar aplica sau nu un spor de pedeapsa.
Aici era chestiunea daca se mentine sau nu liberarea conditionata intrucat daca instanta aplica un spor de 6 luni ( am zis ipotetic) mai exista un rest de pedeapsa de executat.

Adica mai exista un rest din pedeapsa de 4 ani si 6 luni pana sa ajunga la fractia de 2/3 din 4 ani si 6 luni.

GabrielaA a scris:

Poate va lamureste si speta asta:

[ link extern ]

Da , ma lamureste.
Nu este RIL , asa ca nu are putere obligatorie.Este doar o decizie intr-un proces ca oricare altul, avand fix aceeasi valoare ca decizia reprezentand exemplul dat de utilizatoarea care a generat topicul..

Exemplul dat de Nans nu ma contrazice cu nimic.
Probabil ca nu ati inteles acest lucru.

Faptul ca se poate face contopirea nu l-a contestat nimeni.
Reincarcerarea se face in lipsa unei pedepse rezultante facute prin contopire.
Adica se ajunge din doua mandate sa se faca unul rezultant asa cum am aratat si eu si altii..

Sa stiti ca practica ICCJ se ia in seama.Chiar daca nu este un RIL instantele il iau in seama.Va pot da chiar un caz ( tot practica judiciara personala) in care procurorul a invocat o hotarare a ICCJ ( NU RIL) si instantele cu 2-1 la voturi au hotarat cum a decis anterior ICCJ chiar daca argumentele erau net superioare ca argumentare hotararii ICCJ...
Daca exista hotarari diamentral opuse ale ICCJ atunci se poate discuta despre necesitatea unui RIL.
In general folosesc practica judiciara a ICCJ atunci cand exista ...

Chiar si hotararile Curtilor de apel se iau in seama...mai ales daca ultima instanta este Curtea de apel...

Haideti sa va explic unde ati gresit dvoastra, domnule Lascoschi...
Prima critica este asupra faptului ca v-ati exprimat mai multe opinii de-a lungul discutiilor, opinii care au alternat in functie de argumentele pe care le-au adus participantii la discutie. Ce ma deranjeaza este ca de fiecare data, cand va contrazicea cineva, veneati in urmatorul comentariu, cu o seninatate debordanta, si va insuseati si dvoastra acel punct de vedere, ba chiar ca acelasi lucru l-ati sustinut si dvoastra pana atunci, lucru total fals!!! (daca ar fi sa culegem din postarile dvoastra cred ca vom gasi cel putin 3 opinii mai mult sau mai putin divergente la care ati aderat). Asadar, e foarte usor sa veniti si sa spuneti acum ca si dvoastra erati de aceeasi opinie, cand dvoastra alegeti dintre care doriti, ca doar v-ati schimbat dupa cum "a batut vantul"...
Unde gresiti dvoastra este acolo unde v-ati exprimati opinia in sensul ca instanta care judeca cea de-a doua infractiune il va condamna pe inculpat si va emite un al doilea mandat care va duce la o reincarcerare a persoanei respective, si ca doar ulterior se va face o contopire si o computare a pedepselor (sper ca va reamintiti si nu aveti memoria asa scurata, ca doar ati recomandat sa se urgenteze procedurile tocmai din aceasta cauza). Aceasta situatie este cu totul exceptionala si nu este regula intr-un proces penal. Regula este ca instanta investita cu judecarea celei de-a doua infractiuni trebuie sa verifice cazierul inculpatului si sa aplice regulile concursului de infractiuni in aceeasi sentinta, si deci, nu va mai fi necesara nicio reincarcerare in cazul unei pedepse egale sau mai mica cu/decat prima. Aici v-am tot contrazis de-a lungul numeroaselor discutii pe care le-am avut, dar bineinteles, ca dvostra v-ati schimbat foarte convenabil opinia in functie de cum ati considerat de cuviinta...Prin urmare opiniile noastre sunt convergente atunci cand va convin, dar pot fi si divergente daca e sa ne raportam la alte opinii la care ati aderat. In concret, dvoastra ati gresit cand ati recomandat grabirea judecarea celui de-al doilea dosar, pentru ca altfel persoana respectiva va fi reincarcerata, cand in realitate acest lucru se poate intampla doar in mod exceptional, daca instanta nu are cunostinta de concurenta faptelor si nici avocatul apararii nu ridica acest aspect (macar in apel sau recurs). Si mai pe scurt, dvoastra ati sustinut o situatie cu totul exceptionala, o judecata gresita, ca fiind cea corecta si ati contestat opinia care reprezinta regula si o corecta aplicare a dispozitiilor care guverneaza concursul de infractiuni! Apropo, cele doua spete prezentate vin si sustin acest rationament. Ati inteles acum unde si cand ati gresit sau preferati sa va faceti mai departe ca nu intelegeti si sa aruncati alte "petarde" ca si pana acum? Oricum nu imi voi mai irosi timpul si nervii sa va mai raspund, deoarece nu cred ca exista cineva care sa nu fi inteles, doar cineva care nu vrea sa inteleaga, nu intelege...