Admitere INM 2012

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM 2012

Utilizator 14:05, 4 August 2011

Buna . Sunt noua pe acest forum. Intentionez sa dau examen la INM IN 2012. Am terminat anul acesta dreptul la o facultate la care nu prea mergeam... sa nu-i dau numele ca o banuiti....si nu stiu cu ce sa ma apuc de invatat. Trebuie sa invat de la ZERO. Va rog sa-mi dati cateva sfaturi despre cum ar trebui sa invat si cu ce sa ma apuc. Am vazut ca noile coduri vor iesi acum in octombrie 2011. Orice sfat este binevenit. Multumesc si urez MULTTT SUCCES CANDIDATILOR DE ANUL ACESTA.

Ultima modificare: Joi, 4 August 2011

Răspunde Citează

11754 mesaje

1401724 vizualizări

362 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 17:09, 11 Octombrie 2019

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (112)

Pagina 2085

Pagina 2087

Alte discuții în legătură

Bibliografie admitere inm Buna ziua! Pentru admiterea la INM bibliografia de examen este aceasi in fiecare an? Sau macar asemantoare? Daca nu cum se pot oamenii pregati in doar 60 de ... (vezi toată discuția)

Carti recomandate pentru admiterea la inm Din ce carti imi recomandati sa invat pentru admiterea la INM 2013 (vezi toată discuția)

Admitere magistratura / inm - cartile din care invatati Vă rog să-mi spuneti si mie care este bibliografia recomandată (preferată) pentru pregătirea examenului de admitere in magistratură/INM . Vă multumesc! (vezi toată discuția)

damy Utilizator · Answer 1 · 2012-08-20 16:57:02

Radutm a scris:

Ice Hellene a scris:

Radutm a scris:

Termenul in cunostinta se aplica doar in faza de judecata?
si avocat numit din oficiu daca a luat legatura cu partea care o reprezinta.
Daca citatia a fost inmanata avocatului din oficiu opereaza termenul in cunostinta?...art 291 alin (3) face referire in acest caz doar la avocatul ales.

Eu stiu ca doar in faza de judecata. Doar avocat ales.

ok...ms...
sbdcl NU avem apelul si recursul pt examen!!!

si avocat numit din oficu dc a luat legatura cu partea

Ice Hellene Utilizator · Answer 2 · 2012-08-20 17:23:31

damy a scris:

Radutm a scris:

Ice Hellene a scris:

Radutm a scris:

Termenul in cunostinta se aplica doar in faza de judecata?
si avocat numit din oficiu daca a luat legatura cu partea care o reprezinta.
Daca citatia a fost inmanata avocatului din oficiu opereaza termenul in cunostinta?...art 291 alin (3) face referire in acest caz doar la avocatul ales.

Eu stiu ca doar in faza de judecata. Doar avocat ales.

ok...ms...
sbdcl NU avem apelul si recursul pt examen!!!

si avocat numit din oficu dc a luat legatura cu partea

La inmanarea citatiei nu poate fi si avocatul din oficiu. Doar in cazul prezentarii la termen poate fi si avocatul din oficiu. Citeste cu atentie art 291 al 3 Cpp.

Ice Hellene Utilizator · Answer 3 · 2012-08-20 17:32:25

andreeas1 a scris:

carmen0602 a scris:

Ice Hellene a scris:

andreeas1 a scris:

voi cum retineti pana la urma omorul savarsit din interes material ca fiind mobilul sau scopul omorului? tin sa precizez ca Udroiu in ed a 2-a se contrazice, la partea generala spune ca ar fi mobilul,iar atunci cand analizeaza omorul calificat spune ca ar fi scop si nu mobil. eu retin ca fiind mobilul crimei.

Parerea mea: reprezinta scopul. Mobilul ar putea fi si imbogatirea.

eu stiam ca:
1. omor din interes material- mobilul(ceea ce a condus la nasterea ideii savarsirii act.)
2. omorul sav. pt. a se sustrage ori pt a sustrage pe altul de la urmarire etc- scop(reprezentarea clara a rezultatului faptei).

dobrinoiu spune ca e mobil, mirela gorunescu, mihaela rotaru la fel.... alexandru boroi de asemenea....

Majoritatea spune asa, stiu. E o parere personala pe care mi-am insusit-o de la Cioclei. Voi scrie doar exemplul dat de el si nu toata teoria: "daca X il ucide pe Y in scopul de a mosteni de la acesta o suma de bani, e omor din interes material, indiferent daca mobilul pe care l-a condus pe X spre comiterea faptei a fost unul egoist, lacomia spre exemplu, sau unul altruist, spre exemplu donarea sumei obtinute catre o persoana bolnava si lipsita de posibilitati materiale. Important e deci scopul cu care se actioneaza, iar nu mobilul."

xyzt Utilizator · Answer 4 · 2012-08-20 17:39:13

Ice Hellene a scris:

Majoritatea spune asa, stiu. E o parere personala pe care mi-am insusit-o de la Cioclei. Voi scrie doar exemplul dat de el si nu toata teoria: "daca X il ucide pe Y in scopul de a mosteni de la acesta o suma de bani, e omor din interes material, indiferent daca mobilul pe care l-a condus pe X spre comiterea faptei a fost unul egoist, lacomia spre exemplu, sau unul altruist, spre exemplu donarea sumei obtinute catre o persoana bolnava si lipsita de posibilitati materiale. Important e deci scopul cu care se actioneaza, iar nu mobilul."

Asa am retinut si eu.

Tot Cioclei face acolo o observatie interesanta si pertinenta zic eu: mobilul consta in sentimente/porniri de natura primara si greu controlabile, de exemplu ura, razbunare, lacomie, invidie, etc, pe cand scopul este un obiectiv bine definit si determinat.

Ice Hellene Utilizator · Answer 5 · 2012-08-20 17:42:34

xyzt a scris:

Ice Hellene a scris:

Majoritatea spune asa, stiu. E o parere personala pe care mi-am insusit-o de la Cioclei. Voi scrie doar exemplul dat de el si nu toata teoria: "daca X il ucide pe Y in scopul de a mosteni de la acesta o suma de bani, e omor din interes material, indiferent daca mobilul pe care l-a condus pe X spre comiterea faptei a fost unul egoist, lacomia spre exemplu, sau unul altruist, spre exemplu donarea sumei obtinute catre o persoana bolnava si lipsita de posibilitati materiale. Important e deci scopul cu care se actioneaza, iar nu mobilul."

Asa am retinut si eu.

Tot Cioclei face acolo o observatie interesanta si pertinenta zic eu: mobilul consta in sentimente/porniri de natura primara si greu controlabile, de exemplu ura, razbunare, lacomie, invidie, etc, pe cand scopul este un obiectiv bine definit si determinat.

Nu am mai vrut sa detaliez atat de mult. :) Mie mi se pare cea mai pertinenta opinie.