voi cum retineti pana la urma omorul savarsit din interes material ca fiind mobilul sau scopul omorului? tin sa precizez ca Udroiu in ed a 2-a se contrazice, la partea generala spune ca ar fi mobilul,iar atunci cand analizeaza omorul calificat spune ca ar fi scop si nu mobil. eu retin ca fiind mobilul crimei.
andreeas1 a scris:
voi cum retineti pana la urma omorul savarsit din interes material ca fiind mobilul sau scopul omorului? tin sa precizez ca Udroiu in ed a 2-a se contrazice, la partea generala spune ca ar fi mobilul,iar atunci cand analizeaza omorul calificat spune ca ar fi scop si nu mobil. eu retin ca fiind mobilul crimei.
Parerea mea: reprezinta scopul. Mobilul ar putea fi si imbogatirea.
Ice Hellene a scris:
andreeas1 a scris:
voi cum retineti pana la urma omorul savarsit din interes material ca fiind mobilul sau scopul omorului? tin sa precizez ca Udroiu in ed a 2-a se contrazice, la partea generala spune ca ar fi mobilul,iar atunci cand analizeaza omorul calificat spune ca ar fi scop si nu mobil. eu retin ca fiind mobilul crimei.
Parerea mea: reprezinta scopul. Mobilul ar putea fi si imbogatirea.
eu stiam ca:
1. omor din interes material- mobilul(ceea ce a condus la nasterea ideii savarsirii act.)
2. omorul sav. pt. a se sustrage ori pt a sustrage pe altul de la urmarire etc- scop(reprezentarea clara a rezultatului faptei).