Asociatie de proprietari vs. Asociatie de locatari

Ce inseamna pentru Dv. ca Asociatiile de locatari nu mai exista?
Legiutorul a dat termen care nu s-a respectat. Sunt multe asemenea asociatii de locatari care nu si-au capatat personalitate juridica si aici pot sa scriu un eseu pe tema aceasta deoarece m-a preocupat foarte mult.
Pana la urma e vorba de doua aspecte esentiale:
1. existenta lor este evidenta si activitatea lor curenta se desfasoara dupa tipicul unei asociatii de proprietari pentru ca furnizorii accepta sa lucreze cu ele, ceea ce e de departe aspectul cel mai important, firmele prestatoare de servicii lucreaza inca cu ele, impartirea cheltuielilor se face conform prevederilor legale.

2. personalitatea juridica pe care nu o au le pune in dificultate atunci cand trebuie sa faca angajari de personal, nu sunt primite la plata impozitului, nu pot deschide conturi in banci, nu se pot bucura de asistenta juridica etc.

Multe din aceste asociatii se complac in asemenea situatie incerta pentru motivul simplu ca autoritatile statului nu au impus cu fermitate si cu mai multa simplitate transformarea acestora.
Eu m-am ocupat de transformarea unei asemenea asociatii si a trebuit sa folosesc "forcepsul" ca sa scot la iveala o asociatie de proprietari. Motive foarte multe si foarte serioase pentru un demers care ar fi trebuit sa fie mult mai simplu (ca procedura).

Dar problema principala si cea mai grava este aceea ca proprietarii insisi, indiferent din ce fel de asociatii fac parte, nu inteleg rostul acestor asociatii si fac confuzii mari si ireconciliabile adesea intre calitatea de locatar si aceea de proprietar.
Si daca veti citi cateva sau mai multe discutii din acest forum poate va veti da seama despre ce vorbesc. Oamenii nici nu stiu, unii, de existenta legilor care guverneaza activitatea asociatiei de proprietari...si mai mult decat atat, hulesc chiar existenta asociatiei sau legea functionarii ei, neintelegandu-si calitatea de proprietar si de detinator in devalmasie cu alti proprietari a unei proprietati comune, ceea ce este esential pentru "locatarii" blocurilor.
Incercam, aici pe forum, sa mai lamurim pe ici, pe colo, oamenii. Daca vor sa se lamureasca! Ca unii nu vor!
..................
Eu folosesc adesea termenul de locatar in intelesul de om care locuieste intr-un condominiu, cunosc intelesul juridic al termenului :) si nu ne impiedicam in intelesuri daca trebuie sa lamurim o situatie care-l "arde" pe utilizator

elga50 a scris:

Eu folosesc adesea termenul de locatar in intelesul de om care locuieste intr-un condominiu, cunosc intelesul juridic al termenului :) si nu ne impiedicam in intelesuri daca trebuie sa lamurim o situatie care-l "arde" pe utilizator

Singurul sens (nu doar juridic) al cuvantului locatar este chirias. Toata complicatia aceasta apare de la sensul acestui cuvant. Daca s-ar fi numit asociatie de chiriasi (ceea ce e sinonim cu asociatie de locatari), astazi problema expusa de dumneavoastra nu ar mai fi existat.
Eo ma ocup de o problema mult mai interesanta. O asociatie de locatari infiintata in 2003 la un bloc ANL, cu un singur proprietar - Primaria. Din cauza acestei aberatii oamenii locuiesc fara apa calda si fara caldura. Nu intru in amanunt ca nu are sens.

Nu e nicio complicatie.
Asociatiile din blocurile comuniste s-au numit asociatii de locatari. Prin lege li s-a spus asociatii de proprietari si li s-a pus in vedere sa faca demersuri sa-si obtina personalitatea juridica. Unele au facut-o, altele nu. Si nu au facut-o, nu pentru ca nu inteleg semnificatia termenului, ci pentru ca nu are cine sa se ocupe de toata nenorocirea cu procedura de obtinere a personalitatii juridice, pentru ca proprietarii nu inteleg ca au si o proprietate comuna pe care trebuie sa si-o administreze intr-un mod legal si coerent, pentru ca li s-a bagat in cap ca platesc dublu daca se transforma in AP etc.
Faptul ca in noile blocuri ANL locuiesc chiriasi si ca nu au apa si caldura e vina proprietarului.
Nu inteleg de fapt care e finalitatea interventiei Dv. Deschideti un subiect, va legati de un termen pe care il faceti vinovat pentru existenta a sute de asociatii de locatari care inca nu si-au luat personalitate juridica, anuntati scurt ca va ocupati de o asociatie de chiriasi ANL si incheiati discutia.
Fara cap si fara coada, scuzati-ma!

Nu inteleg cu ce v-am suparat. Tangential am adus in discutie problema pe care am fost desemnat sa o rezolv, tocmai pentru a evidentia absurditatile din sfera administrarii condominiilor. Jurist fiind, stiu foarte bine cum voi rezolva cazul si nu am motiv sa deschid un topic.
Persoanele interesate pot rezolva problema transformarii asociatiilor prin actiune pe obligatia de a face.
Nu vad rostul schimbarii legislatiei. Dumneavoastra cum vedeti schimbarea legii? Ce ar trebui sa fie introdus in lege?

Am o rugaminte, cititi ceea ce am scris cu cel mai calm ton posibil. Nu intentionez sa supar pe nimeni, nu ma consider nici atotstiutor si nici nu consider ca doar parerea mea este cea dreapta. Consider ca este o discutie constructiva si apreciez foarte mult faptul ca sunteti documentata si mai ales ca aveti experienta practica.

:)) Nu m-am suparat. Dar am un stil in scris care adesea este catalogat prea dur. Ar trebui sa folosesc mai multe emoticoane....
:rolleyes:Si daca va uitati la data primului meu mesaj o sa vedeti ca s-a scurs mai bine de un an de zile de-atunci, cand puneam problema schimbarii legii asa cum vedeam eu lucrurile atunci.

Acum le vad un pic mai clar, dar tot nu sunt de acord cu obligatia unor proprietari de a se asocia si a altora nu. Sa ma explic .
Ca sa pornesti procedura de infiintare a asociatiei este nevoie de semnatura a 50% + 1 din proprietari. Adica acestia (indiferent care dintre proprietarii condominiului) sunt obligati sa se asocieze, ei trebuie sa-si asume renuntarea la un drept constitutional de a fi liberi sa se asocieze sau nu. Ceilalti care nu au semnat acordul de asociere isi au acest drept constitutional neatins. Dintr-odata se face o departajare, se face o discriminare intre cetateni.

Daca nimeni din acel condominiu (cu o asociatie veche ramasa de pe timpul lui Pazvante) nu-si pune semnatura pe vreun acord de asociere toti beneficiaza de dreptul constitutional de a nu dori si a nu se asocia, DAR...vine legea 230/2007 si le cere impersonal cetatenilor din bloc sa se asocieze. Asta m-a nemultumit pe mine.

As fi vazut lucrurile ca vechile asociatii de locatari sa capete automat personalitate juridica, legiferata prin lege...unde sa se prevada ca toti proprietarii din condominiu au cutare drepturi, cutare obligatii, bla, bla, bla.....
Practic m-a deranjat initial procedura extrem de greoaie de a infiinta asociatia de proprietari, concomitent cu obligatia neconstitutionala de a impune unora dintre proprietari sa se asocieze.

Cu timpul mi-am nuantat aceasta parere in sensul ca proprietarii detin in comun aceasta proprietate comuna fortata si perpetua si ca ea trebuie administrata avandu-se in vedere detinerea proprietatii si nu numai folosinta ei.
Aici este adevarata problema a asociatiilor care nu au, dar si a celor care au personalitate juridica. Intelesul si intelegerea notiunii de detinere in devalmasie a unei proprietati fortate si perpetue....si nu bataia de joc care se petrece in multe asociatii prin tratarea acesteia ca "tara nimanui".