efectele unei executari silite

Question

Discuție deschisă în Executare silită

efectele unei executari silite

Utilizator 13:52, 30 August 2011

Buna ziua,
Va rog sa-mi raspundeti la urmatoarele intrebari :
1. In 1991 parintii mei au cumparat apartamentul in care locuiau in sistem de rate.Au achitat avansul si eu ( singurul copil) am convenit de acord cu sotul meu sa preiau ratele -lucru care s-a si intamplat - deoarece fiul nostru locuia acolo si pana in clasa a saptea a locuit acolo. In 2001 acest apartament a fost vandut si a fost cumparat un alt apartament (pe numele lor) in care au locuit pana in 2005 cand au decedat.In urma succesiunii am intrat in posesia acestuia prin certificatul de mostenitor.
Deoarece relatiile dintre mine si sotul meu s-au deteriorat - acesta facand imprumuturi in banci fara stirea mea - am convenit sa divortam , dar el sustine sa vad apartamentul,si sa-i dau cota parte la care are dreptul , ca sa-si poata achita imprumuturile si pentru care deja a primit somatii de la firme de recuperare a creantelor.
Intrebarea este :
1. are vreun drept la acest apartament?
2. Deoarece a facut 7 credite la banci (fara semnatura mea )si la care este restant se poate pune sechestru pe bunuri sau apartamentul in care locuim (ap.este pe numele amandurora) sau se poate scoate la licitatie pentru recuperarea creantelor (in jur de 10000 euro) in situatia in care suntem in divort sau in proces de partaj?
3.In 2008 eu am contractat un imprumut de nevoi personale pe 10 ani - mai am inca 7 ani de platit rate -si am cumparat o masina pe numele meu , El nu a contribuit cu nimic , nu a platit nicio rata , dar acum are pretentie si la masina.
In situatia mai sus mentionata ce drept are ?; pot pierde masina , daca se va ajunge le executarea bunurilor?
Multumesc.

32 mesaje

2826 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 13:45, 13 Septembrie 2011

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 3

Pagina 5

Alte discuții în legătură

Buna ziua, partaj in concubinaj in conditiile urmatoare? Buna ziua, Incerc sa fiu cat mai la obiect. Am luat un credit ipotecar doar pe numele meu, el fiind codebitor cu venituri 0 (asa a fost trecut in ... (vezi toată discuția)

Sunt coproprietar al unui imobil grevat de sarcini - cum sã mã apãr? Am fost căsătorită 14 ani de zile. Divorţul a fost în 2007, dar, nu am făcut partajul bunurilor comune(mobile - alte bunuri+un autoturism cu care fostul ... (vezi toată discuția)

Executare silita Buna seara.Ma numesc Florin Roman si am urmatoarea problema.In anul 2006,am luat doua credite,unul de nevoi personale in lei de la Otp si unul ipotecar in ... (vezi toată discuția)

ContSters214341 Utilizator · Answer 1 · 2011-09-07 08:39:34

Doamna consultant credite, cu tot respectul, credeti-ma ca stiu despre ce vorbesc. Datoriile contractate de unul din soti se prezuma a fi proprii si nu comune, creditorul trebuie sa demonstreze ca sunt comune, ceea ce este practic o probatio diabolica.

rata la banca o poate plati oricine, doar ca in sistemul bancar este inregistrat numele platitorului, astfel incat se stie cu precizie cine a platit fiecare rata. Asa se determina contributia fiecarui sot, coroborat cu veniturile fiecaruia.

ContSters139791 Utilizator · Answer 2 · 2011-09-07 09:58:15

domnule consilier juridic, intamplarea face ca eu chiar sa lucrez de multi ani in sistemul bancar , chiar in dept de risc, deci sa va elucidez:
- in sistem este inregistrat titularul/codebitorul/garantul fidejusor , rata poate fi platita si de tanti Veta , contra unui comision infim, datorat pt ca nu a venit titularul creditului sa plateasca, deci cine plateste rata nu prea este relevant;
- executorul va trebui sa faca dovada ca banii s-au folosit pentru nevoile familiei,destul de complicat, dar daca sotul declara ca dintr-un credit a cumparat nu stiu ce bunuri de trebuinta familiei, bunuri consumptibile, cum demostrati ca este sau nu adevarat ce spune, poate le-a luat la "negru" ca deh era mai ieftin, deci nu avem nici chitante sau facturi. Este destul de greu de probat ca un credit s-a folosit sau nu pentru nevoile comune ale familiei, in practica judecatorul, daca pe contracte nu exista semnatura sotului care nu a participat la credit, ii da dreptate acestuia, dar doar bazat pe acest lucru, nu mai conteaza pt ce s-au folosit banii, nu a semnat contractul, nu a stiut de acel credit, simplu.
- sfatul meu pentru doamna care a deschis topicul este sa isi angajeze un avocat bun, este greu de dus un proces cu o institutie care dispune de resurse colosale

ContSters214341 Utilizator · Answer 3 · 2011-09-07 10:39:15

Stimata doamna consilier credite, o intamplare similara face ca eu sa am 10 ani vechime in acelasi sistem bancar si tocmai pe partea de juridic, parte care are o legatura mai mare cu prezentul subiect decat partea de business, in care excelati dumneavoastra.

Va multumesc ptr incercarile de clarificare, imi dau cuvantul insa ca nu vorbesc din auzite ci din cazuri practice.
Veta nu are legatura cu speta noastra. In extrasul de cont va aparea sotul sau sotia, ceea ce va naste o prezumtie relativa ca cel ce apare ca platitor a facut-o din fondurile proprii.
In plus, nici nu prea conteaza a cui e masina, ptr ca daca masina e bun comunc, fiind cumparata cu bani din credit - creditul va fi bun comun, asa ca se vor partaja impreuna, cine plateste creditul -are si proprietatea masinii. Eventual sotul va avea drept de creata pe ratele platite cat timp au fost impreuna, ptr ca veniturile incasate sunt bunuri comune si deci plata s-a facut din bunuri comune, aici intra in calcul si veniturile fiecaruia - problema e f complexa.

ContSters139791 Utilizator · Answer 4 · 2011-09-07 11:52:19

"Art. 32 Codul familiei
Sotii raspund cu bunurile comune pentru:
a) cheltuielile facute cu administrarea oricaruia dintre bunurile lor comune;
b) obligatiile ce au contractat impreuna;
c) obligatiile contractate de fiecare dintre soti pentru implinirea nevoilor obisnuite ale casniciei;
d) repararea prejudiciului cauzat prin insusirea de catre unul dintre soti a unor bunuri proprietate socialista, daca prin aceasta au sporit bunurile comune ale sotilor. "

eu vad asa situatia:
- daca aprtamentul este bun comun, instanta va solicita, cf art 493 c proc civila iesirea partilor din indiviziune , pentru a putea umarii cota parte a debitorului.
- autoturismul este luat prin credit personal de catre sotie, credit la care debitorul nu a participat, s-ar putea considera bun propriu
- trebuie stabilita destinatia creditelor contractate de debitor, credite la care sotia nu a participat, unde nu a semnat nimic si de care nu avea cunostinta.
in final totul depinde de ceea ce considera instanta , noi putem expune multe variante, in functie de experienta fiecaruia.

ContSters214341 Utilizator · Answer 5 · 2011-09-07 12:02:48

Instanta nu solicita partilor iesirea din indiviziune. Oricum nu e indiviziune ci devalmasie.

Autoturismul este bun comun, ptr ca e luat in timpul casatoriei. instanta va stabili contributia fiecaruia dintre soti la cumpararea acestuia, ocazie cu care va constata ca e cumparat din credit la banca. La partaj se partajeaza si creditul, ocazie cu care se va cosntata ca e datorie comuna, banii fiind folositi pentru achizitia unui bun comun.
Astfel ca dreptul de proprietate asupra autoturismului va reveni celui obligat prin credit, deci -sotiei.
Nu exista alta solutie legala, nicio instanta nu poate hotara altfel, daca i se cere sa faca astfel partajul.