Deciziile Curtii Constitutionale se pot aplica retroactiv?

Question

Discuție deschisă în Jurisprudenţă

Deciziile Curtii Constitutionale se pot aplica retroactiv?

Utilizator 17:30, 16 Septembrie 2011

Buna ziua!
M-am intalnit cu o situatie foarte ciudata intr-un proces si va cer ajutorul de a ma lamuri daca este corecta decizia instantei. Concret:
Subsemnatul am deschis in instanta acţiunea având ca obiect tăgada paternităţii Mai-2008, acţiunea era temeinică şi legală conform prevederilor legii:
Legea nr. 288/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 4/1953- Cod fam. a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 745 din 02/11/2007.
Primul termen de judecată în acest dosar a fost la data de 06 iunie 2008.
Avocata fostei sotii a ridicat o exceptie a CC, mai precis Decizia Curţii Constituţionale nr. 755/24.06.2008
Excepţia de neconstituţionalitate admisă de Curtea Constituţionala şi indicată acum de ex-sotia a apărut în luna Iunie 2008 şi a fost publicată în M.Of. în data de 16 Iulie 2008,
cu două luni mai târziu, după ce subsemnatul am introdus acţiunea de tăgada paternităţii în instanţă şi la o lună distanţă după prima înfăţişare din proces.

1-Conform art. 147 alin. 4 din Constituţia României, “ deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor. “
2-Conform Deciziei Curţii Constituţionale nr. 838/27.05.2009 publicată în M.Of. nr. 461 din 03.07.2009, care spune foarte clar ca:
“Efectul ex nunc al actelor Curţii Constituţionale constituie o aplicare a principiului neretroactivităţii, garanţie fundamentală a drepturilor constituţionale de natură a asigura securitatea juridică şi încrederea cetăţenilor în sistemul de drept, o premisă a respectării separaţiei puterilor în stat, contribuind în acest fel la consolidarea statului de drept.
Pe cale de consecinţă, efectele deciziei Curţii Constituţionale nu pot viza decât actele, acţiunile, inacţiunile sau operaţiunile ce urmează a se înfăptui în viitor de către autorităţile publice implicate în conflictul juridic de natură constituţională.”
3- Prin admiterea excepţiei de neconstituţionalitate şi suspendarea de drept a dispoziţiilor legale declarate neconstituţionale după data publicării deciziei se creează un vid legislativ…”(Claudiu Constantin Dinu – Revista Romana de drept privat nr. 3/2009, p. 130 si urm.)

Spre surprinderea mea, Tribunalul Bucuresti a admis cererea sub forma acesta: Admite excepţia dreptului material la acţiune privind tăgada paternităţii. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că respinge capătul de cerere privind tăgada de paternitate din cererea principală, ca fiind prescris

VA ROG TARE MULT SA IMI SPUNETI DACA IN ACEST CAZ TRIBUNALUL A DAT O HOTARARE TEMEINICA SI LEGALA

26 mesaje

15084 vizualizări

8 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 14:33, 12 Martie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Art. 55. - actiunea in tagaduirea paternitatii In luna Mai 2008 am introdus o actiune in instanta de Tagaduirea Paternitatii pe art. 55 cod fam cu privire la un copil nascut in luna iulie 2006. (varsta de ... (vezi toată discuția)

"o actiune" constitutionala sau neconstitutionala? In luna Mai 2008 am introdus o actiune in instanta de Tagaduirea Paternitatii pe art. 55 cod fam cu privire la un copil nascut in luna iulie 2006. (varsta de ... (vezi toată discuția)

Intrebare Buna ziua, Va rog frumos sa ma lamuriti, daca se poate, in legatura cu stabilirea paternitatii pt copii din afara casatoriei. Problema este urmatoarea: am un ... (vezi toată discuția)

Gaby811 Utilizator · Answer 1 · 2011-09-20 01:28:10

Buna seara,

Din ceea ce ati scris am retinut faptul ca:

Copilul s-a nascut in perioada iulie-august 2006. Termenul de prescriptie aplicabil actiunii in tagaduirea paternitatii era de 6 luni si incepea sa curga din momentul nasterii. Asadar, acest termen s-a implinit undeva in perioada ianuarie-februarie 2007.
Ulterior, in noiembrie 2007 intra in vigoare legea 288/2007 care modifica termenul de prescriptie aplicabil de la 6 luni la 3 ani. Totodata aceasta lege mai prevede faptul ca "Dispoziţiile prezentei legi privind […], precum şi acţiunea în stabilirea paternităţii copilului din afara căsătoriei sunt aplicabile şi în cazul copiilor născuţi înainte de intrarea sa în vigoare, chiar dacă cererea este în curs de judecată”.

Asadar, coroborand aceste doua informatii putem conchide faptul ca dreptul dumneavoastra la actiune era deja prescris in momentul adoptarii legii noi, si totodata putem observa ca legea noua are un caracter retroactiv si aparent ar da un nou termen de prescriptie care s-ar aplica si cererii dumneavoastra. CCR nu a facut altceva decat sa constate faptul ca acel articol reprezinta o retroactivitate a legii si a decis ca este neconstitutional.
Din punct de vedere legal deciziile curtii sunt obligatorii din momentul publicarii lor si nici un judecator nu mai poate sa dea hotarari in baza acelor articole declarate neconstitutionala.
Asadar, judecatorul care a dat hotararea in cazul dumneavoastra a constatat faptul ca acel articol este inaplicabil, a observat ca actiunea este prescrisa (conform legii in vigoare in momentul nasterii copilului, adica se aplica termenul de 6 luni) si a decis sa v-o respinga.

In concluzie, hotararea este temenica si legala, iar in acest caz greseala apartine legiuitorului care a incercat sa adopte o lege care s-ar fi aplicat retroactiv.

Singura solutie care va ramane este sa atacati aceasta decizie si sa cereti repunerea in termenul de prescriptie extinctiva. Va atasez un link catre o decizie care v-ar putea fi de folos:
[ link extern ]

Mult succes!

Vasile75 Utilizator · Answer 2 · 2011-09-20 13:56:41

Da asa este, subsemnatul nu puteam sa am vreo banuiala precum ca minora nu ar fi copilul meu, fapt care sa ma determine sa deschid in instanta actiunea de tagada a paternitatii pana la varsta de 6 luni a copilului, intrucat existau relatii normale de Tata/Fiica. Relatiile intre soti s-au rupt dupa implinirea varstei de 6 luni a copilului.
Mai mult, in luna Mai-2008 am deschis actiunea de Divort iar pana la acel moment nu aveam nicio banuiala ca acest copil nu este al meu. Impreuna cu actiunea de Divort am deschis si actiunea de Tagaduirea Paternitatii intrucat incepusem sa imi dau seama ca nu poate fi copilul meu biologic.
Prin Decizia nr. 891 din 25.09.2007, data de Curtea de Apel Timisoara aratata mai sus, termenul de prescriptie de 6 luni curge de la data cant tatal a realizat (psihologic) ca nu poate fi el tatal biologic al copilului...

MULTUMESC Gaby811!

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2011-09-20 16:30:19

Zocor a scris:

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Problema dvs. nu este relativa la retroactivitatea unei decizii a Curtii Constitutionale, ci una referitoare la declararea unei neconstitutionalitati a unui text de lege care nu se mai putea aplica deoarece la data la care s-a pronuntat instanta acea prevedere legala era neconstitutionala.
Asadar, nu este vorba despre o retroactivitate a unei decizii a Curtii Constitutionale, ci a imposibilitatiii instantei ordinare de a se pronunta pe o dispozitie legala contrara Constitutiei.
Daca instanta de judecata ar fi procedat in alt fel decat a procedat ar fi incalcat insasi Constitutia Romaniei.

Nu prezinta relvanta momentul la care ati sesizat dvs. instanta cu actiunea, ci momentul in care instanta de drept comun a pronuntat hotararea judecatoreasca civila.

Daca nu se dau conotatii diferite si intelegem legea asa cum a fost ea data, in Codul Civil apare scris negru pe alb ca o lege nu se poate aplica retroactiv, la fel este si cu deciziile Curtii Constiturionale.
Daca s-ar aplica retroactiv vreo decizie a Curtii, inseamna ca orice persoana ar putea suferi o pedeapsa/paguba mai mare sau mai mica, din cauza interpretarii gresite a instantei.
Judecatorii sunt si ei oameni, si pot gresi, uneori chiar voit.
Insasi colega domniei voastre, @cazacuioana , da un raspuns care va contrazice, domnule avocat.
Asa ca...fiecare interpreteaza legea din punctul sau de vedere.
Utilizatorul are dreptate, instanta a facut abuz de drept, folosind un "artificiu" legal, tocmai pentru a respinge actiunea lui.

S-auzim si de bine !

Stimate domn, aspectele acestea de drept le studiez de foarte multi ani si fac aparari chiar si direct pe Constitutie,ceea ce rar se face cu succes in Romania.
Instanta nu a gresit.

Cu titlu de exemplu analizati si situatia cu legea 221 si exceptiile de neconstitutionalitate.
Sub aspect juridic situatia este la fel.
Analizati si aceasta problema si reveniti sa va expuneti parerea.

Q88 Utilizator · Answer 4 · 2011-09-20 17:22:23

termenul de prescriptie al actiunii in tagaduirea paternitatii curge de la data cand tatal (sotul, fostul sot al mamei) a cunoscut nasterea copilului; este o regula speciala privind inceputul prescriptiei extinctive.

Q88 Utilizator · Answer 5 · 2011-09-20 17:58:08

Vasile75 a scris:

Da asa este, subsemnatul nu puteam sa am vreo banuiala precum ca minora nu ar fi copilul meu, fapt care sa ma determine sa deschid in instanta actiunea de tagada a paternitatii pana la varsta de 6 luni a copilului, intrucat existau relatii normale de Tata/Fiica. Relatiile intre soti s-au rupt dupa implinirea varstei de 6 luni a copilului.
Mai mult, in luna Mai-2008 am deschis actiunea de Divort iar pana la acel moment nu aveam nicio banuiala ca acest copil nu este al meu. Impreuna cu actiunea de Divort am deschis si actiunea de Tagaduirea Paternitatii intrucat incepusem sa imi dau seama ca nu poate fi copilul meu biologic.
Prin Decizia nr. 891 din 25.09.2007, data de Curtea de Apel Timisoara aratata mai sus, termenul de prescriptie de 6 luni curge de la data cant tatal a realizat (psihologic) ca nu poate fi el tatal biologic al copilului...

MULTUMESC Gaby811!

termenul curge de la data cand tatal (sotul, fostul sot al mamei) a cunoscut nasterea copilului.