Din cate am aflat, codul nostru civil prevede ca in contractul de vanzare-cumparare, o parte transmite proprietatea celeilalte parti, in schimbul pretului. Astfel, reprezinta o conditie esentiala a contractului ca vanzatorul sa fie proprietarul lucrului vandut.
Dar rezulta din aceasta conditie ca lipsa acestei calitati determina nulitatea contractului ???
Din cate am aflat, nu exista o dispozitie expresa a legii, dar ma gandesc ca, totusi, reaua credinta a partilor nu poate determina nasterea unui contract valabil, avand an vedere ca partile, prin incheierea contractului, nu au urmarit doar dobandirea bunului, respectiv plata pretului, ci cunosteau ca prejudiciaza interesele adevaratului proprietar.
Dupa parerea mea, o astfel de cauza este prin excelenta ilicita, iar, conform art. 966 C. Civ., aceasta „nu poate avea nici un efect".
Gresesc ?
Va intreb...
Nu este oare vanzarea lucrului altuia o cauza ilicita si ca atare acest lucru poate duce la anularea chitantei de mana ?
Mai ales ca atat vanzatorul cat si cumparatorul cunosteau situatia juridica, adica faptul ca acel imobil (casa si teren) era in indiviziune in momentul semnarii chitantei de mana, bunica mea traia...
Multumesc !
V am spus, nefacandu se partajul, se poate prezuma ca tatal dvs a vandut Casa crezand ca va pica in lotul lui la partaj. Murind bunica dvs la scurt timp, dansul a devenit unic mostenitor.
Multumesc pentru raspuns !
Dar mai am o intrebare, o pun cu deosebit respect...
Ce inseamna ca tata a crezut ca va pica in lotul lui la partaj ?
Se poate merge pe prezumari in acest caz ???
Imi cer scuze, dar nu am inteles formularea juridica.
Va rog sa detaliati...
Multumesc anticipat.
Si mai am o intrebare...
Presupunand ca tata a devenit unic mostenitor, in situatia descrisa, cum pot eu proceda acum, pentru a-mi culege mostenirea ?
Cand am facut certificatul de mostenitor direct dupa bunica, in 2009, la deschiderea succesiunii, notarul mi-a spus ca totul este in regula si legal, eu dand o declaratie la acea vreme cum ca tata, decedat in 1997, este strain de succesiunea mamei sale prin neacceptare.
Ma scuzati, dar nu mai inteleg nimic...
Cine are dreptate, notarul sau instanta ?
In plus, doresc sa stiu, conform art.88 / Legea 36/1995, instanta este sau nu este obligata, ca in caz de anulare a unui certificat de mostenitor, sa trimita notarului o dispozitie pentru refacerea certificatului de mostenitor in conditii legale ?
Este obligat notarul sa anuleze certificatul de mostenitor ?
Ce se intampla cu suma de bani pe care eu am achitat-o la notar pentru eliberarea certificatului de mostenitor, in cazul in care acesta va fi anulat ? Am pierdut acei bani ?
Multumesc !
Adica acea vanzare este sub conditie, in functie de cum intra sau nu bunul in patrimoniul mostenitorului dupa partaj....daca dupa partaj bunul a intrat in lotul sau, in patrimoniul sau, cumparatorul isi consolideaza dreptul de proprietate.
In cazul anularii certificatului de mostenitor , notarul public va elibera un nou certificat pe baza hotararii instantei ramase defintive si irevocabile. Instanta va trimite notarului public competent copie a hotararii si dosarul succesoral, daca acesta a fost cerut pe parcursul procesului.