Vanzare-cumparare cu act sub semnatura privata (chitanta de mana)

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Vanzare-cumparare cu act sub semnatura privata (chitanta de mana)

Utilizator 13:23, 18 Septembrie 2011

Inainte de decesul bunicii mele, in 1976, tatal meu a instrainat printr-o chitanta de mana, o casa de locuit, fara acordul expres al bunicii mele (nu exista semnatura bunicii mele in chitanta de mana, nici vreo procura, nici vreun alt act prin care bunica sa-si fi dat acordul pentru aceasta vanzare).
Bunica mea a decedat dupa 2 luni de la realizarea de catre tatal meu a acestei tranzactii.
Precizez ca in acel act nu se specifica nimic despre despre teren.
Bunica mea detinea la acea vreme, conform certificatului de mostenitor dupa bunicul meu, terenul (obtinut preintr-un act de donatie de la strabunica) si 5/8 din casa, iar tatal meu 3/8 din casa.
Sunt in litigiu cu o persoana care ocupa acel teren, nemailocuind in casa respectiva (in 35 de ani casa s-a degradat).

1. Este acel act lovit de nulitate, in ipoteza ca vanzarea-cumpararea a fost facuta cu rea credinta atat de catre vanzator cat si de cumparator, in sensul ca amandoi cunosteau faptul ca in momentul respectiv bunica mea traia ?
Daca da, va rog sa invocati si articolul de lege corespunzator.

2. Pot avea sanse de revendicare a casei si mai ales a terenului ?

Multumesc anticipat pentru raspuns !

Ultima modificare: Duminică, 18 Septembrie 2011

Răspunde Citează

17 mesaje

4653 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 16:22, 19 Septembrie 2011

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Succesiune complicata ! Buna ziua, Am urmatoarea problema: Bunica mea a decedat in anul 1976, iar tatal meu, care a fost unic mostenitor, a decedat in anul 1997. Tatal meu nu a ... (vezi toată discuția)

Uzucapiune Buna ziua, Tata a facut o chitanta de mana prin care vindea o casa de locuit in provincie (despre teren nu a specificat nimic) cat timp bunica mea traia, cu ... (vezi toată discuția)

Uzucapiune de 30 de ani Buna seara, Am cateva intrebari referitoare la uzucapiunea de 30 de ani. Trebuie sa specific de la bun inceput ca eu am fost chemat in judecata (deci sunt ... (vezi toată discuția)

ContSters222775 Utilizator · Answer 1 · 2011-09-18 17:17:09

Din cate am aflat, codul nostru civil prevede ca in contractul de vanzare-cumparare, o parte transmite proprietatea celeilalte parti, in schimbul pretului. Astfel, reprezinta o conditie esentiala a contractului ca vanzatorul sa fie proprietarul lucrului vandut.

Dar rezulta din aceasta conditie ca lipsa acestei calitati determina nulitatea contractului ???

Din cate am aflat, nu exista o dispozitie expresa a legii, dar ma gandesc ca, totusi, reaua credinta a partilor nu poate determina nasterea unui contract valabil, avand an vedere ca partile, prin incheierea contractului, nu au urmarit doar dobandirea bunului, respectiv plata pretului, ci cunosteau ca prejudiciaza interesele adevaratului proprietar.

Dupa parerea mea, o astfel de cauza este prin excelenta ilicita, iar, conform art. 966 C. Civ., aceasta „nu poate avea nici un efect".

Gresesc ?

Va intreb...

Nu este oare vanzarea lucrului altuia o cauza ilicita si ca atare acest lucru poate duce la anularea chitantei de mana ?
Mai ales ca atat vanzatorul cat si cumparatorul cunosteau situatia juridica, adica faptul ca acel imobil (casa si teren) era in indiviziune in momentul semnarii chitantei de mana, bunica mea traia...

Multumesc !

ContSters141818 Utilizator · Answer 2 · 2011-09-18 17:54:52

V am spus, nefacandu se partajul, se poate prezuma ca tatal dvs a vandut Casa crezand ca va pica in lotul lui la partaj. Murind bunica dvs la scurt timp, dansul a devenit unic mostenitor.

ContSters222775 Utilizator · Answer 3 · 2011-09-18 18:53:53

Multumesc pentru raspuns !
Dar mai am o intrebare, o pun cu deosebit respect...

Ce inseamna ca tata a crezut ca va pica in lotul lui la partaj ?
Se poate merge pe prezumari in acest caz ???
Imi cer scuze, dar nu am inteles formularea juridica.
Va rog sa detaliati...
Multumesc anticipat.

ContSters222775 Utilizator · Answer 4 · 2011-09-18 19:09:12

Si mai am o intrebare...

Presupunand ca tata a devenit unic mostenitor, in situatia descrisa, cum pot eu proceda acum, pentru a-mi culege mostenirea ?
Cand am facut certificatul de mostenitor direct dupa bunica, in 2009, la deschiderea succesiunii, notarul mi-a spus ca totul este in regula si legal, eu dand o declaratie la acea vreme cum ca tata, decedat in 1997, este strain de succesiunea mamei sale prin neacceptare.
Ma scuzati, dar nu mai inteleg nimic...
Cine are dreptate, notarul sau instanta ?
In plus, doresc sa stiu, conform art.88 / Legea 36/1995, instanta este sau nu este obligata, ca in caz de anulare a unui certificat de mostenitor, sa trimita notarului o dispozitie pentru refacerea certificatului de mostenitor in conditii legale ?
Este obligat notarul sa anuleze certificatul de mostenitor ?
Ce se intampla cu suma de bani pe care eu am achitat-o la notar pentru eliberarea certificatului de mostenitor, in cazul in care acesta va fi anulat ? Am pierdut acei bani ?
Multumesc !

ContSters141818 Utilizator · Answer 5 · 2011-09-18 20:42:12

Adica acea vanzare este sub conditie, in functie de cum intra sau nu bunul in patrimoniul mostenitorului dupa partaj....daca dupa partaj bunul a intrat in lotul sau, in patrimoniul sau, cumparatorul isi consolideaza dreptul de proprietate.
In cazul anularii certificatului de mostenitor , notarul public va elibera un nou certificat pe baza hotararii instantei ramase defintive si irevocabile. Instanta va trimite notarului public competent copie a hotararii si dosarul succesoral, daca acesta a fost cerut pe parcursul procesului.