Transformarea Dreptului de a vota in Obligatia de a vota – ati sustine un proiect legislativ in acest sens?

Question

Discuție deschisă în Discuţii politice şi legislaţie electorală

Transformarea Dreptului de a vota in Obligatia de a vota – ati sustine un proiect legislativ in acest sens?

Moderator 18:50, 6 Octombrie 2011

Sustin cu toata convingerea o initiativa legislativa care sa duca la transformarea dreptului de a vota in obligatia de a vota:

[ link extern ] /

Spun asta pentru nu sunt foarte hotarata sa votez si mi se pare ca ar fi mai rau sa nu votez deloc decat sa fac o alegere proasta.
Cu alte cuvinte, sunt adepta indemnului Mai bine sa iti para rau de ce faci decat de ceea ce nu faci (cand e vorba de vot, desigur :D ).

Pe acest site mi-au atras atentia articolele despre sistemul obligatoriu de vot in Australia si in Belgia.

Votul este obligatoriu în Belgia pentru că este considerat o responsabilitate faţă de societate. Datoria de a vota nu mai este o obligaţie, ci o onoare – au avut timp din 1893, când a avut loc revizuirea Articolului 48 din Constituţia belgiană, sa accepte ideea ca nu a vrut nimeni sa le ingradeasca dreptul de a vota, ci s-a urmarit responsabilizarea cetatenilor.

Sancţiunile pentru nonvoting în Belgia sunt stabilite in Codul electoral, amenda la prima neprezentare fiind simbolica; pentru o a doua neprezentare la vot într-o perioadă de şase ani, se ridica la o sumă aproape înzecită faţă de prima amendă. Pentru o a treia neprezentare la vot într-o perioadă de zece ani, numele nonvotanţilor sunt postate pe un tablou în faţa Primăriei. Cei care nu se prezintă la vot de patru ori în cincisprezece ani, se pot aştepta la o privare de dreptul de a vota pentru o perioadă de zece ani şi la incapacitatea de a fi numiţi, promovaţi într-o funcţie publică sau de a primi o distincţie de la autorităţile publice.

In Australia sistemul de vot este obligatoriu pentru alegerile federale din anul 1924: la fel ca si in Belgia, a vota a devenit o parte integrantă a culturii australiene.
Pentru ca sistemul lor de vot mi se pare foarte interesant, am luat ceva mai mult din text:

În modelul electoral australian sunt trei tipuri de obligativitate: înregistrarea obligatorie, votul obligatoriu şi o preferinţă electorală obligatorie.

Obligativitatea de a se înregistra [...] În Australia sunt înregistraţi cu drept de vot 12,1 milioane de australieni. Insa doar obligativitatea înregistrării în vederea votului nu este suficientă pentru a rezolva problema absenteismului.

Obligativitatea unei preferinţe electorale se referă la faptul că alegătorul trebuie să clasifice pe buletinul de vot candidaţii în funcţie de preferinţe – de la cel mai preferat până la cel mai puţin preferat - astfel încât fiecare candidat trebuie să fie marcat cu un grad de preferinţă. Acest sistem are ca efect creşterea reprezentării unui al treilea partid politic şi diversificarea compoziţiei Legislativului. (asta aplicata la noi ar fi... :rolleyes: )

Cheia de boltă a sistemului electoral australian este votul obligatoriu care se corelează cu sancţionarea cetăţenilor înregistraţi care nu s-au prezentat la vot.
Sistemul australian este surprinzător de simplu. Votul se petrece într-o sâmbătă între ora 8.00 şi ora 20.00. Când votantul se prezintă la secţia de votare, numele său este bifat în lista cu alegătorii înregistraţi. Dacă numele unui alegător nu a fost bifat, acesta primeşte un mesaj prin care i se cere să-şi justifice absenţa.
La cele mai recente alegeri federale, în jur de12 milioane de alegători s-au prezentat la vot şi doar 500.000 de astfel de mesaje au fost expediate. În practică, orice explicaţie, mai puţin am uitat sau am fost ocupat, sunt acceptate. Votanţii ale căror motive nu sunt acceptate sunt obligaţi să plătească o mică amendă.

Critica cea mai vehementa adusa acestui sistem de vot obligatoriu este faptul că

"obligaţia de a vota neagă dreptul de a vota". Cu alte cuvinte, votul obligatoriu încalcă etica de iniţiativă personală care este centrul unui guvern democratic. Potrivit unei critici acide, “este absurd să afirmi că avem o democraţie adevărată în Australia, atunci când ajungi să-ţi ameninţi oamenii cu amendă sau chiar închisoare, dacă nu participă la vot la nivel naţional şi la alegerile de stat”.

Nu vreau sa spun ca imi imaginez / doresc un fel de latz al hingherilor care sa ne taraie la sectiile de votare sau niste amenzi uriase ori mai stiu eu ce sanctiuni pentru neprezentare, insa poate ar trebui sa fim obligati sa iesim din pasivitatea (sau resemnarea) cu care asistam la dansul tip Brasoveanca pe care il face tara noastra pe muzica politicienilor.

Nu mai am de adaugat decat ca, in opinia mea, daca am fi obligati sa votam ar fi imposibil ca alegerile sa fie fraudate. Reala sau inchipuita, aceasta acuzatie (sau scuza) am auzit-o toti de atatea ori ca nici nu mai are rost sa comentam.

Ce parere aveti? Ar fi bun pentru Romania sistemul de vot obligatoriu? Ati sustine proiectul de lege?

Daca o sa deschideti linkul, o sa vedeti (celor care stiu deja le cer scuze ca ii pun alaturi de mine) ca

A fost odată în România... votul obligatoriu!

Decret-lege pentru alegerea deputaţilor senatorilor
prin vot obştesc, obligatoriu, egal, direct şi secret, pe baza
reprezentării proporţionale, 16 noiembrie 1918
Art1.
Toţi cetăţenii români majori vor alege prin vot obştesc obligator, egal, direct şi secret şi pe baza reprezentării proporţionale, un număr de deputaţi proporţional cu populaţia.
[…]

Răspunde Citează

133 mesaje

11208 vizualizări

33 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:10, 20 Mai 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (7)

Pagina 17

Pagina 19

Alte discuții în legătură

Datoria civica de a merge la vot Datoria civica de a merge la vot sau de a participa in sectiile de votare, cat la moda e? cine mai face asta? impresii? sfaturi in cazul secund ? :D B-) (vezi toată discuția)

Legislatie electorala si informatii generale despre alegeri Pentru ca suntem in an electoral si intrebarile legate de alegeri (ale celor care ar dori sa candideze sau ale votantilor) sunt din ce in ce mai multe, am ... (vezi toată discuția)

Și, ați votat astãzi? de ce? Bună ziua! Ați votat astăzi? Dacă da, de ce da? Dacă nu, de ce nu? Eu nu am votat. Ultima oară când am votat îmi amintesc, alături de alte ... (vezi toată discuția)

Livica Utilizator · Answer 1 · 2011-10-09 13:51:33

Eu consider ca ar fi bine ca votul sa fie obligatoriu pentru ca de multe ori cei cu o oarecare pregatire sunt dezgustati si nu se prezinta la vot, pe cand cei prosti se duc pentru ca au primit inainte cateva kg de zahar sau mai stiu eu ce.
Duminica trecuta am participat la o sedinta care a avut ca scop alegerea presedintelui si consilierilor unei asociatii non profit care administreaza padurea in localitatea in care locuiesc. Eu locuiesc de putina vreme aici dar sunt membra (deci am drept de vot) pentru ca am mostenit de la bunici casa si partea de padure. De trei ani nu am participat la sedinte pentru ca aici oamenii sunt cumparati pentru foarte putin si acum am crezut ca daca particip o sa am o sansa ca sa conving lumea de nereguli si sa schimb ceva. Dar probabil ca miracolele nu se intampla peste noapte pentru ca am avut o mare deceptie. Unii nu intelegeau nimic, unora nu le pasa si interesul general a fost sa se achite cat mai repede pentru pachetele pe care le primisera inainte si sa voteze pe cel pe care-l vorbesc de rau pe la spate in fiecare zi si pe care o data la patru ani il aleg din nou, pentru ca , spun ei a incurcat atat de rau lucrurile incat trebuie sa stea in continuare sa le descurce. Problema este ca oamenii lucizi nu au fost prezenti la sedinta. Au fost cativa membrii si multi prieteni ai presedintelui si cand le-am spus ca adunarea nu a fost nici macar statutara si ca ar trebui repetate alegerile mi-au spus ca eu nu sunt de -a lor, deci care e treaba mea.
Concluzia este ca deciziile nu trebuie luate de o minoritate, care de obicei ,din pacate, este minoritatea cumparata sau care nu pricepe nimic.
Asta e parerea mea. Sper ca nu v-am plictisit!

Ares-3 Moderator · Answer 2 · 2011-10-09 15:26:04

@Pilu
La un moment dat am vrut sa spun si eu ca nu avem Constitutia scrisa pe tablite de lut :)

@Livica
In opinia mea, la nivel national asistam la aceeasi stare de fapt. Minoritatea decide pentru ca participa la vot.

@jeorj
Nu inteleg ce legatura are rugamintea mea de a nu discuta cariera politica a Adrianei Saftoiu cu ce ati scris dupa ce m-ati citat :)

elena138 Utilizator · Answer 3 · 2011-10-09 16:39:54

Am citit ce s-a postat in topicul indicat de domna Pintea. Interesant este ca opiniile sunt asemanatoare, daca nu chiar identice, desi userii care au postat in ambele topicuri sunt putini.
Sustin in continuare ca nu se poate transforma un drept intr-o obligatie, dar si votul prin reprezentare/censitar.
@Ares_3, eu cred ca nu este gresit daca, in ultimul an de madat, fiecare politician este analizat in ceea ce priveste concordanta dintre promisiunile electorale care i-au adus mandatul si realizarile din mandatul primit. Apoi, in functie de aceste realizari, sa i se permita/interzica o noua candidatura.
O alta componenta a dreptului electoral este aceea de a fi ales (Articolul 35 CR: Dreptul de a fi ales : (1) Au dreptul de a fi alesi cetatenii cu drept de vot care indeplinesc conditiile prevazute in articolul 16 alineatul (3), daca nu le este interzisa asocierea in partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3).). Si aici as interveni cu o completare, in sensul limitarii in functie de activitatea avuta in Parlament. intrucat dreptul de a fi ales trebuie armonizat cu indeplinirea obligatiilor anterioare de mandatar al populatiei. Alegatorii nu sunt numai cei care dau mandat, ci si cei care retrag mandatul. Acest lucru ar trebui sa se poata face oricand, pe toata perioada mandatului.
Sunt o multime de alte aspecte care ar trebui reglementate, nu obligarea populatiei sa voteze.
Cine garanteaza ca generatiile viitoare vor vota din spirit civic daca noi votam obligati, sub nu stiu care sanctiune?
Pe de alta parte, censul exista deja in CR, prin conditia prevazuta de art. 36: “au drept de vot cetǎtenii care au implinit 18 ani pânǎ in ziua alegerilor inclusiv”. Nu au drept de vot debilii sau alienatii mintali puşi sub interdictie (interzişii judecǎtoreşti). Si aici se poate completa.
Nu sunt de acord ca decizia privind reprezentarea populatiei in structurile statului sa fie consecinta autocarului de partid, a celui care bea pe datorie, a celui care face bani din pacanele sau din alba-neagra si altele asemenea. Nici ca un candidat care s-a remarcat prin schimbul valutar, dosare penale solutionate cu suspendarea executarii pedepsei, sa fie aceia care fac legi!

Nu prezenta populatiei la vot este problema, ci modul in care decurge intregul proces electoral.

trope_doi Utilizator · Answer 4 · 2011-10-09 17:46:48

Esenta intregului mecanism de consacrare si garantare internationala a drepturilor omului consta in acceptarea de state a faptului ca drepturile omului nu mai pot fi lasate la discretia fiecarui stat in parte, care sa poata actiona in deplina libertate , intr-un domeniu pe care si-l rezerva total. Dimpotriva, constiente de necesitatea riscului unor violari grave, masive si sistematice ale drepturilor omului la nivel intern, sub acoperirea unei suveranitati statale absolute, statele au convenit sa coopereze pentru a asigura promovarea si respectarea drepturilor omului.

Altfel spus: indiferent pe ce ar fi scrisa Constitutia (si cand) dispozitiile cuprinse in aceasta nu vor deroga de la dispozitiile conventiilor internationale la care RO este parte ( = le-a semnat = le va respecta)
A se citi CEDO = Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Protocoalele aditionale.
A se citi si Declaratia Universala a Drepturilor Omului
Constitutiile statelor pot fi modificate numai in lumina conventiilor internationale care apara drepturile omului... Nu (si) pentru a apara drepturile omului mor (si) soldatii romani prin tari straine?! (cel putin teoretic)

Cei care nu voteaza au incredere in concetatenii lor...

Legile de pe meleaguri straine (care ne sunt aruncate in fatza ca exemple) – cu votul obligatoriu – sunt considerate (cel putin) desuete la aceasta ora – un motiv pentru care nici nu sunt sanctionati cei cu drept de vot care nu-si exercita acest drept. E ceva de genul legii: In statul american Vermont, pentru orice femeie care vrea sa poarte o proteza dentara este nevoie de acordul scris si semnat al sotului acesteia – o lege in vigoare, dar ar rade si curcile daca cineva ar invoca aceasta dispozitie..

Intr-un stat de drept, democratic si social, poporul trebuie sa aiba ultimul cuvant (esenta art 2 din Constitutie) – e adevarat, dar aceasta nu inseamna si nu trebuie sa insemne vreodata ca poporul trebuie sa fie obligat sa aiba ultimul cuvant = sa voteze.

Vinovati de cum e condus acest stat sunt cei care voteaza ce li se dicteaza pentru ca au primit galeti? Neeee...

*
De asta ce ziceti? Tot de drepturile omului tine... Un nou inceput al sfarsitului?
Un iesean in varsta de 20 de ani a fost amendat cu 200 de lei pentru ca a spus bancuri cu politisti.
[ link extern ]

Ares-3 Moderator · Answer 5 · 2011-10-09 18:46:10

E rau sa fii economist si sa te bagi in discutii care implica un grad minim de cultura juridica…

Am spus deja ca abia acum am citit Constitutia cap-coada; probabil de aceea, pentru ca e inca proaspata in mintea mea de economist, mi-am amintit ca undeva scrie ca ar putea initia si cetatenii, din diverse motive sau cu diverse scopuri, revizuirea ei (sigur, in anumite conditii):

ARTICOLUL 150
(1) Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului, de cel puţin o pătrime din numărul deputaţilor sau al senatorilor, precum şi de cel puţin 500.000 de cetăţeni cu drept de vot.
(2) Cetăţenii care iniţiază revizuirea Constituţiei trebuie să provină din cel puţin jumătate din judeţele ţării, iar în fiecare din aceste judeţe sau în municipiul Bucureşti trebuie să fie înregistrate cel puţin 20.000 de semnături în sprijinul acestei iniţiative.

Apoi mi-am zis: :belay:
Ce daca scrie, intre timp am aflat ca Romania a semnat Conventia Europena a Drepturilor Omului, acolo undeva trebuie sa scrie ca nu ne putem schimba constitutia dupa cum ne taie capul, degeaba am vrea, ca trebuie sa tinem seama de Conventia Europeana a Drepturilor Omului, de Declaratia Universala a Drepturilor Omului, de toate protocoalele aditionale semnate…
Ia sa vad si ce scrie in Conventie, daca tot am inceput sa ma autoeduc civic.

Sincer, nu am mai citit nimic. Cand am vazut ca printre tarile semnatare este si Belgia, m-am apucat sa scriu o reclamatie la CEDO – cum le-o fi scapat domnule ce patesc bietii belgieni?