avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 617 soluții astăzi

Marți, 11 februarie, are loc evenimentul: Negocierea colectivă - Alegerea reprezentanților angajaților și provocările practice. Participă →

Forum Discuţii juridice Probleme juridice în afaceri - ... CONTRACT DE INCHIRIERE SPATIU COMERCIAL CU DREPT DE ...
Discuție deschisă în Probleme juridice în afaceri - contracte între profesionişti

CONTRACT DE INCHIRIERE SPATIU COMERCIAL CU DREPT DE PREEMTIUNE

In sept 2002 subscrisa SC C SRL in calitate de locatar am incheiat un contract de inchiriere a unui spatiu comercial cu SC L SRL in calitate de locator, spatiul avand destinatia de restaurant.Durata contractului de inchiriere era de 27 de luni incepand cu 01.10.2002 pana la 31.12.2004.Cuantumul chiriei a fost negociat la suma de 500 de euro pe luna in avans pe 2 ani si a fost achitat integral.Locatorul a acordat o scutire locatarului pt plata chiriei pe primele 3 luni respectiv 10.- 11.- 12.2008.Spatiul era complet dotat si utilat pt activitatea de restaurant , racordat la reteaua de gaz, apa, canal,electricitate, contractele de utilitati au ramas pe numele locatorului care factureaza consumul lunar locatarului.
Cap v. Obligatiile partilor.
Locatorul se obliga:........
lit. e. instituie si recunoaste locatarului un drept de preemtiune in eventualitatea in care spatiul urmeaza a fi vandut la expirarea perioadei de inhiriere.
Locatarul are urmatoarele oligatii:.....
lit. d. sa obtina prin efort financiar propriu toate autorizatiile si avizele necesare desfasurarii activitatii.
lit.e. sa mentina relatii de buna vecinatate....
lit.f. sa nu efectueze nici un fel de modificari sau transformari a spatiului sau a dotarilor acestuia fara acordul scris al locatorului...
lit. i.sa nu cesio neze,subinchirieze,asocieze, gajeze,instraineze, sau sa foloseasca in comun cu alte persoane spatiul inchiriat sau bunurile si dotarile acestuia.
Cap. VIII. Incetarea si rezilierea contractului.
Prezentul contract inceteaza de plin drept fara a mai fi necesara interventia unui tribunal in cazul in care una dintre parti:
- nu-si executa obligatiile esentiale enumerate la cap v.
-cesioneaza drepturile si obligatiile sale prevazute de prezentul contract fara acordul celeilalte parti.
Mai adaug ca spatiul a fost preluat cu pv privind mijloace fixe in valoare de aproximativ 25000 euro, si cu o schita a spatiului (nu cadastrala).
In ian 2004 locatorul ma notifica ca doreste sa vanda spatiul la pretul de 46000 euro plus tva, si in conf. cu lit e din contract ma roaga sa imi exercit sau nu dreptul de a cumpara spatiul in termen de 7 zile.In cazul in care nu ,, procedati la achizitionarea spatiului in termenul mentionat vom considera ca nu sunteti interesati in achizitionarea acestui spatiu si vom proceda la efectuarea vanzarii urmand ca mentionatul contract de inchiriere sa ramana valabil pana la expirarea contractului de inchiriere.
Raspund notificarii si arat ca nu sunt de acord cu cesionarea contractului catre alt proprietar, ca am drept de preemtiune la expirarea contractului de inchiriere, ca il voi exercita la acel moment, ca am achitata chiria inca pe anul ce abia incepuse,ca nici un moment nu sa luat in considerare in cuprinsul contractului de inchiriere ca spatiul poate fi vandut in timpul derularii contractului,ba mai mult ,din clauzele acestuia rezulta clar ca intentia partilor avuta in vedere la data contractarii era de a nu se schimba partile contractante pana la sfarsitul perioadei de inchiriere.
Contractul de inchiriere a fost inregistrat in cartea funciara in anul 2003 mentionandu-se in incheiere un drept de sesizare in favoarea SC C SRL.
Spatiul ce face parte din activul SC L SRL dupa cum se precizeaza in contractul de vanzare cumparare se vinde la data de 12.03 2004 catre o p.f numita O casatorita sub regimul separatiei de bunuri cu cetateanul italian D.
Spatiul comercial impreuna cu mijloacele fixe se vinde la pretul de 46000 euro plus tva.
Spatiul se arata in contract este inchiriat SC C SRL pana la data de 31 12 2004 in baza contractului de inchiriere,prin care se instituie in favoarea sc chiriase un drept de preemtiune in cazul vanzarii spatiului.Mentionam ca s-a exercitat dreptul de preemtiune al chiriasei conf notificarii nr 46 N/2004 (se refera la notificarea locatorului prin care mi s-a comunicat intentia de a vinde, si nu se refera la raspunsul meu care poarta alt numar si despre care nu se vorbeste nicaieri in contractul de vanzare macar ca ar fi existat) dar chiriasa nu si-a manifestat vointa de a cumpara.
Imobilul nu este grevat de sarcini cu exceptia sesizarii in favoarea SC C SRL referitoare la contractul de inchiriere existent asa cum rezulta din extrasul de carte funciara.
Cumparatoarea afirma ca a luat la cunostinta de inchiriere si se obliga sa o respecte.
In momentul de fata ne aflam in actiune in evacuare in tribunal.
Exprimati un punct de vedere juridic fata de cazul prezentat.
Revin putin mai tarziu cu detalii despre actiunile derulate din 2004 pana azi.
SC C SRL isi desfasoara activitatea in spatiul in litigiu. Am termen pe 19. V a rog astept raspuns
Cel mai recent răspuns: ContSters52707 , utilizator 01:49, 22 Septembrie 2008


Bineinteles ca va pot contrazice.
Nu stiu de unde a-ti ramas cu impresia ca analizăm aici un simplu pact de preferinţă.Am convingerea ca m-am exprimat destul de clar ,concis si concret la un anumit caz , si nu cred ca am lasat impresia ca tratez un simplu pact cum va exprimati.
Acum inteleg de ce va este totul asa de limpede.L-ati tratat cu prea multa simplitate si astfel nu a-ti avut timp sa sesizati aspecte sau detalii importante, simple e adevarat dar care dau intregul.
Faptul că l-aţi denumit drept de preemţiune nu îi schimbă natura juridică. El rămîne un pact de preferinţă de natură contractuală.

Este ultimul meu comentariu la acest topic. Regret că v-am deranjat.

Liviu S.Bordaş

themis a scris:

Termenul de 30 de zile stabilit de Legea 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice este un termen rezonabil?

Cine se face vinovat de faptul că nu aţi fost suficient de precaută la momentul stabilirii clauzelor contractului de închiriere? Aveaţi ocazia să concretizaţi toate aspectele asupra cărora acum vă judecaţi. Inclusiv chestiunea chiriei achitate cu anticipaţie, deducerea cuantumului ei din preţul de vînzare şi multe altele.

Impresia mea este că sunteţi revoltată de opinia mea. Greşesc?

Liviu S.Bordaş



De unde deduceti ca ma judec?Pt ce sa ma judec?Exprimarea dvs este destul de alambicata, iar motivarea pe care o dati in explicarea rationamentelor potrivit carora a-ti ajuns la o anumita concluzie chiar nu are nici o legatura cu cauza, cu concluzia sau cu ceva pe langa.
Putin ma intereseaza termenul rezonabil din legea......ma intereseaza doar ca in contractul meu nu a fost prevazut niciunul,deci nu sunt tinuta de un termen din contract,nimeni nici proprietarul unilateral nu ma poate forta sa fac sau sa nu fac un lucru intr-un termen stabilit unilateral.
Deci discutia este inutila , 7 zile sau 2 sau 9 era totuna.Clauzele contractuale se modifica de comun acord prin act aditional,termenii se fixeaza de comun acord.....
#-o Lucrurile sunt foarte clare :
1. ambitia chiriasului de a se intemeia pe contract (in litera lui , #-o) si de nu vedea riscul final al evacuarii cand a refuzat sa-si exercite dreptul de preemptiune la cumpararea spatiului;
2. lipsa experientei in practica judiciara in materia contractuala ceea ce a condus la o proasta gestionare a litigiului care putea fi evitat prin decizii corecte si, mai grav din cate ne-au fost descrise, inclusiv in conducerea proceselor nu a existat un specialist care sa aplice la timp antidotul juridic.
3. Se pot atenua cu greu consecintele deciziilor dvs gresite, insa va mai ramane sansa sa va puteti recupera o parte din investiii in situatia in care daca va angajati un avocat adevarat veti puteti obtine eventuale daune materiale si morale in procesele pe care va urma sa le deschideti in acest sens .

Cu stima

av AIG
Subscriu la toate cele spuse mai sus de dl. Liviu Bordas chiar daca exprimarea domniei sale vi se pare dvs. "alambicata".

Eu fac eforturi pentru a cobora, pe forum, nivelul discursului pentru ca nu stiu daca la capatul "tevii de net" - vorba unora - se gaseste de fiecare data o persoana care poate sa descifreze notiunile folosite de mine. Ori fara acesta intelegere, scrisul meu pe forum n-ar mai fi decat o vorbarie in plus in epoca logoreei si grafomaniei. Cu toate acestea, uneori e tare dificil de explicat in scris lucruri a caror intelegere depinde si de greutatea si tonalitatea cuvintelor rostite (ca doar de aceea procesele se poarta inca in conditii de oralitate si nu prin corespondenta. Pledoaria avocatului nu-i chiar un "moft" pe care vor cu tot dinadinsul unii sa-l transforme in "dreptul de a depune concluzii scrise").

Dreptul de preemtiune este un drept de sorginte legala. Anumite reglementari legale au instittuit drepturi de preemtiune justificare de ratiuni de protejare a unor interese de ordin public sau privat.

Aici avem un contract de locatiune intre doua subiecte de drept privat care nu este incheiat sub imperiul niciunei legi speciale care ar institui un drept de preeemtiune.

A! Unora le-a placut tare mult cum suna denumirea acestui drept si au folosit-o si ei prin te miri care contracte. Dar tot pact de preferinta ramane, indiferent de modul cum l-au botezat.

De altfel unii autori (niste francezi) chiar numesc acest pact "un fel de drept de preemtiune conventional"

Aici este un pact = contract (accesoriu - grefat pe un contract de locatiune) prin care locatorul/proprietar s-a angajat fata de societate/locatar, care a primit acest angajament, sa o prefere fata de oricine altcineva ca si cumparator in conditii egale de pret, DACA in viitor se va decide sa vanda bunul. (Ca o paranteza, in relatiile comerciale pactul de preferinta este utilizat sub denumirea de "clauza primului refuz").

Pactul care depinde de o conventie principala (aici el este accesoriu contractului de locatiune) IA SFARSIT la expirarea termenului contractului principal.
Apropos de expresia "sfarasitul locatiunii"... Ce inseamna dupa dvs.? O zi sau doua inainte de ziua incetarii contractului sau UN VEAC dupa ce el a a luat sfarsit? Iata o intrebare al carui raspuns (am vazut ca faceti trimitere la regulile de interpretare ale conventiilor) trebuie sa ne duca cu gandul ca el este un pact de preferinta care devine caduc la incetarea efectelor acelei conventii (de locatiune) caruia i-a fost atasat.

Ca atare, hotararea judecatoriei despre care ati facut vorbire mai sus mi se pare corect motivata. Nu stiu daca ea califica pe undeva natura juridica acestui drept (preemtiune sau pact de preferinta) dar concluzia la care a ajuns e logica.

Daca s-ar admite actiunea in nulitate, bunul s-ar reintoarce in patrimoniul vanzatorului = corect. Bun, dar vazatorul pastreaza intacta libertatea de a vinde sau de a NU vinde. De altfel, chiar in clauza de la lit. e se foloseste expresia "in eventualitatea in care urmeaza a fi vandut". Deci vanzarea e doar ... eventuala (facultativa pentru promitent) iar admiterea nulitatii nu o transforma in nici un caz intr-o obligatie ferma de a vinde (ca in cazul promisiunii sinalagmatice = antecontract de vanzare cumparare)

Chiar daca s-ar admite nulitatea, vanzatorul recapatand bunul poate pur si simplu sa spuna: Io-te nu mai vrea muschiul meu sa vand spatiul! Il dau pe de-a moaca unei rude = donatie = nu mai functioneaza nici un pact, drept de preemtiune sau cum s-o chema el ... pentru este stipulat in acea clauza numai pentru ipoteza VANZARII. (nu donatie, nu schimb, nu intretinere... si asa mai departe)

De aceea in mod corect judecatorul a apreciat ca "nu exista nici o dovada ca parata/societatea ar deveni proprietara".

Asta nu inseamna ca solutia ce poate fi pronuntata (inteleg ca s-a admis o exceptie de necompetenta si o luati de la capat) n-ar putea sa fie una demna de incadrat la rubrica " ne lasam surprinsi", pentru ca sunt destui judecatori in capul carora nu e prea limpede diferenta intre dreptul de preemtiune (de natura legala) si pactul de preferinta (de natura conventionala). Totul depinde si de glagoria avocatului advers (cu mine pe post de adversar n-a duceati prea bine nici pana acum - inteleg ca unele mici batalii le-ati castigat. Ramane sa vedem cu stam cu soarta razboiului).

Ultima modificare: Miercuri, 17 Septembrie 2008
romascanu, moderator

Alte discuții în legătură

Clauza in contractul de inchiriere spatiu ContSters75393 ContSters75393 Doresc sa inchei un contract de inchiriere spatiu comercial pe o durata de 3 ani dar am o nelamurire in cazul in care firma nu m-ai da randament pot rezilia ... (vezi toată discuția)
Pact comisoriu luminel luminel Se incheie un contract de inchiriere pe o perioada de 3 ani intre proprietar, SC X SRL si chirias SC Y SRL. Chiriasul foloseste 3 luni spatiul dupa care ... (vezi toată discuția)
Cum inchei un contract de inchiriere si ce urmeaza ContSters115447 ContSters115447 am infiintat o firma si urmeaza sa inchiriez un spatiu comercial .Doresc sa stiu daca se incheie la notar ,unde se declara pe urma de mine ,asociat unic sau de ... (vezi toată discuția)