CONTRACT DE INCHIRIERE SPATIU COMERCIAL CU DREPT DE PREEMTIUNE

Doamna, nu trebuie sa ma convingeti pe mine de nimic. Trebuie sa-l convingeti pe judecator ca punctul dvs. de vedere e cel mai bun.
Tocmai de aceea e pus acolo. Pentru ca in fata lui vin oameni ... cu un punct de vedere care ii impiedica de cele mai multe ori (asa micut cum e) sa mai vada si punctul de vedere al altora.

Cesiunea contractului (vanzarea dreptului de folosinta) e o poveste si vanzarea bunului (transmiterea dreptului de proprietate asupra bunului) ce face (intamplator) obiect al locatiunii e alta poveste (juridica) Daca dvs. vreti sa-l insurati pe Fat Frumos cu capra cu trei iezi... succes ... sa vedem ce-o iesi.

Omul n-a vandut nici un drept personal nepatrimonial (Cerule Mare! e o mare confuzie in capul dvs.) el a a vandut un BUN aflat in circuitul civil, iar bunul acesta era obiect al unui contract de locatiune. In anumite conditii, cumparatorul acestui bun este obligat sa respecte locatiunea consimtita de vanzator.

Daca ar fi sa "aplic" confuzia dvs. urmatoarei clauze, lamuriri-ma si pe mine ce pricepeti din ea?
DIANA AVA a scris:

Cap. VIII. Incetarea si rezilierea contractului.
Prezentul contract inceteaza de plin drept fara a mai fi necesara interventia unui tribunal in cazul in care una dintre parti:
- nu-si executa obligatiile esentiale enumerate la cap v.
-cesioneaza drepturile si obligatiile sale prevazute de prezentul contract fara acordul celeilalte parti.

Caci daca-i asa cum ziceti atunci eu zic ca acest contract a INCETAT de plin drept.
A! e o alta discutie, luuunga de tot, pe marginea lui CUM a putut fi scrisa o astfel de clauza intr-un contract in care ziceti dvs. ca se dorea a fi interzisa cesiunea. (eu banuiesc - luata cu copy si paste de prin te miri ce contracte si pusa aci ca nuca-n perete). Pai daca vreau sa-i interzic cuiva ceva ii pun in schimb daune de sa-l usture-n... nu-mi tai singur craca de sub picioare cu o ... incetare de drept.

Daca tot ziceti ca sunteti o SC poate ca n-ar fi rau ca, pe viitor, sa angajati unul-doua creiere care sa va redacteze contracte ca lumea.

:offtopic: şi nu prea:

Aş adăuga, la ultimul comentariu, ardelenescul NO AªE !

:thumbup:

Pf O a cumparat casatorita fiind cu cetateanul italian D sub regimul separatiei de bunuri, dupa cum declara aceasta in fata notarului sub sanctiunea falsului in declaratii (declaratie separata data in ziua autentificarii contractului).La solicitatea tribunalului in luna iunie 2008, notarul care a autentificat contractul de vanzare cumparare inainteaza la dosarul cauzei in copie toate documentele care au stat la baza perfectarii contractului de vanzare cumparare insotite de un opis al acestora.
Astfel intre aceste copii se regaseste un document in limba italiana fara legalizare,apostila, sau traducere eliberat de statul italian o luna mai tarziu fata de data autentificarii contractului,intitulat extras rezumat al actelor intrvenite in timpul casatoriei , si care atesta faptul ca in luna martie 2000 s-au casatorit numitul D cetatean italian in varsta de 71 ani cu numita O cetatean roman in varsta de 27 ani, iar prin declaratia facuta pentru acest act de casatorie sotii au ales regimul separatiei de bunuri.
Si in continuare se arata faptul ca pe raspunderea (-sau/si prin masura de prevedere a ) tribunalului din Geneva in luna noiembrie 2001 a fost confirmata separatia consensuala dintre sotii din actul de casatorie de mai sus. Emis de Oficiul de Stare Civila din Geneva in a doua jumatate a lunii aprilie 2004 in baza Legii 127/1997 (-aceasta lege este o lege care reglementeaza drepturile emigrantilor in Italia incluzand si dreptul ( mamei- O in cazul de fata- )de a-si inscrie copilul la gradinita, actele pe care trebuie sa le prezinte cu aceasta ocazie,printre care si acest extras de casatorie ).
Una dintre obligatiile notarului la intocmirea unui act notarial este aceea de a proceda la constatarea identitatii partilor care vor incuviinta actele indeplinite; apoi are obligatia de a verifica calitatea si capacitatea partilor cu ocazia indeplinirii de catre parti a actelor cu caracter patrimonial sau acte care privesc statutul civil al persoanei ;apoi are obligatia de a cere lamuriri si documente care sa ateste cele afirmate de parti;in continuare notarul este obligat sa verifice raporturile reale dintre parti sa ceara lamuriri sa solicite prezentarea oricaror dovezi in sprijinul drepturilor invocate sau la situatiile de fapt ce se doresc atestate (art 45.al. 1,Legea 36/1995);notarului ii incumba si obligatia de a verifica forma prealabila ceruta de norme speciale pt validitatea actelor prezentate de parti -iar aici ma refer la actele provenite de la autoritatile altui stat -acestea trebuind sa contina fie apostila( Conventia de la Haga 1961),fie o supralegalizare a semnaturilor si sigiliilor organelor emitente (art 57 al 2 si 3 din lege),si bineanteles o traducere legalizata in limba romana.
Totodata notarul prin simtul sau juridic de care da dovada trebuie sa sesizeze ca partile contractante sunt de buna credinta astfel incat la incheierea actului notarial '' sa se abtina de la manevre dolosive sau de la orice fel de violenta care ar putea duce la nulitatea actului pt viciu de consimtamant sau la mentinerea ca valabil al unui act incheiat in mod neregulat'' si deasemenea notarul trebuie sa se sesizeze daca interesul partilor nu lezeaza un interes legitim sau drepturile unei terte persoane.
Asadar apar in acest context mai multe ''nereguli'':
-declaratia pf O ca la momentul respectiv este casatorita sub regimul separatiei de bunuri cand de fapt este in separatie consensuala ,dupa cum rezulta din extrasul eliberat in baza unei legi care reglementeaza drepturile emigrantilor in Italia.Probabil daca s-ar fi cerut si eliberat un extras de casatorie pt a dovedi relatiile personale si patrimoniale reale dintre soti cu ocazia cumpararii unui imobil in alt stat, probabil acel extras ar fi continut cu totul alte elemente si ar fi clarificat daca imobilul este proprietate comuna sau exclusiva a unuia dintre soti, cine are drept de dispozitie asupra imobilului....si multe alte aspecte care ar putea interesa in cazul unui litigiu.
-extrasul a fost eliberat o luna mai tarziu de autentificarea actului notarial in loc sa fie premergator actului notarial
-extrasul nu atesta aceeasi situatie ca cea asumata de pf O, nu este tradus,legalizat,nu are apostila sau supralegalizare.
In baza Legii 105/1992 relatiile patrimoniale dintre soti sunt supuse legii nationale comune iar in cazul in care au cetatenii diferite legii domiciliului lor comun. Pf O nu domiciliaza in Romania, la data cumpararii nu cunoastem daca mai avea domiciliu comun cu sotul fiind in separatie consensuala,cu toate ca este posibil sa figureze cu domiciliul comun avand si un copil daca acesta este copilul sotului sau ....
In lipsa de cetatenie comuna sau domiciliul comun relatiile personale sau patrimoniale sunt supuse legii statului pe teritoriul caruia au ori au avut resedinta comuna sau cu care intretin in comun cele mai stranse legaturi.
Introducerea unei actiuni in justitie fiind un act de dispozitie nu opereaza regula mandatului tacit dintre soti daca acest imobil este bun comun.
Cum continutul contractului dintre soti incheiat cu ocazia reglementarii separatiei de bunuri intre acestia nu ne este cunoscuta, nici orice alta conventie sau hotarare a tribunalului care se aplica pe perioada separatiei consensuale, atunci nu cunoastem nici cine are calitatea sa ne actioneze in justitie.

Faptul că actul care atestă căsătoria celor doi sub regimul separaţiei nu a fost prezentat în copie legalizată nu schimbă cu nimic regimul matrimonial al soţilor, aceştia putînd face oricînd dovada regimului ales. Prin urmare, cumpărătoarea O poate face dovada acestui regim în cursul procesului. Iar faptul că la data cumpărării imobilului nu avea domiciliu comun cu al soţului nu are absolut nicio relevanţă.

Apoi, legea aplicabilă relaţiilor patrimoniale dintre soţi este aceea de la data încheierii căsătoriei şi ea nu s-a schimbat prin separarea domiciliului soţilor astfel încît la data cumpărării să fie aplicabilă o altă lege. Ori credeţi că legea aplicabilă se schimbă ori de cîte ori se ceartă soţii? De altfel, Legea nr.105/1992 glăsuieşte limpede în art.20 al.2: legea naţională comună sau legea domiciliului comun al soţilor continuă să reglementeze efectele căsătoriei în cazul în care unul dintre ei îşi schimbă, după caz, cetăţenia sau domiciliul.
Aceeaşi lege cîrmuieşte şi regimul şi efectele convenţiei matrimoniale, precum şi posibilitatea modificării convenţiei matrimoniale, dacă soţii nu au ales o altă lege.

Faceţi nişte confuzii extrem de grave. Mai mult, perseveraţi în încercarea de a dovedi că stăpîniţi materia, fără a avea vreun temei...

Doriţi opinii juridice sau vreţi doar să ne daţi lecţii?

Liviu S.Bordaş

Eu una m-am plictisit.

Incurcati regimul separatiei DE BUNURI cu separatia DE CORP ( separatia de drept/ numita "anticamera divortului") = institutie juridica (cunoscuta in alte legislatii) in temeiul careia instanta judecatoreasca, la cererea oricaruia dintre soti sau la cererea lor comuna, poate suspenda obligatia de coabitare dintre acestia.
Ce legatura are ... suspendarea obligatiei de coabitare cu... prefectura :-/ (mai e un pic si pricep si copii sub 12 ani..fara acordul parintilor).

S-au casatorit sub regimul sepatratiei de bunuri si acum sunt ei, sotii, separati...adica intr-un prim pas spre divort.