ADMITERE BAROU 2012

Nu poti alatura actiunea civila, deoarece simplu fapt al incheierii unui contract de comodat nu este prin el insasi producator de prejudicii, trebuind sa se mai intample ceva, care sa intruneasca conditiile lui 17 c.pen.Tu cu prietenul veti discuta in civil, iar restul referitor la accident se rezolva in penal. Argumentatia mea este slaba, recunosc, insa detalierea ei presupune multe considerente de natura interdisciplinara.

sbdcl a scris:

si daca prietenul caruia ii imprumut gratuit masina face accident si o tamponeaza nu raspunde el penal pt stricaciuni*(distrugere)?civil ma despagubeste asigurarea si apoi asigurarile de unde recupereaza banii?impotriva cui regreseaza?,si daca sunt victime le despagubesc asigurarile si apoi de la cine oso recupereaza banii????

Daca nu te superi , se pare ca esti putin depasit de situatie, nu sti sa explici, si nu sti sa diferentiezi civilul de penal.
in actiuna civila se raspunde pentru avarii, stricaciuni.....
Ar trebuii sa te documentezi cu privire la asigurarile obligatorii, daca tu esti de vina ii dai asigurarea ta si el isi repara masina , iar tu o sa-ti repari masina pe banii tai. asiguratorul nu se regreseaza asupra nimanui, asigurarea obligatorie cuprinde o anumita suma , numai in cazul in care se depaseste acea suma se regreseaza asupra celui vinovat de accident.
Tu o sa iti suporti cheltuielile pentru repataia masinii, dar te poti regresa impotriva pritenului tau, in cazul in care el este de vina, sau vei primi asigurarea celuilat sofer si iti repari masina fara probleme
Actiunea penala se porneste in cazul in care in urma unui accident rezulta victime, deci raspunde penal numai cel care a provocat accidentul prin care a rezultat vatamarea personelor .
Asa cum a precizat si coleg/a dcp actiunile vor fi separate, intai cea penala si apoi cea civila
multa bafta! sper sa intelegi!

Prima data cand am vazut ca a scris cineva ca "actiunea penala se porneste numai daca sunt victime in urma unui accident", am crezut ca a scris asta din neatentie, dar vad ca se sustine in continuare acest punct de vedere, eronat dupa mine, deoarece alcolemia la volan(pur si simplu fara a provoca un accident), conducerea unui autovehicul cu permisul suspendat sau fara permis, producerea unui accident avand alcolemie in sange si aer expirat (chiar fara victime)...sunt numai cateva exemple care mai atrag raspunderea penala si implicit dosar penal pentru cel care incalca legea...
O seara placuta!

Actiunea penala se porneste in cazul in care s-a savarsit o infractiune.Ca urmare a savarsirii infractiunii rezulta persoane vatamate(nu echivaleaza cu victime) care sufera un prejudiciu fizic,moral sau MATERIAL.
Acuma sbdcl a scris foarte bine ca ar raspunde penal pentru distrugere, doar ca pentru aceasta este necesar ca prietenul sa fi lovit masina intentionat, ceea ce nu cred ca este cazul.Ramane doar distrugerea din culpa care ,daca nu cumva masina ta valoreaza mai mult de 200.000 sau prietenul i-a dat foc, nu constituie infractiune.
Dar in ipoteza in care din accident rezulta victime(victima in acest caz este persoana asupra careia s-a savarsit infractiunea), prietenul va raspunde penal pt una dintre infractiunile contra persoanei savarsita din culpa, la care te vei putea alatura ca parte civila pentru repararea pagubei tale.

in ceea ce priveste actiunea penala, sa prezumat ca prietenul nostru are permis.
eu nu as imprumuta masina unui prieten care sa stiu ca are probleme cu alcoolul, sau care nu are pemis, sau sa fie vreun kamikaze