Contract de imprumut cu martori

Cum e cu sarcina probei in civil?
Cel ce face o afirmatie trebuie s-o dovedeasca...

Andreea a adus destule argumente...
De partea cealalta.. cam putine!:(

Concluzia???

JH, cu toate argumentele pe care le consideri suficiente sa ma anunti si pe mine cand se da o solutie la nivel la instanta in baza acestor argumente.
Cand lucrurile sunt prea clare este foarte greu sa prezinti argumente.Chiar si autorii citati de tine se poate observa ca nu impartasesc argumentele Andreei.
Observ cu mirare ca nu vezi argumentele evocate de mine si care sunt rationale si de bun simt.Si ale ei sunt de bun simt, dar din punct de vedere juridic nu este asa cum sustine ea.
Si instantele din cate stiu eu tot in sensul celor prezentate de mine se vor pronunta.
Daca este vorba de un imprumut pentru suma de 200 lei instanta nu va cere inscrisuri pentru dovedirea operatiunii juridice.
Cat de puternice ar putea sa fie argumentele in sensul ca art 1191 c. civ. este abrogat,etc.
Eu nu le vad deloc puternice, dar putem considera oricum, doar de aceea se spune ca acolo unde sunt doi juristi exista trei pareri.

avocat Claudiu Lascoschi

Pai... io vad toate astea relativ simplu.

Legea 348 spune: toate sumele...

Asta inseamna chiar toate!

Cine sustine ca prevederea respectiva nu se aplica codului civil trebuie sa argumenteze si de ce...

Or argumentatia de pana acum e tare subtirica...
Eu cred ca majoritatea nici nu au observat chestia asta, mai ales ca procesele in care sa fie necesara proba cu martori conform art 1191 si care ajung in instanta nu sunt foarte multe... Adica aplicabilitatea art. 1191 este oricum relativ redusa... pentru ca oamenii s-au obisnuit ca pentru orice ai nevoie de inscrisuri.. pentru ca "verba volant" si doar "scripta manet"...
Iar faptul ca in tratatele de civil si procedura civila nu se aduce nici un argument cum ca suma este de 250 de lei nu este un argument pentru!

Altminteri... e adevarat, cand lucrurile sunt subintelese e greu de adus argumente... insa aici claritatea este tocmai pe dos... adica suma de 250 a fost modificata.

Si eu as vrea ca suma sa fie de 250 pentru ca si eu am sustinut asta la inceput, insa trebuie sa recunosc ca argumente juridice, asa cum le-am invatat la facultate (doar finalitatea legii...) nu sunt prea multe...

Deci pe de o parte e litera legii...
Pe de alta este ... finalitatea , sau sa zicem spiritul legii...

Care castiga?

Cred ca in cazul unei intrebari directe sunt putini judecatori care ar prefera sa spunem "spiritul" legii atunci cand litera legii spune expres altceva!

Imi place cum ai pus problema dar ...:)

Valoarea sumei din cod este neafectata.Este vorba,sa zicem, de un imprumut de 10 lei.Oare nu este absurd ca pt 10 lei sa faci act scris ?
Oare am putea sa credem ca legiuitorul a vrut sa facem act scris pt 10 lei ?
Eu cred ca nu.

Suma din cod nu este afectata de Legea nr 348.
Relevanta este valoarea propriu zisa a valorii monedei la momentul deschiderii actiunii in justitie, valoarea reala.
Nu exista nicio o ratiune (nici morala si nici juridica) pentru care sa fie necesara incheierea unui instrumentum probationem pentru suma de 250 lei.

Discutia ar putea fi redeschisa cu succes atunci cand vom avea ca moneda nationala euro.Atunci cu adevarat legiuitorul va proceda la modificarea sumei de bani si nu vom mai putea discuta pentru ca va fi clar.
Litera si spiritul legii nu pot fi despartite in cazul nostru.Ele formeaza un tot unitar.

avocat Claudiu Lascoschi

si eu va recomand sa incheiati contractul de imprumut la notar fiindca acesta devene titlu executoriu la scadenta.