Legitima aparare

Doamna Olimpia,

In primul rand sa se educe cei aflati la putere si majoritatea aflati in functii publice importante, ptr ca ei sunt un exemplu pentru noi.. si noi tinerii suntem produsul vostru si al lor.. furati? faceti jmecherii? trageti chiulu? asta facem si noi ca asa am invatat de la exemplele care ne conduc tara.. nimeni nu alege sa indure sa suporte sa fie umil si educat.. majoritatea "ciugulesc" fura cum si de unde poate .. in toate domeniile.. cu atat mai mult in justitie.. incepand de la avocatii care nu trec onorariul adevarat pe contract.. este tot un furt.. incepand de la magistrati corupti .. procurori corupti.. blaturi procuror-magistrat, avocat-magistrat, avocat-procuror.. hai sa fim seriosi cu autoeducarea si alte gogomanii .. in tara asta e legea junglei ..cei puternici supravietuiesc ..in toate domeniile... fie vorba de justitie sau orice alt domeniu.. ai bani si cunostintele necesare faci exact ce si cum vrei.. si sunt exemple zeci de mii nu e nevoie sa le dau aici..

asa ca tara asta plina de procese cum ati mentionat mai sus 1-4 e produsul generatiei comuniste si orice om(tanar sau nu) mai deschis la minte fara bani si relatii alege sa isi incerce norocul in occident .. si multi au reusit sa obtina o viata normala si un trai decent.. intr-o tara straina... si uite.. am avut noroc si cu ei.. ca au mai trimis ceva milioane de euro in tarisoara asta.. sa mai fie de furat.. pentru primari,senatori,deputati,magistrati,, etc etc majoritatea din functii publice care din 100% cam 70% parerea mea personala sunt HOTI.

asa ca eu nu stau sa ma autoeduc .. nu am timp.. ca daca stau sa ma autoeduc .. poate intre timp mor de foame...

Domnule @reflexleg, aici nu vorbeam despre parlamentari si senatori sau despre coruptie. Vorbeam despre sistemul legislativ, despre aglomerarea instantelor si despre legitima aparare. Ca dumneavoastra alegeti sa nu va autoeducati si alegeti sa urmati exemplele date de stimatii nostri conducatori aceasta este decizia dvs. Personal am ales sa nu ma ghidez dupa aceste exemple proaste, sa nu doresc raul vecinului si sa nu fur doar pt ca altii fac asta.
Este o jungla pt ca este mai comod sa urmam aceste exemple care ne-au facut sa ajungem asa decat sa filtram informatiile pe care le primim din exterior.
Se poate si altfel si fiecare isi alege propriul drum, sa faca precum cei de la putere sau sa isi vada de viata lui intr-un mod cat mai corect si placut posibil fara sa fie revoltat si nervos pe fiecare lucru care se intampla si care il priveste mai mult sau mai putin.
Educatia este cea mai slaba veriga a societatii si de aici au pornit si coruptia si tot ce vedeti in jurul dvs, iar daca o persoana se elibereaza din aceasta stransoare si nu alege sa se complaca in aceasta situatie, va face la fel si cealalta si tot asa pana se va schimba ceva odata si odata. Mai bine mult mai tarziu decat sa ne prindem in acest sistem care se hraneste din delasare.

Doamna Olimpia,
Nu era vorba despre politicieni si etc... dar tinerii din ziua de azi ce exemplu sa urmeze? care e cel mai usor de urmat in ziua de azi? nu cel care predomina si care e cel mai usor?alegi calea care tu crezi ca e usoara si te ajuta.. si nu ai maturitatea si experienta care o averi d-voastra de exemplu.. esti copil la minte si cei mai multi aleg gresit influentati gresit indirect de exemplele care in mod normal ar fi de urmat.. si in mare vorbind de moralitate practit cei mai multi tineri sunt nevinovati si platesc greselile celor mari... intr-o societate corupta e greu sa ai maturitatea necesara sa alegi lucrurile bune din jur... d-voastra va e mai usor sa vorbiti ca ati prins si alte vremuri.. dar in haosul de astazi si atatea tentati tot mai multe pentru generatia tanara greu te abti.. sa iti vezi de treaba sa urmezi studiile cat de serios poti si sa iti folosesti talentul doar in lucruri bune pentru societatea in care traiesti.. dar cand vezi ca nu esti rasplatit sau ajutat niciodata usor cazi in partea cealanta unde esti rasplatit pe masura ... si incepe sa iti placa viata... daca traiam intr-o tara corecta si unde predomina corectitudinea ma autoeducam sa fiu in rand cu lumea ca asa era normal.. dar intr-un haos te autoeduci tanar fiind.. cum sa supravietuiesti in asa haos .. si analizezi posibilitatile si tragi concluzia si alegi cea mai buna cale... care poate e gresita..dar asa ai parte de beneficii care te ajuta sa duci un trai decent si sa iti permiti lucruri care si le permit si exemplele care le urmezi.
Si multe legi din sistemul legislativ nu sunt deloc corect facute din moment ce un hot care fura pentru a se hrani primeste aceeasi pedeapsa ca un hot din functie publica care prejudiciaza statu cu sute sau milioane de euro.. bine ca sunt multe cazuri unde sa luat si suspendare pt astfel de fapte... si sa nu mai vorbim de sistemul din penitenciar.. care nu te educa nu te reabiliteaza .. din contra te face de 2 ori mai rau asta se intampla doar intr-o tara ca a noastra noi nu putem urma exemplul norvegiei.. de ce? vreau sa fim o tara ca norvegia eu vreau normalitate vreau sa ma bucur de viata .. nu sa traiesc in stres si nervi cum e la noi.In norvegia te poti autoeduca de unul singur aici sansele sunt foarte mici.. tanar fiind.

Dupa cum are si numele e vorba de legitima APARARE. Nu exista aparare fara atac, pe cand invers se poate. Doar partea cu "din cauza tulburării sau temerii a depăşit limitele unei apărări proporţionale " poate salva pe cineva daca se dovedeste ca asa a fost. Dar nu-i simplu.

E aparare atat timp cat se riposteaza unui un atac. Daca se actioneaza dupa atac sau prea devreme, nu se considera aparare. Nu conteaza intervalul de timp, din moment ce atacul a incetat.
Daca cineva cand e pe cale sa primeasca o palma se fereste in mod reflex si prin absurd il trimite pe agresor la pamant, se poate considera legitima aparare. Poate scapa de respundere daca atacatorul si-a rupt gatul in cadere. Dar daca cel initial atacat incepe sa-i "doneze" picioare in nestire, o sa fie de demonstrat ca el de fapt inca se apara in timp ce celalalt e poate inconstient si intins pe trotuar. A fost aparare doar in prima parte. Ba mai rau, am auzit de cazuri in care atacatorii afirmau ca de fapt ei au fost cei atacati de catre ceilalti. Adica te ataca, te aperi, vine cu certificat si-ti deschide si proces.
Ar trebui ca dreptatea sa o imparta legea, nu cei implicati in conflict. E foarte greu de demonstrat, sunt multe cazuri fara martori, cred ca rar sunt cazurile asa simple pe cat e articolul din lege. Si poate tocmai din cauza asta nimeni nu are convingerea ca legea va face dreptate si incearca sa o faca singur, indiferent de urmari.

Baltagul ramane acolo unde este si ce este. Nu rezolvi mare lucru daca amesteci legislatia cu fictiunea. Poate trebuia sa incepi cu Ursul pacalit de vulpe (oare la ce se incadreaza?), cu Scufita Rosie (nu strica o poveste cu oameni mancati si terminata cu o disectie, citita unui copil inainte de culcare), cu Hansel si Gretel (o fi ars frumos baba impinsa de fetita in cuptor?). Cred ca 90% dintre povestile copilariei se termina frumos dar numai dupa ce moare cineva... Intrebam un pusti de ce-i place "Fetita cu chibriturile" si mi-a spus ca din cauza ca fetita moare la sfarsit. Iti dai seama ca Dexter e mic copil pe langa ce scoatem din noua generatie.

PS. Au mai aparut mesaje intre timp, fac referire la ceva de pe la inceputul discutiei.

înainte de toate
încă n-am fost curios să aflu persoanele care au contribuit la adoptarea noului cod penal dar e o varză totală în codul ăla. După ce că infractorii primesc sancțiuni de parcă negociază cu instanța, doctorii și cercetătorii în dreptul penal s-au gândit ei că pedepsele sunt prea mari și trebuie reduse ( dom președinte le-o fi sugerat să mai reducă din deținuții din pușcării, poate așa s-ar mai reduce niște cheltuieli din buget). le ofer eu o altă soluție, să adopte (și să se aplice unde este cazul) pedeapsa cu moartea pentru anumite fapte penale și poate s-ar gândii unii de două ori înainte să întreprindă ceva necugetat sau, pe alocuri, de ce nu, să moară.
Pe de altă parte, cât de confuză ar fi legislația română în materie penală dacă ar fi pusă în aplicare în mod corect, altfel am vorbi acum. Nu cunosc nivelul de competență, imparțialitate și alte asemenea ale magistraților însă am fost consternat la auzul unor stenograme reprezentând conversații între trei procurori, de fondul și modul lor de exprimare.
și, ca să răspund la întrebări...conform textului legislativ și altor tratate
1. legitima apărare trebuie antrenată după momentul declanșării atacului (material <fizic>, direct<nemijlocit>, imediat <iminent> și injust, adică fără temei legal, cum este cazul percheziției domiciliare, reținere, arestare...
2. fapta devine legitimă răzbunare după ce atacul s-a consumat (in cazul infracțiunilor în care consumarea atacului coincide cu încetarea efectelor acesteia.)
3. întrebarea nr 3 o găsesc fără sens în condițiile în care cerințele legitimei apărări au fost îndeplinite.