Avand in vedere ca prin Legea 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termica cu privire la deconectari din sistemul de incalzire centralizat:
Capitoul VI, sectiunea 5, art.30 (2) se mentioneaza ca:
...................................................................................... (5) Deconectarile/debransarile prevăzute la alin. (1)-(3) se efectuează numai de către operatorul care are şi calitatea de furnizor, în termen de maximum 45 de zile de la data solicitării, după verificarea documentelor care dovedesc îndeplinirea condiţiilor cumulative impuse.
(6) Cheltuielile de deconectare/debransare se suporta de către solicitant.
Intrebare: De ce si pe ce baza la Brasov operatorul SC ........... SRL, care nu este si furnizorul agentului termic - fiind doar un intermediar care vinde energia termica produsa de altcineva, pretinde si incaseaza in avans, conditionat de eliberarea actelor de debransare, executarea operatiunilor de deconectare din apartament si inca la niste sume nejustificat de mari ?
Din mesajele anterioare nu s-a putut deduce (sau nu am inteles eu) ca Dvs deja ati platit contravaloarea acestui serviciu. Este evident ca ati fost victima unui abuz, asa cum sunt toti sau aproape toti cei care se debranseaza. Daca, fortat de imprejurari, ati fost de acord sa platiti in avans cv manoperei de debransare, nu inseamna ca aceasta masura abuziva devine legitima.
Nu stiu cum sa interpretez faptul ca dupa 2 sapt. ati apelat pt. debransare la serviciile altei firme. Tektron era "in termen" din punct de vedere al "intelegerii" dintre DVs si acesta, dar pe de alta parte termenul de 45 de zile nu a fost negociat, ci impus (edit: iar Dvs ati acceptat nu pentru ca v-a convenit "intelegerea", ci pt. ca nu ati avut incotro).
Un raspuns mai argumentat va poate da un avocat. Opiniile mele de mai sus se bazeaza pe experienta personala, dar si pe experientele altora care au intampinat probleme cu aceste regii / companii. In Bucuresti (la RADET) eliberarea referatului tehnic depinde de stampila Asoc. de Proprietari, iar taxa de debransare se achita dupa. Eu nu am platit-o niciodata, oricum ma debransasem "ilegal" cu mut timp inainte de a ajunge minge de ping-pong intre RADET si Asoc de Proprietari.
Da multumesc, am fost nevoit/fortat sa achit si taxa pentru operatiunile de blindare pentru a face debransarea si instalarea CT in deplina "legalitate" , impusa de TETKRON. Intretimp m-am edificat asupra notiunilor de operator si furnizor, (pentru a combate argumentul TETKRON cum ca ei ar fi si furnizori si operatori, astfel avand drept la "monopolul" debransarilor ), gasind in STAS 11984-83 - reactualizat conf. Ord. ANRSC nr. 91/2007, astfel interpretarea:
3.1.35. Furnizor de energie termica - operatorul, titular al unei licenţe de furnizare/comercializare a energiei termice, care asigura, în baza unui contract sau a unei convenţii de facturare individuală, vânzarea energiei termice către utilizatori/consumatori şi încasarea contravalorii acesteia;
3.1.97. Operator al serviciului - persoana juridicã românã sau strãinã care are competenta si capacitatea, recunoscute prin licentã, de a presta integral activitãtile specifice serviciului public de alimentare cu energie termicã în sistem centralizat; prin hotãrârea autoritãtii administratiei publice locale sau a asociatiei de dezvoltare comunitarã, activitatea de producere a energiei termice poate fi prestatã de unul sau mai multi operatori;
3.1.102. Producãtor de energie termicã - operator, titular de licentã pentru producerea energiei termice;
fiind foarete clar definit cine este funizorul si cine este operatorul
Mutumesc mult pentru sprijin, o sera placuta mai departe
Cred ca va place sa credeti ca ati gasi o diferenta semnificativa intre cei doi termeni.
Eu, fiind din Bucuresti, ma gandesc cum s-ar intampla ca toti cei care s-au deconectat de-a lungul timpului sa se fi dus la CET-uri sa plateasca acest serviciu si nu la RADET. Ei bine, toata lumea a platit la RADET, cine a platit..... Oricum aprobarea de deconectare, platita sau nu, s-a luat de la RADET.
TETKRON nu v-ar fi facturat un serviciu daca nu ar fi avut in atributiuni sa o faca. Or fi ei snapani, dar nu prosti. Iar dv. ati acceptat dintru inceput sa le platiti pentru acest serviciu, deci i-ati recunoscut competenta in materie.
Nu va suparati, nu vreau sa va enervez cu tot dinadinsul, dar e bine sa nu va faceti iluzii.
E ca si cum v-ati duce la gara, aveti un tren la ora 3, luati bilet si intre timp vi se iveste ocazia sa plecati cu un autobuz mai devreme. Dupa ce v-ati facut treaba, va intoarceti la gara si cereti sa vi se restituie costul biletului de tren, aratandu-i casieritei biletul de autobuz catre aceeasi destinatie. Credeti ca ati capata banii inapoi? Si colac peste pupaza incercati sa contestati competenta CFR-ului de a incasa banii, considerand ca ei trebuia platiti Ministerului Transporturilor de fapt. :)
Daca acest TETKRON nu v-ar fi executat lucrarea pe care i-ati platit-o in termenul de 45 zile, asa cum scrie la "biblia" 325/2006, poate ca aveati dreptate sa le cereti banii inapoi.... altfel, decizia de a o face mai devreme cu altcineva v-a apartinut ...
O ultima sugestie: cantariti costurile procesului in instanta cu tot ce presupune asta versus pierderea banilor platiti la TETKRON. Asta de dragul eficientei economice personale, nu de alta!
Da multumesc, stiu ca e doar o sansa, mai vad ce fac.
Oricum asta cu monopoloul din 326/2006 TEKRON (infiintat acum cca. 2-3 ani) la mostenit/preluat dela CET Brasov - care intradevar era si oerator si furnizor.
Asa cum s-a spus mai sus, personal nu cunosc in asociatia noastra mai mult de 3-4 proprietari care au achitat la smecheri aceste sume aberante in schimbul a ce, a unui referat amarat care nu foloseste la nimic... Deci aproape toata lumea s-a deconectat (acesta este termenul corect) cum a putut, mai ales prin intermediul firmelor care au montat CT (desigur, firma autorizata). Daca a fost nevoie de un proces-verbal de debransare? Da, a fost, dar fara participarea firmei furnizoare - a maistrului de sector, care daca si-ar fi pus semnatura pe acel document, ar fi insemnat ca si-a dat demisia in mod sigur... Pe scurt: proprietarul notifica as. prop. ca incepand cu data de... se deconecteaza in vederea montarii unei CT. Poate as. prop. sa se opuna? Nu, deci omul se deconecteaza, notifica as. prop. care ii atrage atentia ca uite colea la avizier conditiile legale, chiar scrie ca a fost informat de prev. legale, dar ca el tot se deconecteaza si PA, sa veniti sa constatati. Da, constatam apoi informam furnizorul pentru a ne scade SET-ul apartamentului respectiv (anexa 5 la contractul de furnizare) si mai ales nu-i mai repartizam costuri cu incalzirea si preparare apa calda. Si tot asa...
.....................................
Daca tot vreti sa mai intreprindeti ceva, va sugerez sa va adresati la protectia cumparatorului, poate la primarie in a carei ograda sunt arondati, altfel in instanta, cred ca cheltuiti mai mult - fapt pe care se bazeaza si ei!
Dvs. ati vrut sa fiti un cetatean corect. Doar atat si iata rezultatul...
Succes!
avocatnet.ro explicăm legislația
cga43, utilizator
tibiolah 
viorel99