Proiect de lege privind functionarea asociatiilor de proprietari

@nelu.h

Nu mi se par tampenii.
De exemplu, de ce nu este suficient ca asociatia sa aiba un singur cont la banca? Evidenta detaliata o tii in contabilitate, de acolo iti reiese clar ce reprezinta fiecare leu depus in contul de la banca.
- plata prin virament , este foarte bine, platile pot fi verificate cu usurinta, problema este a comisioanelor platite bancii.
- chitante separate, iar un lucru forte bun, fiecare proprietar va avea o evidenta foarte buna a sumelor achitate.
- la avizier este foarte bine sa se afiseze lista de plata, baza de calcul, situatia soldurilor de activ si de pasiv, situatia veniturilor si a cheltuielilor facute din acele venituri sau fonduri, (lucru facut si la ora actuala de administratorii care nu au nimic de ascuns).
De ce locatarul sa nu fie informat, de ce administratorul sa se considere pe mosie? Numai discutiile de pe acest forum ar fi suficient pentru a determina aceste masuri, dar daca ati lua in considerare si celelalte forumuri?!
Sunt asociatii unde vezi o lista de plata ce cuprinde doar trei coloane: cheltiueli pe persoane, cheltuieli pe cota indiviza si total cheltuieli adm-gospodaresti. Ce sa intelegi din aceasta lista?!

Pt. LocatarB
1. La multe banci exista posibilitatea atasarii si unui depozit (acelasi cont), dar nu la toate. In cel de al doilea caz ce faci? Nu mai faci depozit pentru ca nu ai voie sa ai doua conturi?
Nu crezi ca prin art. respectiv din lege, autoritatile isi depasesc atributiile? Membri asociatiei stabilesc cate conturi va avea asociatia.
2. Nu am nimic impotriva platilor prin virament, chiar le-am utilizat si le utilizez, dar daca ai de facut o plata de mica valoare si ti se percepe un comision de 8 lei de exemplu, pentru o plata de 10 lei, nu este "o prostie"?
3.Chitante separate. Dupa legislatia in vigoare doar pentru fondul de rulment se elibereaza chitanta separata, probabil pt. ca este singurul fond care se poate restituii proprietarului in anumite situatii. Si dupa noul proiect de lege tot fondul de rulment este singurul care se poate restituii proprietarului. Pt. cotele de intretinere, fond de reparatii, fond penalizari s.a, se foloseste o singura chitanta pe care se inscriu defalcat toate contributiile. Dupa noul proiect, pentru fiecare din aceste contributii se va emite chitanta separata. Exemplu practic: se prezinta la casierie un proprietar care face o plata partiala , are de achitat cote de intretinere restante, fond de reparatii, fond de rulment, penalizari, fond special(izolareimobil) si ii precizeaza casierului ca nu vrea sa achite fondul de reparatii. Problema este deja destul de complicata ca sa nu vorbim de timpul pierdut de casier cu un singur proprietar.
4. Nu am nimic impotriva afisarii cat mai multor informatii la avizier, dar o parte din cele precizate in proiectul de lege nu cred ca isi au locul acolo. Exemplu: certificatul de calificare profesionala al administratorului, procesul verbal al adunarii generale, procesul verbal al comitetului executiv, regulamentul condominiului, etc. Acestea sunt numai o parte din documentele care se vor afisa la avizier conform noului proiect de lege, pe langa cele care se afiseaza si in prezent. Multe dintre documentele precizate au mai multe pagini. Cum procedam? Inlocuim contra cost bineinteles avizierul existent pentru ca nu ne incap toate documentele care vor fi afisate obligatoriu.

1. Daca aveti cont deschis la o banca care nu permite atasarea de conturi de depozit contului principal, schimbati-va banca! Exista banci care au o multime de facilitati pentru clienti si cu care se lucreaza extrem de usor.

2. Perfect de acord. Mi se pare totusi ca un comision de 8 lei este un comision neserios, al unei banci neserioase.

3. si 4. Perfect de acord! :)
Dupa noua lege ar trebui sa ne deschidem o "revista blocului".

Dar inca nu m-am dumirit cum se intelege prin noua lege sa se procedeze cu majoritatea larga a administratorilor persoane fizice atestate.

elga50
Eu am dat un exemplu.Nu este cazul sa schimb banca, credeti-ma ca stiu ce spun (cunosc destul de bine politica si produsele mai multor banci - intermediez credite, cam putine in ultimul timp).
Nici eu nu m-am lamurit care va fi situatia administratorilor persoane fizice atestati, dar imi dau seama ca nici macar personalul care se ocupa de acest proiect de lege nu este lamurit si nici nu cred ca se va lamuri vreodata.

Am trimis si eu o observatie si o propunere la proiectul de lege. Sa nu radeti , e ,,hazlie'' dar practica.
- daca la art.68 alin (2) , termenul scadent este acum 30 zile, atunci la art. 69 alin (1), trebuie modificat ,, respectiv 120 zile".
Si acum propunerea:
- la art.69 introdus un nou aliniat, alin. (5) in care sa se spuna:
,, In caz de neplata a cheltuielilor comune , mai mult de 90 zile, un reprezentant al furnizorului impreuna cu administratorul asociatiei de proprietari , va opri utilitatile , dupa care va sigila robinetii. Saptamanal , administratorul va fi obligat sa verifice integritatea sigiliilor. Desigilarea, duce la incalcarea art . 243 Cod Penal si se pedepseste cu inchisoare de la o luna la un an sau cu amenda''
.........................................................................................................................
Nu se aduce nici o incalcare asupra proprietatii individuale , dar restantierul ca nu plateste cate 2 ani, cate incalcari face , ii sfideaza pe toti cu aroganta ! In cele mai multe cazuri!
In baza art.25 alin.(1) si (2), se poate aliniatul de mai sus.

Sa vedeti, la bloc, cat o sa stea cu rahatul in WC, mirosindu-i ! La curte te mai duci dupa o tufa, dar la bloc........
Sa vedeti , o sa te caute el sa plateasca , ca sa ii dai drumul la apa , SA TRAGA APA LA WC , sa nu mai puta !!!
TREBUIESC masuri radicale si ferme , sa nu ne sfideze toti parvenitii !
Nu ar mai fi instantele incarcate , si cu dosare de la asociatiile de proprietari , se poate rezolva totul mai simplu SI MULT MAI EFICIENT !!!
Sigur, o sa spuneti ca sa se incheie Contracte individuale cu RAJA , dar va spun sigur, din miile de asociatii de proprietari din Cta, sunt poate 10 care au asa ceva. Aceste contracte mai mult incurca decat descurca, administrarea intr-un condominiu! ........................................................................................................................
Va spun din proprie experienta, pentru unul care NU VROIA el sa plateasca, dar avea si are magazine, masini, IMI ZICEA DA-MA IN JUDECATA . L-am dat in judecata , si la termenele stabilite, cu tot cu iar depunere pentru executare silita, A DURAT 1 an si jumatate , timp in care el a acumulat alte datorii.
Uite asa facem misto unii de altii!