Motto - cine deschide acest topic, trebuie sa-l citeasca integral pentru a se lumina.
Am un proces de succesiune si iesire din indiviziune care dureaza de un an si ceva si am mare nevoie de ajutor.
Nici nu stiu cu ce sa incep pentru ca am mai multe probleme.
La succesiune vin eu ca reclamant pe o parte si mama si sora mea ca parate pe de alta parte.
Ca bunuri sunt un apartament de 3 camere din Bucuresti si mai multe terenuri in jud. Vrancea.
Ele au cerut sa le ramana apartamentul si mie sa mi se stabileasca o sulta, iar eu am fost de acord intrucat cota mea este de 18,75%.
In jud VN sunt mai multe terenuri printre care o casa cu curte si gradina mai multe ha de padure, niste vie si arabil.
Au fost efectuate expertize, ap a fost evaluat la 102.000 euro iar terenurile la 700.000 ron.
Deci partea mea ar fi de 19.171 euro de la apartament si circa 262.500 ron la terenuri.
Din motive financiare nu am putut depune initial taxa ptr. expertize, dar in final am reusit si au fost efectuate, d-na judecator spunandu-mi ca nu poate da o hotarare pana nu se efectueaza toate expertizele.
Deci s-au efectuat toate expertizele si la termenul din 14 octombrie, fiind depuse la dosar, asteptam sa se dea o hotarare. D-na judecator nu a dat insa nicio hotarare, afirmand ca nu este la dosar si ultima expertiza, insa grefiera i-a atras atentia ca se afla la dosar. Dansa a spus ca nu a vazut-o si ca o sa dea hotararea la termenul din 11 noiembrie ( mentionez ca avocata paratelor nici nu era de fata, m-am intalnit cu ea pe scari dupa ce am iesit din sala de sedinte si m-a intrebat daca s-a dat hotararea ).
La termenul din 11 noiembrie iar nu a dat nicio hotarare, iar avocata paratelor a cerut in schimb sa fie evaluata si casa din paianta de la tara, iar judecatoarea a accepatat, asta in conditiile in care casa se afla in atare avansata de degradare, iar eu am mentionat in scris ca doresc sulta in euro de la apartament, iar din VN doar casa cu curtea si gradina casei, care sunt evaluate doar la 100.000 ron. Deci practic am renuntat la terenuri in valoare de 160.000 ron.
Si cu toate aceste d-na judecator a acceptat cererea paratelor de a se evalua si casa, fiind clar pentru oricine ca nu poate fi evaluata la mai mult de 3000 de euro ( si asa este enorm ), in conditiile in care eu am renuntat la 160.000 ron.
D-na judecatot s-a purtat abuziv fata de mine pe tot parcursul procesului, nu numai acum, nu ma lasa sa vorbesc, era vadit partinitoare fata de parate ( nu dezvolt pentru ca inseamna sa plictisesc ), paratele nu s-au prezentat la 3 interogatorii iar eu am depus intrebari si am cerut sa se aplice art. 225, cerere care nu mi-a fost luata in seama.
Am mentionat de asemenea ca am situatia financiara dificila, sunt pensionat pe caz de boala, cheltuielile cu procesul m-au impiedicat sa-mi achit ratele si acum am ramas restant, am primit si amenintari de la firma de avocatura pe care le-am depus la dosar tocmai pentru a-i arata doamnei judecator situatia mea, cerandu-i sa dea o hotarare partiala prin care sa le oblige pe parate sa-mi dea macar sulta de la apartament, insa a refuzat motivand ca nu este intelegere, refuzand in continuare si dupa ce nu s-au prezentat de 3 ori la interogatoriu. Si asta in conditiile in care paratele au schimbat yala de la usa de acces in ap in litigiu, au inchiriat o camera cu 400 ron, mama mea sta foarte mult timp la sora mea care lucreaza in Rusia, iar eu sunt amenintat cu judecata de catre banca si va trebui sa platesc dobanzi la creditele restante.
Am mentionat toate astea pentru ca faptul ca nu a dat o hotarare cand totul permitea acest lucru, ca a acceptat solicitarea paratelor de a fi evaluata si acea casa care este clar ca nu are cum sa fie evaluata la mai mult de 10.000 euro nici daca este in perfecta stare, pentru ca este din paianta si se evalueaza strict ea, nu si pamantul de sub ea, toate acestea ma afecteaza. Si asta pentru ca paratele nu urmaresc decat sa tergiverseze procesul, sa o lungeasca cateva luni cu expertiza, dupa care sa ceara o noua expertiza la ap in litigiu pentru ca chipurile au scazut preturile si asa mai departe. Eu nu cred ca d-na judecator nu avea reprezentarea clara in minte a urmarilor deciziei sale de a acepta evaluarea casei si anume felur in care vor actiona paratele si tergiversarea ce va urma. Totodata ma intreb de ce atunci cand a dispus expertizele nu a dispus sa fie evaluata si casa de la tara, pentru ca eu am mentionat despre ea?
Nu stiu de ce d-na judecator s-a situat de partea paratelor, pentru ca acestea au mintit incontinuu, de la intampinare continuand cu fiecare termen, minciuni pe care in buna parte le-am dovedit, am dovedit si ca avocata minte, d-na judecator a sesizat acest fapt, insa tot cu ea era indulgenta.
Pur si simplu nu mai stiu ce sa fac, pentru ca vreau sa-mi platesc datoriile care sunt de circa 5000 euro, insa nu vreau ca banca sa ma dea in judecata pentru ca nu mai am nevoie de un proces si acum chiar sunt in colaps total.
Nici nu mai putem sa facem foamea eu si sotia mea, iar in perioadele critice si copiii mei.
Cum pot sa-mi obtin drepturile pentru ca se prefigureaza o tergiversare de cateva luni si nu vreau sa mai platesc dobanzi restante sau mai rau, sa fiu dat in judecata, in timp ce paratele stau in Rusia si inchiriaza apartamentul.
Nu mi se pare corect.
Ma gandesc sa fac niste poze la casa si sa le depun la dosar pentru a dovedi ca nu mai este nevoie de expertiza, casa e distrusa, credeti-ma.
Daca e cineva care nu s-a plictisit si poate sa-mi dea un sfat il rog sa o faca.
Multumesc.
Sa nu traiti cu impresia falsa cum ca ati gresit ca nu ati avut avocat gratuit sau din oficiu.
Mai mult decat ca s-ar fi prezentat la termen nu prea ar fi facut.
Si prezentarea la termen ar fi fost un efort disproportionat de mare fata de banii pe care i-ar fi primit pt procesul dvs.
In plus, va mai pierdeati si dreptul de a mai spune ceva in instanta.Erati redus la tacere.
In privinta duratei lungi a procesului chiar nu va ajuta cu nimic.
Credeam ca am gasit si eu in sfarsit avocat, dar iar am ramas singur. Asa ca o sa revin.
Deci pentru expertiza cu casa de la tara doamna judecatoare a desemnat un expert topo desi trebuia unul in constructii.
cealalta doamna judecator ( cea noua, de la completul 1 ) a desemnat alt expert, de aceasta data in domeniu. Eu i-am explicat ca paratele nu au de gand sa faca aceasta expertiza, iar dumneaei mi-a spus ca nu paratele fac expertiza - ci expertul o face. Insa din nou eu am avut dreptate.
M-am dus vineri si am facut o copie xerox dupa dosar si am notat si adresa epertului si nr. de telefon la care poate fi gasit. Am incercat sa-l contactez telefonic, insa ambele numere nu erau ale lui. Atunci, stiind ca paratele nu au de gand in ruptul capului sa efectueze aceasta expertiza, adica sa ia legatura cu expertul asa cum le-a spus doamna judecator ( prima, atunci era vorba insa de expertul incompetent ) si sa se deplaseze cu acesta sa faca expertiza ( fapt confirmat de maica-mea intr-o discutie purtata sambata seara, cand mi-a spus ca ea nici nu stie cum il cheama pe expert, spunandu-mi la misto - ,, dar stai ca o sun acum pe avocata si aflu ,, ), m-am deplasat eu la domiciliul expertului. Deoarece la usa nu a raspuns nimeni, am scris pe o hartiuta numele meu si nr. de telefon la care pot fi gasit si i-am lasat-o unui vecin de-al lui cu rugamintea sa i-o inmaneze mai pe seara acestuia.
Duminica am fost sunat pe telefonul mobil de catre expert, care s-a aratat putin iritat ca l-am cautat la domiciliu. I-am explicat atunci omului ca am incercat sa-l contactez la numerele de telefon care figurau in registrul de la arhiva, insa nu erau ale lui. In fine, omul mi-a zis ca el a lasat numerele noi, dar probabil nu au fost trecute in registru, ca nu asta este procedura, ca trebuie sa trimita el adrese, ca nici nu a primit instiintarea de la judecatorie ... . Atunci i-am precizat ca eu am crezut ca a primit-o, i-am explicat pe scurt ca diferenta dintre mine si parate este ca eu doresc efectuarea acestei expertize, ca nu am nicio problema cu procedura legala, insa si cu primul expert am procedast la fel, in sensul ca am discutat mai intai telefonic, am stabilit o data la care sa ne intalnim si sa ne deplasam in judetul Vrancea astfel incat el sa poata timite instiintarile. I-am explicat ca eu nu doresc decat sa se faca expertiza cat mai legal ( pentru ca paratele sa nu aiba ce obiecta ), dar ca singur nu cred ca stie sa ajunga si nu o sa aiba cu ce sa patrunda in casa. I-am precizat locatia casei si expertul mi-a spus ca acum isi aduca aminte despre ce expertiza este vorba, insa ca a depus deja o cerere de inlocuire a lui. Atunci, ca s-a lamurit problema, i-am multumit, ne-am urat cele bune si asta a fost.
Dar acum am si eu o intrebare. La inceputul discutiei, fiind putin iritat, expertul mi-a spus ca el nu asculta decat de judecator. Mie mi se pare foarte corect acest lucru, dar nu inteleg cum asculta din moment ce refuza ( din diferite motive ) sa faca o expertiza. Pai asa orice expert numit o sa refuze sa o faca atunci cand vede ca trebuie sa se deplaseze in judetul Vrancea. Nu mai spun ca daca le contacteaza pe parate si le spune ca nu prea are timp, acestea o sa-i spuna imediat ca nu este nicio problema si o sa numeasca alt expert.
Adica deja cel de-al doilea expert trebuie inlocuit.
Acum, doamna AVLIL, nu stiu cat de prost am condus eu procesul pana acum, posibil - nu zic nu, dar de vreo doua luni si jumatate eu zic ca altcineva il conduce prost.
Pai paratele, cand au solicitat aceasta expertiza ( luna noiembrie 2008 ), au depus la dosar un act de vanzare-cumparare prin care bunicul meu cumpara casa si terenul in litigiu ), insa in prima motivatie depusa de mine la dosar in octombrie 2007, am mentionat ca acest act exista, ca se afla in posesia mamei mele, dar ca refuza sa mi-l dea sau sa-l depuna la dosar. Pai intreb si eu, de ce l-a mai acceptat acum doamna judecator ?
Si ca sa inchei si sa va pun si o intrebare, cu rugamintea daca puteti sa-mi dati un raspuns.
Eu o sa mai depun inca o motivatie la dosar din care sa reiasa ce am mentionat mai sus ( si sa repet aspecte deja mentionate, dar care probabil nu au fost citite in amanunt de judecator - cum preciza doamna Romascanu ca exista aceasta posibilitate, sau nu au fost intelese intrucat unele motivatii au fost scrise de mana, iar doamna judecator - prima - mi-a spus sa nu mai depun la dosar acte scrise de mana ) si la care o sa atasez si poze ale casei batranesti, atat interior cat si exterior.
Mentionez ca este vorba de o casa din paianta, tip vagon, cu antreu, doua camere si bucatarie, fara beci, nu am habar ce fel de fundatie are - dar o sa ma uit, stare proasta - degradata, construita acum circa 100 ani. Este evident si orice om oricat de neavizat ar fi tot isi da seama ca aceasta casa nu are cum sa valoreze mai mult de circa 3000 de euro.
Si tinand cont de faptul ca eu am renuntat la terenuri in valoare de circa 160.000 lei, deci aproximativ 40.000 de euro, o sa solicit instantei sa se renunte la acesta expertiza. Ce doresc sa intelegeti este ca eu nu as fi avut mare lucru impotriva acestei expertize daca se dorea efectuarea ei. Dimpotriva, dovedea inca odata buna mea credinta si intentiile meschine ale paratelor. Dar sa revin, o sa solicit sa se renunte pentru ca un calcul elementar arata ca 40.000-3.000 = 37.000 euro. Bani care le revin paratelor din partea mea. Deci in aceste conditii este evidenta inutilitatea acestei expertize. La fel de evident este si faptul ca daca vrei sa conrtruiesti acum o casa din caramida de dimensiunile celei in cauza si nu costa 160.000 lei.
Ce doresc sa va intreb este daca in fata acestor evidente, cand reiese clar ca expertiza nu isi are temeiul, doamna judecator va accepta acest lucru ?
Multumesc.
Nu cred ca se va renunta la expertiza pt ca:
- dv ati cedat 40.000 (37.000) euro, dar judecatoarea nu are de unde sti ca acea casa are o valoare de piata mica...; nu ii permite legea sa va creada pe cuvant;
- chiar daca anexati fotografii la dosar, judecatoarea nu poate fi sigura ca e casa in litigiu... (si daca paratele spun ca nu aceea e casa?)
Expertiza devine inutila in momentul cand paratele accepta sa se inteleaga cu dv.
Succesiune
eder
Am un proces de succesiune
9a murit tatal meu si am ramas mostenitori eu sor-mea si maica-mea) si iesire din indiviziune la judecatorie care se prelungeste. ... (vezi toată discuția)
Este legal sau nu ?
eder
Am un proces de succesiune si iesire din indiviziune (in urma decesului tatalui meu) in care ma judec cu maica-mea si cu sor-mea si im i trebuie un act pentru ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
eder, utilizator
CLAUDIU LASCOSCHI, Avocat
eder