natura juridica a termenului de la art.26

-@ynocenta.....45 zile de la COMUNICARE.
PS .in instanta se tine cont de prevederile CC SI CPC. chiar si CP si CPP Orice ilegalitate intra in procedura civila. Cele 45 zile intervin atunci cand se ia o hotarare legala,dar care poate prejudicia interesele personale a unui proprietar.

Revin cu speranta ca poate totusi pina la urma voi primi opinii argumentate din partea specialistilor in drept.
Doamna Elga , ultima incercare de a emite o opinie la obiect a venit din partea dvs., va multumesc si apreciez incercarea, insa este tocmai invers:
atunci cind termenul este gandit de legiuitor drept decadere, vorbind in general, de obicei nu exista dubii, formularea este imperativa de genul „cererea nu va putea fi introdusa peste termenul de .. „ sau „nu mai tarziu de..” sau altele asemenea si se cam specifica explicit in lege ca termenul cutare este de decadere, exemple sint destule, art.1912 cod civil noul, art.11 alin.2 legea contenciosului 554/2004 samd.
In cazul art.26 nu se intampla asa, modul in care este formulat lasa loc juristilor la discutii si din pacate si instantelor de judecata, iar eu sau altii ca mine in calitate de fericiti justitiabili in loc sa beneficiem de predictibilitate beneficiem de speranta ca poate si judecatorul va aprecia asa cum am scris in cerere.
Termenul de la art.26 poate fi foarte bine prescriptie, de ce nu ar fi? Asta este intrebarea.
In cazul prescriptiei legiuitorul nu specifica intotdeauna in lege, se poate constata in exemple cum este cel cu legea soc.com. la art.132 alin.2 , forma inainte de adaugarea aliniatului 3. cu nulitatea absoluta imprescriptibila.
Daca este prescriptie, nu mai trebuie „sa existe scris in lege niste conditii...”, pt. ca aceste conditii erau si sint scrise in decretul 167/1958 cu prescriptia extinctiva la art.19, care permite repunerea in termenul de prescriptie in anumite situatii cauze bine intemeiate, justificate, etc.
Iar in nou cod este foarte clar la art.2547: „Daca din lege.. nu rezulta in mod neindoielnic ca un anumit termen este de decadere, sunt aplicabile regulile de la prescriptie.”
Ce spuneti, rezulta din art.26 neindoielnic decadere...?
Multumesc pt.rabdare si intelegere.

Art 26 din legea 230/2007 este formulat prost.
Drept urmare, prin Decizia nr 670 din 18 mai 2011, Curtea Constitutionala a stabilit:

"In aceste conditii, Curtea apreciaza ca proprietarii care nu au avut cunostinta de adunarea generala a asociatiei de proprietari si nici de faptul ca s-a adoptat o hotarare a acesteia, prin care au fost afectati, se pot afla in situatia de a nu putea contesta hotararea in termenul prevazut de norma legala criticata, si anume cel de 45 de zile de la adoptarea acesteia. Din aceasta perspectiva, Curtea constata ca art. 26 din Legea nr. 230/2007 aduce atingere dreptului de a accede efectiv la justitie pentru apararea drepturilor legitime al persoanelor interesate.

1. Admite exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari si constata ca sintagma "de la adoptarea acesteia" este neconstitutionala.

da, este redactat foarte prost, dar mi s-a mai indicat aceasta decizie a Curtii Constitutionale si am mai explicat de ce aceasta decizie nu are nimic in comun cu intrebarea mea:
decizia se refera la momentul de la care trebuie sa inceapa sa curga termenul , asta pentru cazul particular al prop. care nu au fost prezenti la sedinta
intrebarea mea se refera la natura juridica a termenului
sint lucruri diferite