Buna seara!Sunt divortat din luna mai 2011.Prin cererea reconventionala am solicitat in mod concret un program de vizita minori(in prima si a trei-a saptamana din luna de Sambata ora 10 pana Duminica ora12,a doua zi de paste si de craciun,doua saptamani in luna August).Desi si-a exprimat acordul de principiu in fata instantei de fond,impotriva sentintei civile a depus apel reclamanta(cu scopul de a-mi restrange programul de vizita in mod nejustificat),solicitand un program de zi la domiciliul meu.Sedinta a avut loc exact in data de 3 Octombrie(imediat odata cu intrarea in vigoare a N.C.C).Cu doi aparatori bun angajati,iar eu singur am castigat in sensul ca apelul a fost respins ca nefondat si lipsit de temeinicitate.Impotriva deciziei civile a depus recurs apelanta.Nu mi-am permis sa angajez un aparator si...culmea nici nu m-am putut prezentat in sedinta.Am depus doar Intampinare la termen.Am pierdut in recurs,astfel in cat programul de vizita se v-a exercita...culmea...la domiciliul recurentei.Nici o instanta nu a facut nici o referire la prevederile noului cod civil.In prezent fosta sotie(nu are un domiciliu propriu),locuieste impreuna cu cele doua minore la parintii sai,acestia sunt caracterizati ca niste oameni agresivi,nu pot sa-mi vizitez copii in conditiile impuse.Mi-a obstructionat de fiecare data orice modalitate de a a vea relatii personale cu cele doua minore.Am fost la camin,m-am interesat de copii,m-am izbit de reticenta doamnelor educatoare,culmea astea in conditiile in care sunt un parinte exceptional pentru copiii mei.Intr-un an de zile mi-am vazut copiii doar de cateva ori,atata timp cat am avut acea hotarare definitiva(a trebuit sa o investesc in formula executorie) ca sa-mi exercit dreptul de vizita.Ce oare mai pot sa fac?O iau din nou de la capat sa trec prin toate fazele procesuale?
Buna ziua.
S-a respins recursul ca nefondat. A ramas decizia de la tribunal, in sensul ca pot lua copilul si peste noapte sau in vacante. Mama copilului refuza insa sa respecte vreo decizie, indiferent care ar fi aceea.
Acum a inaintat o noua actiune pentru modificare program vizitare. Aberant.
:offtopic:
Pe vremea Cominternului, copiii activistilor erau luati din faza de sugar si crescuti in camine; parintii puteau sa-si vada copiii dupa un program bine stabilit, cateva ore pe luna. Copiii au crescut in stabilitate, fara a simti tensiunea parintilor angrenati in activitati stresante.
Este grav cand parintii se rafuiesc prin tribunale: care, cat timp sa petreaca cu minorul.
Pe bietul copil mai mic de 10 ani, nimeni nu-l intreaba daca vrea sau nu.
Copiii mici sunt intuitivi si sunt legati de mama intr-o maniera subtila, telepatica.Copilul are acces direct la subconstientul mamei si aparenta de bunadispozitie nu poate insela copilul.
De cele mai multe ori, tatii care-si reclama drepturile acuza mamele de manipulare si reavointa.
De fapt, este vorba de o reactie in lant: dupa o despartire, insistenta fostului partener, incarcata de acuzatii, este perceputa de mama ca o prelungire a faptelor care au condus la despartire, subconstientul mamei lucreaza, chiar daca in fata copilului nu se aminteste nimic despre framantarile curente.
In aceasta situatie, si comportamentul minorului se schimba, are reactii inexplicabile.
Instinctul maten indeamna mama sa-si apere puiul cu price pret, dreptul tatalui, legalizat , il indeamna pe acesta sa-si exercite dreptul prin orice mijloace.
In acest conflict, la mijloc cade minorul, in al carui interes major au actionat cu totii: parintii, magistratii, executorii, politistii. Si iata asa, asiguram front de lucru spitalelor de psihiatrie infantila, psihologilor, avocatilor, judecatorilor, executorilor judecatoresti, politistilor, notarilor, detectivilor particulari,bodyguarzilor s.a.m.d.
Timpul le rezolva pe toate.
Un copil nu poate fi manipulat la infinit, asa cum sustin unii parinti pe treptele tribunalului.
Aveti dreptate cu unele aspecte insa nu se poate generaliza.
Sunt si cazuri in care mamele ajung la un comportament incorect fata de propriul copil si nu dintr-un motiv involuntar ci din contra. Motivul razbunarii nu are legatura cu subconstientul care lucreaza iar modul de actiune nu tine seama de interesul copilului, chiar este calcat in picioare pentru ca, decid ele ca "asa e mai bine pentru copil, decat sa mearga cu nenorocitul ala".
Asadar teoria dumneavoastra poate reprezenta un anumit procent (consider eu mic) din totalitatea cazurilor de genul acesta insa, in marea majoritate a cazurilor avem de-a face cu o forma de abuz care, indiferent de scuzele care se pot gasi mamelor in cauza, este provocat in primul rand de o lipsa de inteligenta si/sau rea vointa.
Legea nr. 272/2004 subliniază importanța rolului tatălui în creșterea și educarea copiilor, precizând că ambii părinți sunt responsabili pentru creșterea copiilor lor (art. 31.1). Această responsabilitate trebuie văzută sub forma unei implicări active în toate aspectele vieții copilului. Tatăl trebuie să joace un rol activ în viața copilului – să comunice, să se joace, să se implice în activități comune, să stabilească și să explice reguli – , implicarea ambilor părinți având beneficii incontestabile pentru dezvoltarea psihosocială a copilului. Este cunoscut faptul că familiile monoparentale se numără printre grupurile sociale cele mai vulnerabile. Un copil crescut și educat cu dragoste și responsabilitate de ambii părinți, chiar și atunci când aceștia nu locuiesc împreună, are șanse mult mai mari de integrare și reușită socială.
Prin Decizia nr 82 din data de 25.02.2003 Curtea Constituțională a României a decis că este accesul părintelui nerezident la minor este mai mult decât util chiar și atunci când minorul se exprimă verbal în sensul de a nu accepta acest acces. Cu alte cuvinte, copilul ,mai ales cel sub vârsta de 14 ani nu are un drept de veto iar părintele rezident este obligat să încurajeze și chiar să impună copilului respectarea programului de legături personale decis de către instanță. În această speță instanța spune următoarele: "se poate întâmpla, în asemenea situații, ca părintele căruia i-a fost încredințat copilul să se defuleze, transmițându-i acestuia ostilitatea pe care o resimte față de fostul soț, care, deși, poate întemeiată din punctul său de vedere, nu este de natură să îl descalifice pe acesta din urmă (n.n. părintele nerezident) ca părinte, fiind lipsită de justificare din punctul de vedere al copilului. Prin urmare, instabilitatea afectivă și emoțională a minorului, pe fondul unei imaturități psihice și a lipsei experienței de viață, îl privează pe acesta de posibilitatea de a sesiza care este adevăratul său interes și, adesea, de a discerne intre bine și rău. [...] celalalt părinte, căruia i s-a încredințat copilul și care este debitorul obligațiilor corelative, fiind ținut sa-i asigure fostului sau soț, care și-a păstrat calitatea de părinte, realizarea efectivă a drepturilor conferite de lege. O atare conduită cooperantă este impusă de împrejurarea că drepturile menționate constituie, în realitate, mijloace pentru îndeplinirea obligațiilor pe care le are orice părinte fata de copilul său și care subzista atâta timp cât părintele nu este decăzut din drepturile părintești."
Noul Cod de procedura civila, al carui aplicare este recent amanata, contrazice Decizia 82,in sensul:
Regulile speciale de executare Art. 899
(4) Nu este permis niciunei persoane sa bruscheze minorul sau sa exercite presiuni asupra lui pentru a se realiza executarea.
Art. 901. - (1) Daca executorul constata ca insusi minorul refuza in mod categoric sa il paraseasca pe debitor sau manifesta aversiune fata de creditor, va intocmi un proces-verbal in care va consemna constatarile sale si pe care il va comunica partilor si reprezentantului directiei generale de asistenta sociala si protectie a copilului.
avocatnet.ro explicăm legislația
Imparatul 
baubau1608