recurs litigiu de munca

Contestatia in anulare este o cale , iar revizuirea este o alta acle de atac extraordinara .. acestea se pot exercita numai in conditiile expres prevazute de art.317-328 C.proc.civ.

Art. 317
Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii;
2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta. Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus-aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond.

Art. 318
Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
=========

Art. 322
Revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri:
1. daca dispozitivul hotararii cuprinde dispozitii potrivnice ce nu se pot aduce la indeplinire;
2. daca s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut;
3. daca obiectul pricinii nu se afla in fiinta;
4. daca un judecator, martor sau expert, care a luat parte la judecata, a fost condamnat definitiv pentru o infractiune privitoare la pricina sau daca hotararea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals in cursul sau in urma judecatii ori daca un magistrat a fost sanctionat disciplinar pentru exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta in acea cauza;
5. daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere;
6. daca statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publica, disparutii, incapabilii sau cei pusi sub curatela sau consiliul judiciar nu au fost aparati de loc sau au fost aparati cu viclenie de cei insarcinati sa-i apere;
7. daca exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una sau aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate. Aceste dispozitii se aplica si in cazul cand hotararile potrivnice sunt date de instante de recurs. In cazul cand una dintre instante este Curtea Suprema de justitie, cererea de revizuire se va judeca de aceasta instanta;
8. daca partea a fost impiedicata sa se infatiseze la judecata si sa instiinteze instanta despre aceasta, dintr-o imprejurare mai presus de vointa sa.
9. daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale datorata unei hotarari judecatoresti, iar consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate
10. daca, dupa ce hotararea a devenit definitiva, Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra exceptiei invocate in acea cauza, declarand neconstitutionala legea, ordonanta ori o dispozitie dintr-o lege sau dintr-o ordonanta care a facut obiectul acelei exceptii ori alte dispozitii din actul atacat, care, in mod necesar si evident, nu pot fi disociate de prevederile mentionate in sesizare

art 322 pct4. s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals in cursul sau in urma judecatii - la fond s-a pronuntat cu acel act fals
sau pct5 daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica - inteleg prin asta darea hotaririi la fond si ma refer la actul fals cu criterii de evaluare, la care au depus originalul abia la recurs dupa insistente mele original diferit clar. nu se incadreaza la ambele? - la recurs au adus originalul, act doveditor ca celalt era fals, retinut de partea potrivnica . ma incadrez?
fac precizarea ca la fond am solicitat sa aduca originalul pe motiv ca cel depus este fals, dar instanta nu a tinut cont de asta

Art.322 pct.4 C.proc.civ. este aplicabil numai daca aveti o hotarare judecatoreasca prin care se constata ca acel inscris a fost declarat fals ...

daca la recurs am obtinut proba, nu trebuia inst de recurs sa dea verdictul asta? sau instanta respectiva nu are competenta necesara. atunci nu trebuia sa judece alta instanta? ne invirtim in jurul cozii... nu mai pricep nimic.. o singura intrebare mai am: mai pot face ceva sau nu? daca da ce anume????

Instanta de recurs a procedat corect .. eu nu ma invart in jurul cozii .. alta instanta ce sa judece, ce n-a solutionat prima instanta ...nu, in acest caz, instanta de recurs a casat cu trimitere spre rejudecare catre prima instanta.