avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 319 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Dreptul familiei sau probleme ... Probleme juridice de familie+probleme cu bancile
Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

Probleme juridice de familie+probleme cu bancile

Ma adresez dvs cu rugamintea de ma ajuta daca se poate intr-o problema juridica de familie cu multiple complicatii care ma bulverseaza si careia nu-i vad cel putin deocamdata calea de rezolvare. Incerc sa v-o expun; sper ca voi reusi sa ma fac inteleasa:

In 1999 sotul meu a decedat, iar eu impreuna cu fiul nostru, pe atunci in varsta de 20 de ani am ramas in apartamentul nostru compus din 2 camere (cumparat impreuna cu defunctul meu sot). Nu s-a facut succesiunea si ca atare chiar si utilitatile sunt pe numele meu. Aici ar fi una dintre probleme. Nu stiu cum s-ar putea intra in legalitate acum, intrucat de atatia ani situatia familiei s-a schimbat.
In anul 2003 fiul meu s-a casatorit si am locuit in acest apartament impreuna cu sotia si copilul.
In 2006 eu m-am recasatorit si de atunci locuiesc in apartamentul sotului meu, in acelasi oras, doar in alt cartier, lasandu-l pe fiul meu impreuna cu sotia si copilul sa locuiasca in apartamentul nostru. Apartamentul actualului meu sot este proprietatea lui personala intrucat a fost cumparat de el inainte de casatoria noastra cu bani proveniti din partajarea bunurilor dintr-o casatorie anterioara din care el are 2 copii.
Dupa plecarea mea din apartament, fiul meu si sotia au facut credit la banca pentru reabilitarea locuintei si alte nevoi personale. Nu m-am opus, am considerat ca daca vor sa imbunatateasca conditiile de locuit in acel apartament o fac spre binele lor pentru ca ei locuiesc acolo. Eu nu am putut face acest lucru pentru ca venitul meu era mult prea mic. Au platit ratele doar cateva luni pentru ca au survenit numeroase neintelegeri in casnicia lor. A urmat divortul pronuntat in luna noiembrie. Fosta sotie a plecat la parintii ei impreuna cu copilul. Fiul meu a ramas in apartament dar in imposibilitatea de a mai achita ratele la banca si nici facturile pentru utilitati unde s-au adunat restante. Pensia alimentara a fost stabilita la 487 RON.
Mentionez ca el este titularul creditului, iar sotia figureaza ca si codebitor. Este un credit de nevoi personale in valoare de aprox. 8000 euro, nu s-a girat cu apartamentul, doar ei doi cu buletinele. La procesul de divort nu s-a adus in discutie subiectul pt. ca fiul meu a considerat ca fosta sotie nu trebuie implicata in aceasta problema. Au inceput sa curga amenintari scrise si telefonice. Pentru ca am dorit sa ma clarific asupra unor aspecte si am facut greseala sa vorbesc la telefon, ulterior am fost sunata si eu in repetate randuri pentru a ma determina sa le dau eu bani desi eu nu figurez in acel contract in niciun fel.
Acum s-a primit somatie de executare silita. Ce inseamna asta, daca ne raportam la situatia existenta ? Mentionez ca fiul meu nu are nici un bun mobil sau imobil pe numele lui, intrucat apartamentul este pe numele meu si al fostului meu sot (decedat). Ar trebui sa punem apartamentul in vanzare pentru achitarea creditului bancar contractat de fiul meu si sotia lui ? Adevarul este ca nu avem banii necesari pentru a dezbate succesiunea in acest moment. Eu am 54 de ani si de curand am ramas fara loc de munca. Cu toata bunavointa nu imi pot ajuta fiul si nici nu-mi pot permite un avocat. Sunt disperata la gandul ca ar putea face inchisoare sau ca am putea ramane fara locuinta. Niciodata nu se poate sti ce se intampla. Ma refer la actualul meu sotul meu si la mine in eventualitatea unui divort sau a decesului unuia dintre noi. Puteti sa ma sfatuiti ce as putea face ? In ce fel poate actiona banca asupra apartamentului? Banca are dreptul sa-i blocheze cardul de salariu al fiului meu? Este bine sa se faca succesiunea in acest moment? In ce fel ar trebui sa se faca? Stiu ca sunt prea multe aspecte, dar poate totusi…
Va multumesc mult.
Cel mai recent răspuns: themis , utilizator 13:22, 6 Februarie 2009
Vînzarea cotei de 3/8 este o alternativă la vînzarea întregului apartament după partaj. De unde şi conjuncţia alternativă sau în locul celei copulative şi.

Cine ar putea opri vînzarea silită a cotei de 3/4? Pardon, nu cine. Care text de lege.

ªi unde am afirmat eu că ar putea vinde întregul bun fără a se face partajul?

Ceea ce doream să subliniez în comentariul anterior era confuzia pe care o generează utilizarea copulativei şi în locul alternativei sau. Nimic mai mult.
=D> Aproape aveti dreptate! Ce ati omis este faptul ca nu s-a dezbatut succesiunea. Pentru ca bunul ( cotele indivize) sa intre drept in patrimoniul mostenitorilor, este necesar ca banca sa ceara partajul succesoral. La acesta forma de partaj ma refeream. Acesta este motivul pentru care nu poate vinde direct cote de 3/8. Sunt sigur ca de data asta m-ati inteles.
Bingo! :)

Dacă vorbim despre partaj (dezbaterea succesiunii + partajul judiciar, împărţeală, cum vreţi), atunci nu văd ce rost are referirea la cota de 3/8. Fie se execută întregul imobil (dacă el cade în lotul urmăritului), fie sulta.

Dacă vorbim doar despre dezbaterea succesiunii (fără partaj - împărţeală - idem), atunci nu putem discuta decît despre cota de 3/8, doar aceasta putînd fi executată atîta vreme cît subzistă coprorpietatea.

Haideţi să denumim corect instituţiile de drept. Dezbaterea succesorală este una, partajul (împărţeala) alta. Chiar dacă pot fi realizate în cadrul unei acţiuni unice, prin două capete de cerere.
AVLIL a scris:
Si apoi sa execute silit o parte.
Ma indoiesc insa de acest lucru pentru ca e greu spre imposibil de vandut un sfert de imobil (3/8 mai exact) cat i-ar reveni fiului ca mostenire.
Dar... poate cere iesirea din indiviziune... ca sa poata executa imobilul ori sa se indestuleze din sulta...
Posibilitatile teoretice sunt multe si tin de creditor.


Brom, nu inteleg de ce atata discutie...
Banca poate cere ea dezbaterea succesiunii, ca debitorul a acceptat-o, cum ai spus si tu (ca sa nu spun ca putea cere repunerea in termen in cazul neacceptarii invocand fraudarea etc.). Oricum, ea e acceptata.

Banca poate cere dezbaterea, in urma dezbaterii se va nimeri ca debitorul ei sa aiba 3/8 dintr-un apartament.
Acum: poate debitorul sa-si exercite dreptul de proprietate asupra unei cote indivize? Sau e egal cu zero faptul ca are o bucata de apartament?
Poate debitorul sa-mi vanda mie, de exemplu, cota nedeterminata de 3/8 din bun? Sau nu poate face nimic el cu acea cota??
Daca are drept de proprietate asupra unei cote indivize dintr-unj bun, poate exercita drepturile proprietarului asupra bunului, inclusiv sa dispuna de cota sa: sa o vanda, sa o ipotecheze etc.
Daca debitorul meu are un drept, eu, banca, de ce nu pot sa valorific acel drept in contul datoriei sale?
Nu vinde nimeni apartamentul!
Dar poate vinde cota indiviza
de 3/8, nu?
Cunosc persoane care au cumparat cote indivize din imobile, motivatiile fiind diferite: ca sa ramana bunul in familie a cumparat cineva bucati din el, ca sa-si intregeasca ulterior proprietatea etc... Cunosc persoana care a cumparat pe nimic o jumatate de garsoniera... :)) ca sa ceara iesirea din indiviziune... Si la final a avut garsoniera cu pretul de 60% din valoarea ei de piata! :D
Daca vrei, iti povestesc exact cum a facut sa fie sigur ca o va obtine in natura! Si daca n8u o obtinea in natura, tot loua mai mult decat a dat pe jumatatea aia!
Nu inteleg de ce sustii ca banca nu poate vinde cota! Cota de 3/8 din apartament...

Ca in practica e extrem de greu, ok, dar nu e imposibil... Sunt banci care trimit instiintare despre data licitatiei celorlalti coproprietari, acestia avand posibilitatea sa cumpere inca o bucata din imobil la un pret mult mai mic decat daca ar cere iesirea din indiviziune in instanta sau prin partaj voluntar! Si au cumparat de multe ori!

Banca nu e obligata sa ceara partajul succesoral! Ci numai sa se constate deschiderea succesiunii, stabilirea masei succesorale, a calitatii de mostenitor a lui x si z si a cotelor acestora. In urma unui astfel de dosar, fara niciun partaj cerut, cota de 3/8 intra in patrimoniul debitorului.
Daca e un apartament si se poate, eventual, imparti in natura, se poate cere iesirea din indiviziune in natura, daca nu, se poate cere iesirea din indiviziune cu plata unei sulte... Cu accent pe se poate, in sensul ca nu e obligatoriu.
Ca sa ne exprimam non-juridic, hotararea obtinuta dupa dezbatere, fara partaj, "ar echivala" cu drepturile dintr-un certificat de mostenitor: constata cotele, nu e partaj.
Ultima modificare: Vineri, 6 Februarie 2009
Cabinet de avocat Liliana Grădinaru, Avocat
Referirea la cota de 3/8, dupa partajul succesoral, viza sulta ( nu este in interesul doamnei careia ne adresam ca imobilul sa fie atribuit fiului).
Temandu-ma ca-mi veti citi ceea ce scriu am sa ma straduiesc sa denumesc corect institutiile de drept, pentru a nu va deranja inca o data. Multumesc pentru intelegere!

Alte discuții în legătură

Mostenire adrryan adrryan Am nevoie de sfaturi. In urma decesului tatalui meu am facut succesiunea pt un apartament. In urma succesiunii mie imi revine 3/8 fratelui meu 3/8 si mamei ... (vezi toată discuția)
Apartament mostenire proprietar doru2k6 doru2k6 Daca un apartament este pe numele a 2 persoane(50-50 %), in urma decesului unuia dintre ei(care are un singur fiu) ce se intampla?Cine si cat detine din ... (vezi toată discuția)
Dezbaterea succesiunii MIHAELA IN MIHAELA IN Buna seara!Tatal meu a murit in 2004 iar noi nu am dezbatut mostenirea atunci.Sintem 2 frati si mama.Eu cu sora mea nu ne intelegem in ultimul timp. Inpreuna ... (vezi toată discuția)