Infractiunea de slutire

Doar instanta de judecata va stabiliacest fapt.Consider prematur orice concept in acest sens.In urma probatoriului administrat in cauza,instanta se va pronunta.

mariusms a scris:

corinuta a scris:

Sunt o persoana care doreste sa faca un bine unei victime de 17 ani care a fost arsa cu ulei incins, in mod intentionat de catre concubinul acesteia, iar ulterior victima a obtinut un certificat medico/legal de 14/16 zile.
As vrea sa mentionaez faptul ca victima are arsuri de gr.II pe fata, spate si umar. Arsurile de pe fata vor ramane cu siguranta cu cicatrici, iar in acesta situatie vroiam sa stiu daca se pune problema ca si consecinta slutirea.

Daca i-a schimbat estetica fetei, evident ca se poate vorbi de slutire, fara a mai avea relevanta numarul de zile de ingrijiri medicale.
Totusi, mi se pare ciudat ca o tanara de 17 ani sa traiasca in concubinaj. Poate ca in realitate este cu totul si cu totul altceva. Sau poate ca sunt eu de moda veche. :stunned:

Domnule draga, nu inteleg ce este asa de greu de crezut faptul ca ei traiau in concubinaj, ati fi si mai uimit daca v-as spune ca au si un copil de 1 an si ca traiesc in concubinaj de 3 ani de zile, separat intr/o chirie!
Chiar daca victima se afla intr-o relatie de concubinaj sau nu, ceea ce i s/a intamplat nu poate ramane asa, fara ca cel care ia pricinuit vatamarile sa nu raspunda pt ce a savarsit.

Cand am spus ca au locuit separat, ma/m referit la faptul ca locuiau separat de parintii lor.

Situatia este foarte trista intrucat copilul va ramane fara tata, dar e vina lui.
Eu raman la parerea ca se poate ajunge la inschisoare cu executare in regim de detentie.
Si cred ca ar fi drept asa.Si instanta cred ca ar considera la fel.Evident, in functie de existenta sau nu a slutirii.

avocat Claudiu Lascoschi

Revenind la subiect, spuneam ca este nevoie de cerinta celor 60 de zile de ingrijiri medicale, si ar fi trebuit sa precizez ca asta in situatia in care cicatricile de pe fata nu pot fi indepartate. Daca se pot indeparta atunci nu e vatamare corporala grava.

PS: Daca vreti neaparat sa vorbim despre dinti si eventuala slutire prin scoaterea lor, ne putem uita de ex. la decizia sectiei penale a CSJ nr. 3188 din 2 iulie 2003, in care s-a precizat ca "Fapta prin care s-au pricinuit părţii vătămate contuzii maxilare urmate de extracţia unor dinţi care, reimplantaţi de îndată, şi-au redobândit integral funcţiile normale, durata îngrijirilor medicale necesare vindecării nedepăşind 60 de zile, constituie infracţiunea de vătămare corporală prevăzută în art. 181, iar nu de vătămare corporală gravă prevăzută în art. 182 C. pen., deoarece nu s-a produs părţii vătămate o sluţire sau infirmitate."

V-as ruga sa publicati decizia sectiei penale a CSJ nr. 3188 din 2 iulie 2003.Este f importanta pentru mine.Imi pare rau ca am mai deschis un subiect am crezut eu nou(caci nu-l gasisem pe acesta) pe forum.Va multumesc mult