copil care doreste sa-si cunoasca tatal

Mie situatia imi pare clara.
Copilul are aceleasi drepturi ca si parintele.
Restul tine de argumentatie juridica.

In versiunea mea copilul poate intra in casa tatalui cu executorul pt ca hotararea se poate executa.
Nu sustin versiunea cu obligarea tatalui sa mearga cu forta la domiciliul copilului.

u.b.i.k. a scris:

m13d a scris:

Ori şi părintele să ceară statului concursul forţei coercitive ca să impună copilului sa-i respecte dreptul de a refuza vizita acestuia.

Unu. Parintii (tatal in speta) au un drept sa nu-si vada copiii? In care sistem de drept? X-(

Raman la opinia mea exprimata la inceputul acestei dezbateri, conform careia nu vad instrumente legale coercitive pentru punerea in executare a dreptului de vizitare al copilului, desi acestea ar trebuie sa existe, macar pe principiul simetriei.

Discutia insa mi-a starnit interesul si cautand solutii si in alte sisteme de drept, am dat de conceptul de "Forced Parenthood" , "Parental Rejection", "Reasonable visitation rights", subiecte extrem de controversate si in jurisprudenta americana. Am gasit in cazuistica aferenta si "dreptul parintelui de a nu-si vedea copilul", dar in conditii suficient de bine determinate, care nu s-ar aplica in speta de fata.

Am gasit si o speta interesanta legata de o cerere de decadere a parintelui "demisionar" din drepturile parintesti, pe motivul neurmariri stabilirii unei relatii personale substantiale a tatalui cu copilul ("substantial parental relationship" ) - un fel de corespondent al prevederilor din art.509 NCC "neglijenta grava in indeplinirea obligatiilor parintesti " - speta in care Curtea Suprema respinge cererea mamei (copilul urma sa fie adoptat de sotul ei, care substituise lipsa de implicare a tatalui biologic) in ciuda lipsei implicarii reale a tatalui neglijent. Curtea a retinut ca implicarea din timpul sarcinii si, mai apoi, cele 2-3 vizite sporadice in cursul a doi ani din cei multi in care nu s-a mai deranjat sa se intereseze de copil, este o premisa pentru parintele neglijent de a relua aceasta "relatie", la momentul in care considera el oportun... Ma intreb daca Chief Justice a luat in considerare interesul superior al copilului (Best interest of the child) in acest caz...
Puteti citi toata speta in link-ul de mai jos:
[ link extern ]

Ceea ce se poate obtine prin neindeplinirea de buna-voie a unei hotarari judecatoresti care consfinteste dreptul copilului de a stabili relatii personale cu tatal sau este, intr-adevar, decaderea din drepturile parintesti a parintelui care si-a respins copilul. Dar cui ii foloseste in speta de fata?

O zi frumoasa tuturor.

Patrick_ a scris:

Dar credeți că mama va putea să ceară executarea silită a acelei hot, adică va putea aduce cu forța pe tată în vizită la minor, sau va putea să meargă cu minorul în vizită la tată cu exectorul judecătoresc?
În fond e vorba de o hot care ar trebui să poată fi executată silit de ambele părți... :)

Nu ati inteles.
Varianta UBIK viza varianta aducerii cu forta si am spus ca nu se poate executa hotararea cu forta.
Ratiunea oricarei hotarari judecatoresti este aceea ca sa poata fi executata pentru ca in caz contrar nu mai are sens sa te judeci...
Si asa ar putea invoca instanta exceptii...

Varianta mea este sa mearga minorul la tatal sau si sa intre chiar cu forta daca vrea pentru ca hotararea judecatoreasca va fi executabila prin executor judecatoresc.

Poate ca pare complicat dar nu este chiar asa. Insa nu este nici chiar simplu dupa cum bine ati observat...
Important este faptul ca se poate obtine o hotarare judecatoreasca care sa poata fi executata silit si sa se intre chiar prin forta de constrangere a statului in casa tatalui...

In opinia mea, aceasta ar fi finalitatea procesului intocmai cum ar fi situatia in care in varianta UBIK, in care tatal ar fi luat cu forta si dus la domiciliul minorului ( ceea ce nu se poate, asa cum am aratat si acum si anterior...)

Este ceva asemanator cu taierea Nodului Gordian.
Daca nu il poti desface il tai...

Conventia asupra relatiilor personale care privesc copiii adoptata la Strasbourg la 15 mai 2003 (semnata de Romania in 2006).

Statele membre...
fiind conştiente de necesitatea de a adopta noi reglementări pentru ocrotirea relaţiilor personale dintre copii şi părinţii lor...
având în vedere ...dreptul copilului separat de unul sau de ambii săi părinţi de a întreţine relaţii personale şi contacte directe regulate cu ambii părinţi,...
convenind, în consecinţă, să înlocuiască noţiunea de "drept de vizită privind copiii" cu aceea de "relaţii personale privind copiii",
având în vedere ... şi dorinţa de promovare a măsurilor care să-i poată ajuta pe copii în cadrul problemelor privind relaţiile personale cu părinţii
conştiente de oportunitatea de a recunoaşte nu numai părinţii, ci şi copiii drept titulari de drepturi...

ARTICOLUL 3
Aplicarea principiilor

Statele părţi adoptă măsuri legislative şi alte măsuri care se vădesc necesare pentru a se asigura că principiile conţinute în acest capitol sunt aplicate de către autorităţile judiciare, atunci când pronunţă, modifică, suspendă sau revocă hotărâri privind relaţiile personale.

ARTICOLUL 4
Relaţii personale între un copil şi părinţii săi

1. Copilul şi părinţii săi au dreptul de a obţine şi de a întreţine relaţii personale constante

Copilul ...are dreptul de a OBTINE ...
Copilul ...are dreptul de a OBTINE ...
Copilul ...are dreptul de a OBTINE ...

Iertare pentru aceasta repetare, dar, eu am o vorba: tagaduieste ce ai vazut ca nu e, nu ceea ce n-ai vazut ca este.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Patrick_ a scris:

Dar credeți că mama va putea să ceară executarea silită a acelei hot, adică va putea aduce cu forța pe tată în vizită la minor, sau va putea să meargă cu minorul în vizită la tată cu exectorul judecătoresc?
În fond e vorba de o hot care ar trebui să poată fi executată silit de ambele părți... :)

Nu ati inteles.
Varianta UBIK viza varianta aducerii cu forta si am spus ca nu se poate executa hotararea cu forta.

X-( De unde ati scos prostia asta? #-o Ia sa cititi mai sus ce am scris si sa ne ziceti si noua unde am scris ca vreau sa-l aduc cu executorul judecatoresc pe tata. :slap: Altfel s-ar putea sa cred ca imi atribuiti prostii absurde in mod intentionat si chiar o sa ma supar.
Am scris de TREI ori mai sus ca obligatia de a face care nu se poate indeplini decat de catre debitor nu se executa silit ci la cererea creditorului debitorul poate sa fie amendat o perioada de 6 luni.