Cerere indreptare greseala materiala si taxa judiciar de timbru. Regularizarea cererii.

Cerere de ajutor public judiciar ( sub forma de reduce si esalonare) pe cererea de chemare in judecata care are 2 cap. de cerere principale si 2 accesorii.
Instanta admite cererea de ajutor public pe toata taxa de tb (fara sa o defalcheze pe capete de cerere)darrr..reclamantul pana la dezbateri achita doar o parte din transe (desi i s-a pus in vedere sa achite tot.
Ce face instanta in asemenea situatie (exceptand discutia ca reclamantul devine debitor catre stat pt suma acordat ajutor...iar cererea se respinge!): anuleaza actiunea pe toate capetele de cerere sau ...cum? Admite in parte?

Patrick_ a scris:

Dacă va vrea să rezolve cauza pe fond și nu doar să scape de dosar, va admite cererea de modificare a valorii odată cu primirea dovezii timbrării la valoarea modificată.

Este valabila opinia si in cazul in care reclamantul formuleaza cererea de ajutor public judiciar (evident, in termenul de 10 zile de cand i s-a pus in vedere timbrajul)?

Regularizarea nu e obligatoriu să fie făcută într-o singură „etapă”.
.
După primul „răspuns” al reclamantului, instanța mai poate trimite o adresă (și mai poate da un termen de „până la 10 zile” - deci poate fi și doar de 4 sau 5) pentru indeplinirea altor cerințe ale cererii, sau poate pur și simplu anula cererea (având în vedere faptul că anularea nu are autoritate de lucru judecat).

Practic anujlarea cererii nu-l afectează pe reclamantul care nu a înțeles să redacteze o cerere de chemare în judecată ca lumea (mai puțin cazul în care cererea va fi prescrisă, datorită obiectului ei, dar asta este de fapt problema reclamantului și nu a instanței).

Ideea e că practic procesul nu „începe” (deci nu se va da primul termen și nu vor fi citate părțile până când cererea nu e ok din punctul de vedere al reclamantului, adică până acesta nu-și îndeplinește toate condițiile legale care depind de el. Deci nu va fi implicat pârâtul până când reclamantul nu-și va îndeplini obligațiile legate de cerere. Și e corect să fie așa.

Fără supărare, dar dacă sunteți la limita prescripției și adăugați niște zero în plus la valoarea obiectului cererii, nu prea e treaba instanței să aibă grijă ca cererea să nu fie anulată, mai ales dacă nici nu e timbrată.

Ok, de acord, este pb reclamantului (el si-a precizat in felul asta pretentia) ...dar nu era mai corect ca instanta sa fi pus in vedere reclamantului taxa de timbru pentru fiecare capat de cerere? In acest sens si prev.art. 14 din L.146/1997 si art. 11 din Norma de aplicare a legii.
Consider ca acest aspect poate fi solutionat pe calea cererii de reexaminare oferita de L 146/1996.

Va redau mai jos opinia autorilor Noului Cod de pr.civ. - Comentarii pe articole (Ed. Hamangiu -2013) sub coordonarea Dl.prof.univ.dr. Boroi: pag. 473 ....mai pe la final:

”Totusi, daca intre data stabilirii obligatiei de plata a taxei de timbru si data la care partea trebuia sa faca dovada platii acesteia, partea isi precizeaza cuantumul pretentiilor ca urmare a indreptarii unei erori vadite de calcul savarsite la momentul evaluarii, isntanta va stabili taxa de timbru la valoarea rezultata ulterior, nefiind vorba de o restrangere propriu-zisa a pretentiilor.”