proces pe rol

Logic, moral si legal este ca onorariul avocatului, datorat de asociatie pentru reprezentare in instanta in actiunea avand ca obiect pretentii pentru obligarea debitorului la plata cheltuielilor de intretinere restante si neachitate, sa fie repartizate debitorului respectiv. Faptul ca unul din proprietari nu-si plateste cheltuielile de intretinere repartizate prin listele de plata lunare afisate conform legii 230/2007, necontestate in termen legal, obliga asociatia sa actioneze debitorul in instanta pentru obtinera acestei plati prin executare silita. Cheltuielile ocazionate de aceasta actiune nu pot fi repartizate celorlalti membri ai asociatiei (vecinii debitorului nu au nicio vina).
Proprietarul, membru al asociatiei de proprietari, are dreptul conform art 12 alin. A, litera d din Normele metodologice la Legea 230 din 2007 sa conteste sumele calculate si repartizate cu titlu de cheltuieli de intretinere in termen de 10 zile de la afisare a listelor de plata lunare. In cazul ne contestarii acestor sume in termen legal acestea sunt considerate acceptate la plata.

Multumesc pentru interventie dar aici nu discutam nici moralitatea nici logica . Din fericire am raspunsul unui avocat care suna asa: ''Mesaj Stimată doamnă,

Așa cum arătați, cheltuielile de judecată, mai ales cele neacordate încă de instanță, nu pot fi trecute la întreținere.

Contestați, deci debitul.

Cu stimă,
av. Andrei Grigoriu "

Domnul Av. are dreptate deoarece cheltuielile de judecata nu pot fi trecute la intretinere.
Cheltuielile de intretinere reprezinta acele cheltuieli ocazionate de consumurile normale ale lunii (apa, caldura, gaz, salarii, curatenie...). Dar in afara de cheltuielile de intretinere pe lista de plata, se trec in sarcina proprietarului si alte sume care, repet, nu sunt cheltuieli de intretinere: fond de rulment, fond de reparatii, fond special, chirii, penalizari, cheltuieli postale, cheltuieli cu mediatorul, cheltuieli cu onorariul avocatului... Acestea se trec pe lista de plata pe coloane separate, numai unor proprietari, de la caz la caz, fara nici o legatura cu cheltuielile de intretinere.

Si ce o sa conteste mai inai un (mare) debitor? Un debit de 7-8 mii lei la intretinere sau 3-4 sute lei onorariul avocatului?
Aici pe forum am mai discutat acest aspect. Sigur, in cazul asociatiilor mai mari, conducerea as. prop. prevede inca de la inceputul anului in BVC o anumita suma pe care asociatia o va folosi pentru achitarea in avans a serviciilor unui avocat care apara asociatia impotriva unui cetatean care din varii motive nu si-a achitat de buna voie cheltuielile de intretinere. Ori in cazul asociatiilor mici, orice suma, cat de mica ce a fost cheltuita, trebuie imediat recuperata, insa acesta este numai un deziderat al asociatiei, ca in fapt lucrurile stau altfel, stim noi...
Trebuie procedat asa cum a mentionat @adriantot, mai sus. Se poate si altfel, adica nu se trece suma respectiva pe lista de plata (ma rog, spre bucuria debitorului), insa aceasta suma poate fi trecuta pe fisa de cont a proprietarului sau in alta evidenta a asociatiei. Oricum suma este ”papata” si trebuie recuperata de la cel in cauza - cred ca sunteti de acord, nu?
Noi am trecut si prin faza in care intr-un proces clasic de recuperare a cheltuielilor de la un debitor, desi aveam dreptate 100% (asa suna si sentinta), nu ni s-au aprobat cheltuielile de judecata, insa am avut dreptul legal la recurs unde am obtinut si aceasta cheltuiala, insa a trebuit sa mai dureze vreo doua-trei luni...
Sunt de acord cu dl. consilier juridic care afirma ca:

Faptul ca unul din proprietari nu-si plateste cheltuielile de intretinere repartizate prin listele de plata lunare afisate conform legii 230/2007, necontestate in termen legal, obliga asociatia sa actioneze debitorul in instanta pentru obtinera acestei plati prin executare silita.

De ce trebuie ajuns pana aici, cand la cheltuielile restante, debitorul trebuie sa achite si cheltuielile de judecata si eventual cele ocazionate de executarea silita?
Am mai spus, sunt fel de fel de cazuri din pricina carora cineva poate sa ramana in urma cu platile la asociatie, dar sunt si cazuri demne de a fi trecute intr-o antologie a asociatiilor de proprietari, adica ”oameni cu bani”, dar care nu vor sa-si achite ”consumatia”. Ei, aici discutiile o pot lua pe alt fagas...

Reglementate de art.274-277 Cod proc. civila, reprezinta ansamblul sumelor de bani, pe care trebuie sa le suporte partile in legatura cu activitatea procesuala.

"Reprezinta cheltuieli de judecata: taxe de timbru, plata expertilor, despagubirea martorilor, onorariile avocatiale, alte taxe de procedura si impozit; alte cheltuieli, pe care partea demonstreaza ca le-a facut in legatura cu litigiul."

In cererea de fond asociatia a cerut instantei " obligarea la plata a debitului si a cheltuielilor de judecata " .Procesul este in desfasurare deci asociatia nu are cum sa-mi treaca INCA la plata cheltuieli de judecata .Inteleg ca in cazul altor administratii, aceste sume sunt trecute separat dar nu sunt comasate cu cheltuielile de intretinere asa cum se intimpla in asociatia din care fac parte.
Eu am cheltuieli de intretinere 270 lei + penalizari 130 + 950 ONORARIU AVOCAT = TOTAL DE PLATA 1350 LEI