Pensie de intretinere minori- neplata ; consecinte

Cel mai la indemana si mai simplu va fi solutionarea sesizarii Dvs cu NUP, sa nu va mire. Tatal nu a platit pensie de intretinere copilului meu din oct 2012 (in decursul anului 2012 a trimis sporadic banii copilului), am depus plangere pt abandon de familie in martie, dar s-a solutionat cu NUP deoarece nu am putut dovedi ca neplata pensiei s-a facut din rea credinta, deci nu rezulta intentia. Plus ca tatal a declarat ca nu are loc de munca, si nici teren agricol.
Dar, alaturat plangerii mele, am depus si adeverinta de salariat a tatalui, cu toate datele companiei angajatoare...

Dar, alaturat plangerii mele, am depus si adeverinta de salariat a tatalui, cu toate datele companiei angajatoare...

Ralu_k, ce vroiai de fapt: banii sau sanctionarea debitorului? Caci, daca ai fi urmarit "interesul superior al copilului", cu informatiile ce le-ai atasat plangerii, cel mai la indemana si mai simplu pentru tine era ori sa mergi la un executor sa soliciti exeuctarea silita pentru sumele restante, ori sa depui o cerere la judecatoria care a pronuntat sentinta solicitand infiintarea popririi.

Interesant este ca oricum o iei, tot mama e de vina.
Userul Ralu a aratat in numeroasele postari ca domnul cere autoritate comuna si domiciliul minorului la dansul, depune adeverinte de salariat ca sa demonstreze ca are venituri, nu-si plateste obligatia legala fata de copil si, la plangerea legala a mamei, domnul declara ca nu are serviciu!
In acest caz, s-a demonstrat interesul(!) tatalui fata de minor si
1.fie reauavointa-fiindca a dus adeverinta ca are serviciu si nu se achita de obligatii,
2.fie falsul in declaratii si uz de fals-daca a prezentat judecatoriei acte false.

Userul a fost mai istet si, cum a aratat in alte postari, a verificat firma care a eliberat adeverinta(firma tatalui minorului) si a constatat ca acea firma a fost reactivata doar 1(una) zi, pana a eliberat adeverinta de salariat, apoi a fost suspendata din nou, totul perfect legal, nu?
Unde sa mai cheltuiesti cu executorul, cu procesele, cand sti dinainte ca sunt doar cheltuieli suplimentare?

Stiti cum sunt situatiile acestea: Ca si dupa accidentul din Muntenegru-acum se verifica atestatele firmelor, atestatele soferilor...
Sau dupa crima de la coafor, desi femeia a apelat disperata la autoritati, dupa ce plangerea ei nu a fost luata in seama ( ca si a numeroaselor mame care striga dupa ajutor la autoritati), autoritatile fac expertiza psihiatrica a criminalului.
De ce doar dupa ce se intampla, se face ceea ce trebuia facut dinainte? Acelasi efort depuneau autoritatile daca isi faceau datoria la timp, dar se evitau tragedii!

De ce?

Am o intrebare pentru m-ella2005: sunteti cumva executor de profesie (avand in vedere ca veniti mereu cu solutii de executare silita)? Aveti idee cat costa un astfel de serviciu? Merita sa platesti 140 lei un executor doar pentru a trimite o notificare oficiala si sa nu recuperezi nimic de la tata? Merita timpul pierdut cu cautarea unui executor, sa fie cat mai aproape de serviciu, sau de casa, sa pot sa plec de la serviiciu pentru ca executorul are program pana la ora 16.00 sau 17.00. Si ce am recuperat? Nimic: doar ma prezint in instanta cu inca o hartie si demonstrez ca am facut aproape tot ce era omeneste posibil pentru a beneficia de 100 lei pensie de intretinere lunara pentru copil.
si referitor la ce ati mai scris "Daca debitorul nu are loc de munca si nu realizeaza venituri din alte surse, nu este intrunita conditia relei credinte. Pe de alta parte, daca debitorul se afla in cautarea unui loc de munca, dar nu resueste sa se angajeze, poate ar trebui sa fiti totusi ingaduitoare si sa intelegeti lipsa locului de munca. Luati in calcul faptul ca, legea stipuleaza faptul ca sotii isi datoreaza intretinere. Daca ati mai fi fost casatoriti, iar el ar fi ramas fara lor ce munca ce ati fi facut? Ati fi dat fuga la parchet sa-l reclamati ca nu aduce bani acasa?" daca nu sunteti in cunostinta de cauza despre cazul respectiv aceste sfaturi nu cred ca-si au rostul.

Geanina_C a scris:

daca nu sunteti in cunostinta de cauza despre cazul respectiv aceste sfaturi nu cred ca-si au rostul.

:offtopic: Noi cunoastem exact cat ne spune userul si aproape niciodata nu ajungem sa cunoastem, pe forum, intregul caz. Sa nu mai dam niciun sfat in niciun caz?

Sfaturile de mai sus sunt mai impaciuitoare, faptul ca dv. aveti o atitudine mai razboinica si ca nu vi se potrivesc sfaturile nu inseamna ca ele sunt proaste.
Ele sunt in conformitate cu legea si spiritul ei.
Costa sa faci valuri in justitie, costa peste tot in lume; de aceea o incurajare la toleranta e mai ieftina si financiar si ca timp si ca nervi.

In concluzie, va rog sa nu mai atacati la nivel personal pe cei care incearca sa va dea sfaturile pe care ei le considera bune, chiar daca nu vi se potrivesc.
Puteti discuta despre dispozitii legale, despre reactia autoritatilor, insa, repet, orice discutie considerata atac personal este in afara regulamentului de postare pe forum.

Va multumesc pentru intelegere.