Admitere barou 2014

Dragilor, va enumer cateva grile pe care urmeaza sa le contest. I-am indrumat in acest sens si pe colegii de pe Facebook, iar opinia ca aceste variante sunt eronate este unanima, asadar sansele de reusita sunt ridicate.

Voi posta toate grilele in raport cu grila 1.

- Intrebarea 1 (OEPA): Contest varianta de raspuns C) din barem, intrucat continuarea exercitarii profesiei dupa intervenirea cazului de incompatibilitate constituie abatere disciplinara grava, iar nu abatere disciplinara (Art. 53 din Statutul profesiei de avocat).
Astfel, consider raspunsul corect pentru aceasta intrebare a fi doar litera B).

- Intrebarea 10 (OEPA): Contest varianta de raspuns B) din barem, intrucat avocatul are obligatia, iar nu posibilitatea, de a se retrage din cauza (Art. 120 alin. (3) din Statutul profesiei de avocat).
Astfel, consider raspunsul corect pentru aceasta intrebare a fi doar litera A).

- Intrebarea 38 (DC): Subiectul / intrebarea nr. 38 nu se incadreaza in tematica pentru examenul de admitere in profesia de avocat. Tematica cuprindea doar:
(i) mostenirea legala (Titlul II) si
(ii) rezerva succesorala, cotitatea disponibila si reductiunea liberalitatilor excesive (Titlul III, Capitolul IV).
Astfel, subiectul nr. 38 nu se incadreaza in niciuna dintre aceste teme, ci intr-o cu totul alta (acceptarea mostenirii, care intra sub incidenta titlului IV – Transmisiunea si partajul mostenirii).
In acest sens, solicit neluarea in considerare a acestei intrebari pentru stabilirea punctajului final.

- Intrebarea 62 (DP): Contest varianta de raspuns B) din barem, intrucat cauzele justificative (precum legitima aparare din speta) produc efecte in rem, acestea extinzandu-se si asupra participantilor (Art. 18 alin. 2 Cod Penal). Prin urmare, nu mai este necesar ca dispozitiile privind cauza de neimputabilitate sa fie analizate, cele referitoare la cauza justificativa avand prioritate.
Astfel, consider raspunsul corect pentru aceasta intrebare a fi doar litera A).


In cazul in care doriti sa va insusiti aceste variante, ori numai una/unele dintre ele, va invit sa procedati la a face contestatie, pana la ora 15. Veti avea desigur in vedere completarea formularului de contestatie in raport cu grila la care ati fost examinati.

Adaug motivarile mele, pentru grila G1, stagiari (le-am postat si pe grupul de pe facebook, unde se poarta discutiile):

-Intrebarea 1 (OEPA):
Răspunsul de la litera C) nu este corect, întrucât continuarea exercitării profesiei după intervenirea cazului de incompatibilitate constituie „abatere disciplinară gravă”, iar nu „abatere disciplinară” (Art. 30 alin. (3) şi Art. 53 din Statutul profesiei de avocat). Prin urmare, răspunsul corect la această întrebare va fi doar B).
Diferenţa între „abatere disciplinară” şi „abatere disciplinară gravă” este una substanţială. Un concurent atent observă această diferenţă şi nu poate bifa răspunsul de la litera C) drept corect, fiind astfel depunctat pe nedrept.
Solicit fie considerarea drept corectă doar a literei B), fie, considerând neclaritatea variantei C), neluarea în considerare a acestei întrebări pentru stabilirea punctajului final.

-Intrebarea 38 (DC):
Întrebarea nr. 38 nu se încadrează în tematica pentru examenul de admitere în profesia de avocat. În tematică se încadrau doar (i) moştenirea legală (Titlul II) şi (ii) rezerva succesorală, cotitatea disponibilă şi reducţiunea liberalităţilor excesive (Titlul III, Capitolul IV). În acest sens, subiectul nr. 38 nu se încadrează în niciuna dintre aceste teme, ci în o cu totul alta (acceptarea moştenirii, care intră sub incidenţa titlului IV – Transmisiunea şi partajul moştenirii).
Solicit neluarea în considerare a acestei întrebări pentru stabilirea punctajului final.

-Intrebarea 56 (DPC):
Formularea enunţului se termină în felul următor: „În acest caz, pentru ca AB să obţină pronunţarea şi pe cele două capete de cerere omise de instanţă, va putea:”
Din formulare rezultă că ar fi vorba de o singură pronunţare, a aceleiaşi instanţe, ceea ce exclude varianta B) ca fiind corectă.
Solicit neluarea în considerare a acestei întrebări pentru stabilirea punctajului final.

-Intrebarea 62 (DP):
La această întrebare sunt considerate variante corecte A) şi B). Consider că doar varianta A) este corectă, şi anume “cauzele justificative”.
Cauzele justificative se răsfrâng asupra participanţilor şi se analizează cu prioritate. Drept urmare fapta comisă de minor nu este considerată infracţiune, nemaifiind necesară analizarea cauzelor de neimputabilitate.
Solicit fie considerarea drept corectă doar a literei A), fie neluarea în considerare a acestei întrebări pentru stabilirea punctajului final.

-Intrebarea 79 (DP):
În enunţ se prezintă „Fapta unei persoane de a oferi o sumă de bani la trei funcţionari publici”. Este prezentată drept corectă varianta B) , şi anume existenţa a trei infracţiuni în concurs.
Această variantă este greşită, răspunsul corect fiind A) , şi anume o singură infracţiune de dare de mită.
În enunţ nu este prezentat nicăieri faptul că ar fi fapte diferite, din contră se vorbeşte despre „Fapta”, la singular. Fiind o singură faptă şi un singur subiect pasiv special (instituţia, deoarece funcţionarii nu au calitatea de subiecţi pasivi conform doctrinei) este evident că avem o unitate de infracţiune.
Solicit punctarea drept corectă a variantei A) , şi anume „o infracţiune de dare de mită”.


----------
Ultima dintre intrebari (79) are greseala evidenta pe care este imposibil sa nu o ia in considerare. Este unitate evidenta de infractiune.
Termenul pentru contestatii este la ora 15:00. Pot fi depuse personal, e-mail, fax.
Formular contestatii:
[ link extern ]

Mda...ce sa zic.In opinia unor inteligenti de la Bucuresti care fac subiectele,a verifica aptitudinile,capacitatea si cunostintele, inseamna a formula intrebari in care la o varianta de raspuns sa fie cuprinsa intreaga formulare corecta din cod/lege, iar la alta varianta sa se regaseasca doar parti din raspuns, izolat.Exact asta semnifica acest examen si la modul acesta se verifica MAXIM daca ai studiat sau nu.Intr-adevar...daca la o varianta este formularea "este obligatorie pentru avocati",iar la alta varianta avem "este obligatorie, absenta repetata si nejustificata reprezentand, potrivit legii, abatere disciplinara" si tu, copil prost ce esti, ai bifat doar ultima varianta...pai ti s-a dus grila.Si evident asta inseamna ca nu cunosti.Si nu e singura grila de acest gen.
Mi s-a intors stomacul pe dos cand am vazut pe ce pun ei accent si ce metoda folosesc ei pentru a tria candidatii.

Pe noul cod pluralitatea de subiect pasiv conduce la concurs nu unitate de infractiune...pt intrebarea 79 grila 1.

Nu trebuie sa te superi Lavinia. Este de inteles de ce au facut asa, s-au strans f. multi bani doar din taxa si avand in vedere ca este an electoral....Bataia de joc e mare, dar un singur lucru e cert ce-am in cap nu-mi poate lua nimeni. Sa nu mai zic ca au intrat in examen si am completat o grila ca deee nu au fost in stare sa o scrie bine pana la capat. Este o bataie de joc fara limite. Pacat ca nu se poate sesiza nimeni.

lavinia1986 a scris:

Mda...ce sa zic.In opinia unor inteligenti de la Bucuresti care fac subiectele,a verifica aptitudinile,capacitatea si cunostintele, inseamna a formula intrebari in care la o varianta de raspuns sa fie cuprinsa intreaga formulare corecta din cod/lege, iar la alta varianta sa se regaseasca doar parti din raspuns, izolat.Exact asta semnifica acest examen si la modul acesta se verifica MAXIM daca ai studiat sau nu.Intr-adevar...daca la o varianta este formularea "este obligatorie pentru avocati",iar la alta varianta avem "este obligatorie, absenta repetata si nejustificata reprezentand, potrivit legii, abatere disciplinara" si tu, copil prost ce esti, ai bifat doar ultima varianta...pai ti s-a dus grila.Si evident asta inseamna ca nu cunosti.Si nu e singura grila de acest gen.
Mi s-a intors stomacul pe dos cand am vazut pe ce pun ei accent si ce metoda folosesc ei pentru a tria candidatii.