Eutanasierea cainilor fara stapan si dreptul la viata al acestora.

asta cu omoratu' cainilor (mai ales, direct, in strada, ca e cel mai ieftin) e o treaba urata si intotdeauna s-a folosita in romania, mai ales in momente de heirup, cum e si asta de acum...

geo bogza, despre hingheri: „Indivizi cu mutra fioroasă, adeseori cu un ochi prins de albeaţă, cu nasul gros şi turtit, cu dinţi lungi de cal, dezveliţi într-un rânjet galben, făcându-te să te înfiori la gândul celorlalţi hingheri, ai omenirii“.

nu gasesc o descriere a sefilor hingherilor (a alora de la birouri), sau a alora cu astfel de idei (sefii sefilor, primarilor), sau a trecatorior (oameni) pe strada care aplaudau asa ceva...

Poate gasiti pe undeva o descriere a femeii sfasiate de caini in curtea REBU, a japonezului care a murit in urma muscaturii sau a ingerasului de 4 ani. Dupa ce ii descrieti, priviti-va in oglinda.

Macar de curiozitate de ar fi urmarit cineva videoclipul postat de thaly (in p.5), cu filmarea traseului pe care au plecat copiii. Nu avem pretentii de la oricine dar macar cei care-si spun ?cunoscatori ai legislatiei? ar fi putut sa cerceteze mai mult inainte de a stropi, cu patos, in stanga si in dreapta. Iar daca timpul pentru analiza le lipseste, sa fi tacut.

Probele prelevate de pe corpul micuţului indică faptul că nu există nicio urmă de ADN ale celor şase câini vagabonzi, ceea ce întăreşte ipoteza conform căreia copilul ar fi fost ucis de un câine de luptă. [?] În acest moment, autorităţile sunt obligate să-l identifice pe proprietarul câinelui de luptă vinovat, care a târât corpul în locul în care a fost găsit. [?]
Mai mult:
[ link extern ]

adriana_c, ceea ce scrieti dv (citand din ziare.com) e firesc sa se intample, la un moment dat, dar romanii voiau sa-i adune si sa-i ucida ?pe loc?, imediat, nu sa-i tina si bla bla, cum face orice om normal, si sa-i ucida mai incolo. Nu. Voiau sa-i adune si sa-i ucida, repede-repede!

thaly a scris:
{quot)
Cainii nu ataca MAI ALES copii (vezi Romulus si Remus) insa exista posibilitatea ca, din lipsa apei care trebuia sa existe la discretie, sa fi fost turbati.
[ link extern ]
Trebuie urmarit, eu vad aproape imposibil de parcurs acel drum greu accesibil, mai ales de niste copii de 4, respectiv 6 ani!

Unu. Vesti proaste. Povestea cu Romulus si Remus este ... doar o poveste. Banuiesc ca nu vreti sa judecam cazul de fata socotind si raportand cazurile REALE de oamenii (copii, varstnici, sau mai rar maturi) ucisi de animale la numarul de cazuri IMAGINARE in care oamenii ar fi fost salvati de animale, nu-i asa? Apoi, trebuie sa va scriu ca copiii intre 2 si 7-9 ani pot fi agresati nu numai de caini (cazul cel mai obisnuit) ci si de pisici, ambele specii socotindu-se amenintate din cauza dimensiunilor copiilor apropiate de dimensiunile lor.
Doi. Vesti si mai proaste. Rabia (turbarea) este o boala VIRALA care produce in urma infectiei virale o forma de encefalita care la mamifere provoaca moartea din cauza infectiei cu un VIRUS (rog utilizatorii care inteleg fenomenul sa nu ma lapideze din cauza repetitiei). Nu exista nicio dovada STIINTIFICA a mitului popular legat de setea animalului sau de nestiinta de virusuri care sa faca legatura intre realitatea infectarii virale si lipsa apei.
Trei. Hidrofobia. Hidrofobia specifica declansarii rabiei nu este provocata de lipsa apei ci [fapt dovedit]! de encefalita virala care afecteaza intregul sistem nervos. Asadar, hidrofobia rabica nu are nicio legatura cu lipsa ori cu excesul de apa inaintea declansarii bolii.
Patru. Fiul meu Horia are 6 ani si jumatate si poate sa strabata in jur de 3-5 kilometri/ora pe aproape orice fel de teren pe care-l gasiti in mod natural in Romania,
[ link extern ]
chiar daca este teren accidentat, daca el vrea sa faca asta.Cand Horia avea vreo 4 ani putea sa inoate fara ajutor si fara probleme cca 50 de m si se descurca foarte bine in teren accidentat. Nu vad de ce copillul care a fost ucis in parcul Tei n-ar fi putut strabate aceleasi distannte.
DESIGUR ca nu l-as fi lasat niciodata SINGUR, nu l-as fi pierdut din campul vizual si nu l-as fi lasa singur in prezenta unor animale, mai ales in prezenta unor caini, chiar daca pareau blanzi, pentru ca absolut toate animalele sunt imprevizibile pentru mintea umana. Cand este vorba despre reactiile animalelor, despre anticiparea unei reactii in economie, despre solutia unei instante de judecata sau despre anticiparea unei solutii in complexele relatii umane trebuie sa stim un lucru: pur si simplu nu putem prezice!
Concluzie: lasand la o parte speculatiile neverificate privind traseul copiilor trebuie observat ca exista multe necunoscute care indeparteaza foarte mult concluzia.

Sunt absolut de acord cu tot ce ati spus mai sus, inclusiv cu mai sunt inca necunoscute asa cum spuneti in concluzii.
Totusi, dupa toate informatiile eu tind sa cred ca un copil a fost ucis de caini. Oare poate vreun detinator, iubitor, crescator de caini sa sustina ori sa demonstreze contrariul!?
Intrebarea este pentru cei care sunt impotriva adoptarii unor masuri clare de protectie a oamenilor fata de atacul animalelor.