,,Baroul Penal"

Domnisoara, Baroul Constitutional este o asociere in vederea savarsirii de infractiuni in timp ce Baroul Bucuresti este o persoana juridica de drept public infiintata prin LEGE!
Bine ca v-ati retras la timp de pe drumul gresit pe care ati apucat-o! Chiar ma mir ca nu a fost nimeni care sa va spuna ce greseala era sa faceti! Va urez succes in cariera si nu mai credeti ca tot ce zboara se mananca! Baroul ala al lui Bota e o chestie demna de Republica de la Ploiesti!

Domnisoara, Baroul Constitutional este o asociere in vederea savarsirii de infractiuni in timp ce Baroul Bucuresti este o persoana juridica de drept public infiintata prin LEGE! >

good point.

referitor examene, nu se poate admite una ca asta pt simplul motiv ca sunt unele universitati, fie ele bugetare sau private care sunt acreditate mult prea usor, si ale caror cerinte pt. licenta sunt mult sub ceea ce trebuie sa cuprinda un stagiar. ca sa nu mai vorbesc ca oricum civil,penal si proceduri echivaleaza cu un privilegiu, pt ca practic majoritatea profeseaza pe comercial, indiferent de marimea tranzactiei ...
iar chestie cu avocatura de afara am tot auzit-o frecvent si este o intoxicare, nu stiu de unde a rasarit ideea ca nu se da examen ...

eu am discutat cu d-l Bota despre legalitatea Uniunii Nationale a Barourilor din Romania; cu siguranta stiti ca Baroul Const nu mai exista de mult (asociatia prin care s-a infiintat a fost lichidata judiciar).
ceea ce mi s+a parut interesant si demn de luat in considerare este faptul ca d-l Bota sustine ca legea 51/1995 modif si complet prin L255/2004 reglementeaza nu INFIINTAREA Uniunii Nationale a Barourilor din Romania si a celorlalte Barouri, ci organizarea si exercitarea profesiei de avocat, de altfel legea in cauza chiar asa se numeste.
Si mie mi se pare ca "organizare" "exercitare" "infiintare" sunt trei notiuni diferite.
In plus am citit legea cu pricina de mai multe ori si niciunde nu se pot gasi prevedri relative la vreo infiintare.
Eu am mai schimbat cateva mesaje cu un domn procuror pe acest forum si imi spunea printre altele ca radacinile Barourilor romanesti se trag de prin secolul 19.
Perfect adevarat, dar in conditiile in care de la acea epoca Poporul roman a schimbat sau modificat ordinea constitutionala de nenumarate ori si implicit legislatia subsecventa mai are vreo relevanta o eventuala investigatie inainte de 1991?
Si daca raspunsul este negativ atunci in ce text de lege trebuie sa cautam Infiintarea Barourilor din Romania?

Daca cineva stie sa-mi dezlege nelamuririle si daca d-l procuror binevoieste a interveni v-as fi recunascator.

Student

da, ion muraru si nae popa. drept constitutional, si teoria dreptului. nu trebuie sa se faca vorbire expres asta admitand chestia cu "diferentele". apoi si romania care este persoana de drept public, ar putea fi analizata in perspectiva acelorasi imbecilitati, caci si ea are o existenta preconstitutionala, iar cr 1991 nu spune expres, se naste statul roman, ci descrie coordonatele fundamentale carora este supus. asta asa pt. ca a mai fost o discutie sa-i zicem similara referitor statul roman.

Acest ,,barou" nu a facut altceva decat sa ingreuneze mult de tot soarta tinerilor avocati (in special stagiarii). Din cauza acestor infractori au trebuit sa se emita legitimatii speciale care au costat o groaza de bani. M-am cam saturat de acesti indivizi! E trist ca Parchetul nu face nimic! Adica unii au tras doi-trei ani ca sa ajunga avocati pe picioarele lor, au platit taxe dupa taxe iar altii au dat cateva milioane undeva si s-au trezit avocati!
Daca sunteti atat de destepti, de ce nu intrati la magistratura, domnii mei? La INM au fost trecut 180 de locuri (si nu sunt cumparate cum se spune). Stiu persoane care nu aveau nici un ban, erau din provincie si au intrat la INM, facandu-se cu adevarat oameni! Voi va comparati cu cei de acolo? INM-ul este o sansa pentru cei fara nici un ban nu puscaria lui Bota!
SA VA FIE RUSINE!