Penalitati plata intarziere intretinere la bloc ? Cine le stabileste MINIM SAU MAXIM

curatortudor a scris:

..Acest administrator Putea frumusel sa penalizeze pe cei ce nu isi platesc la timp facturile . Ci modul de cum penalizeaza. Cum penalizez 2,3 luni cu suma de 0,1% dupa care de la buna lui menire il penalizeaza pe acelasi proprietar cu 0,2 % astfel ca-l impovareaza si mai rau in datorii.Cum admistratorul fara acere acordul Comitetului Executiv o penalizeaza cu 0,2%. Poate luna viitoare se intoarce iarasi la 0,1 %.... Aici este problema.

Aveti dreptate daca inlocuiti cuvantul "administrator" cu cel de "presedinte" ori de "comitet executiv". Nu putem invinui un om care executa ceea ce decid sau trebuie sa decida altii.
Pai daca maine cel pe care dumneavoastra-l stiti ca administrator, ia hotarari ca si cum el ar fi adunarea generala (singura in masura sa ia hotariri) apoi ia decizii ca si cum ar fi presedinte sau comitet executiv, oare cine este vinovat, acel angajat ori presedintele, comitetul si proprietarii care nu stiu sa se organizeze?
Orice sesizare, orice reclamatie, orice contestatie venita de la proprietari se adreseaza presedintelui asociatiei si acesta o rezolva, o discuta in comitet sau in adunarea generala, in functie de urgenta si complexitate.
Am mai intrebat aici despre functiile din acea asociatiei si revin. Unde sunt presedintele, cenzorul, membrii comitetului acele asociatii? Unde sunt proprietarii care lasa un singur om sa decida, sa hotarasca...?
Si, DA, este adevarat ca daca cei alesi in comitet nu au adoptat un sistem propriu de penalizari, administratorul trebuie sa recupereze penalizarile aplicate de furnizori de la restantieri iar sumele se impart proportional cu restantele fiecaruia si difera de la luna la luna ca procent si cuantum. Iar daca asociatia are un singur restantier pai acestuia i se imputa luna de luna toate penalizarile facturate de furnizori.

Dar, nu e in regula sa fie invinuit administratorul. Presedintele daca va constata ca nu-si face treaba, ca nu respecta deciziile comitetului..., sa-l elibereze din functie, sa discute in comitet si sa preia comitetul sarcinile administratorului pana angajeaza altul.
Iar daca nu exista comitet, presedinte, cenzor..., inseamna ca aceea nu e asociatie de proprietari, ori trece temporar printr-o criza de dezorganizare si trebuie urgent ca proprietarii sa-si revina, sa-si aleaga comitet executiv, presedinte, cenzor care sa aplice legislatia si sa lu lase un om sa lucreze dupa ureche.

Adriantot a scris:

Ori eu nu am auzit ca Primaria, fiscul, vama, toate institutiile ce aplica penalizari sau majorari de intarziere a taxelor si impozitelor... sa se spuna ca fac profit, ca platesc impozit pe profit.

Nici eu nu am auzit ca primaria sa fie o asociatie, nici vama sa fie infiintata, organizata sau sa functioneze ca o asociatie... astfel incat sa le fie aplicate regulamentele sau legislatia referitoare la asociatii.
Referitor la intarzierea la plata...
Din Norme la 230/2007 art 25 aln 3. Dacă terţii impun penalităţi asociaţiei de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la:
a) restanţierii la cotele de întreţinere, proporţional cu cuantumul restanţelor;
b) persoana împuternicită să achite facturile, dacă a întârziat plata facturilor la termen.

Acum intreb eu, daca administratorul utilizand discretionar numai art 1509 (2) scade doar penalitati din suma restanta, iar conform legii 230/2007 art 49 (3) plateste doar penalitatile impuse de terti (atat permite legea), iar suma restanta catre terti nefiind stinsa, cine se face vinovat de neplata si intarzierea la plata facturilor?
Care este scopul asociatiei, de a plati furnizorii sau de a aduna bani din penalizari?
Daca asociatia prin casier, administrator, presedinte, ar incasa de la restantier o suma de bani si ar plati cu aceasta restanta la furnizor ar fi in termen cu platile?
Sau daca asociatia, ar incasa de la restantier o suma de bani si ar scadea doar penalitatile si nu ar achita ,,decat'' penalitatile catre furnizor, ar crea o intarziere la plata facturilor catre furnizor cu toate ca restantierul achita parti din sumele restante?
Pe cine scoatem vinovat? Pe administrator? Si daca aceasta vinovatie se perpetueaza cateva luni ce facem? Il eliberam din functie pe administrator ca nu a platit la timp facturile dar ne ramane restantierul pe cap. Cu el ce facem? Ca el a platit, partial, dar a platit.

S-a pornit de la un topic ref. la penalitati si s-a ajuns la discutii pur teoretice despre cine, ce si cum, despre ce este o as. prop. si ce se vrea sa fie.
Dupa cum s-a mai spus, fiecare dintre noi - mai citim, ca de, daca tot ne ocupam de aceasta activitate, trebuie sa mai citim, pentru ca altfel chiar ca ne-am inpotmoli in termeni si conditii.
iata, de pilda @cvasile, citeste si dansul, ba chiar as zice ca citeste mai mult decat o parte dintre noi, numai ca le cam amesteca, da citate din Ordonanta 26 care este drept, se ocupa de asociatii, dar de alta culoare decat as. prop., care din cate observati, are destula legislatie specifica: ba ca as. prop sunt non-profit, ca scopul acestora este altul decat ceea ce se face, ca nu este asa si pe dincolo... sunt atat de multe inavertente ca ar trebui sa dau prea multe citate din ceea ce a scris, numai pe acest topic.
Problema dumnealui nu este ca citeste prea mult, treaba dansului, dar incearca fara succesul scontat de a contrazice oameni care intr-adevar se ocupa de activitatea as. proprietari, aflati in postura de administratori, presedinti de com. ex. sau cenzori - si care au tot interesul ca activitatea din as. prop. respective sa se desfasoare legal.
De pilda, dumnealui nu intelege cum o as. prop. are venituri. Pai uite cum si citez din HG nr. 1588/2007, art. 24 (6):

(6) Veniturile obţinute de asociaţia de proprietari din activităţi economice sau din alte activităţi desfăşurate se constituie ca fond special şi se vor utiliza în exclusivitate pentru îmbunătăţirea confortului şi eficienţei condominiului, pentru întreţinerea şi repararea proprietăţii comune, potrivit art. 45 alin. (3) din Legea nr. 230/2007. În aceste venituri se cuprind şi cele obţinute din închirierea unor spaţii aflate în proprietate comună indiviză, a spaţiilor pentru instalarea de reclame şi pentru serviciul de televiziune prin cablu, firme luminoase, precum şi alte venituri obţinute din orice sursă, în condiţiile legii. Aceste venituri se constituie ca surse proprii ale asociaţiei de proprietari, nu se plătesc proprietarilor, nu pot fi folosite la constituirea sau la completarea fondului de rulment şi nu pot fi folosite la plata facturilor emise de furnizorii de servicii publice de utilităţi. Acest fond va fi depus în contul asociaţiei de proprietari şi nu va putea fi folosit decât cu acordul adunării generale a asociaţiei de proprietari, în conformitate cu bugetul de venituri şi cheltuieli.

La citatul de mai sus as adauga ca Statul incurajeaza astfel de activitati economice prin aceea ca aceste venituri nu sunt impozabile daca.... se vor utiliza în exclusivitate pentru îmbunătăţirea confortului şi eficienţei condominiului, pentru întreţinerea şi repararea proprietăţii comune, potrivit art. 45 alin. (3) din Legea nr. 230/2007. Da?

Poate nu ati ajuns cu cititul pana aici. Poftim, v-am adus aici, sa va vina mai usor...
Pe de alta parte a mai explicat cineva ca activitatea unei as. prop. are venituri - tot c eea ce incaseaza si are cheltuieli - tot ceea ce achita si DA, sunt de acord cu dvs. cand spuneti ca cele doua activitati trebuie sa fie egale si chiar sunt egale numai daca va uitati cu atentie intr-un document care in cazul in care as. prop. hotarasc conducerea contabilitatii in partida simpla, poarta denumirea: Situatia soldurilor elementelor de activ si pasiv.

In alta ordine de idei, @cvasile discuta toate aceste chestiuni din punct de vedere pur teoretic, insa este o vorba la romani: teoria ca teoria, insa practica ne omoara. In acest context as fi foarte curios cum s-ar descurca daca ar avea o functie - nici nu mai conteaza care, de administrator, presedinte, membru in com. ex. sau al com. de cenzori, cand trebuie luate decizii (legale) de tot felul, pentru ca asociatia sa traiasca, nu sa stai s-astepti sa-ti cada o para malaiata de undeva. Avem atat de multe exemple de asociatii care au dat-o in bara din diferite pricini, dar mai ales in neimplicarea la timp si cu eficienta a conducerilor executive (o multime de exemple le-am vazut postate si pe acest forum) in rezolvarea practica a activitatii. Si se plang oamenii, ca ce sa facem, uitati suntem in situatia aceasta, ne-a fugit adminul cu banii, presedintele are 80 de ani si aplica niste legi numai de el stiute...

Din cate vad eu nu am contrazis nimic din ce spuneti. Sau mai exact nu ma contraziceti cu nimic. Doar ati mutat discutia un pas mai inainte, ati ajuns la cheltuirea sumelor din fonduri. Citatul dvs asta face 1588/2007, art. 24 (6). Acum, nu vad eu logica pentru care ma apostrofati pentru ca dumneavoastra sa mutati discutia spre cheltuieli. As fi fost incantat daca combateati legal (citand din lege) ce am spus eu. Nu ati facut-o, ma ,,infierati'' nemotivat si aruncati discutia catre alt punct... cheltuieli. Intersant! Sa retinem totusi din citatul dumneavoastra: ,,nu va putea fi folosit decât cu acordul adunării generale a asociaţiei de proprietari, în conformitate cu bugetul de venituri şi cheltuieli.''
Cred ca spune clar, in conformitate cu acordul si cu ce s-a hotarat sa cuprinda bugetul.
Intrebare: Daca nu s-a hotarat nimic, anul in curs, ce facem?

Scuze ! eu nu am dorit sa fac un caz si o interminabila discutie. Scopul meu a fost in a ma lamuri. Cine stabileste legal si de drept ,,Cota minima penalizarea celor ce intarzie plata cotei de intretinere ,, - Cine stabileste legal si de drept ,, Cota maxima penalizarea celor ce intarzie plata cotei de intretinere ,, ??? Si spuneamca exemplu ca un anume administrator de bloc a pus penalizari de 0,1 % trei ( 3 ) luni consecutive unei persoane dupa care a patra (4 ) luna a majorat cota de penalizare la 0,2 % fara a exista vreun document sau o haotarare din partea A.generale sau a C. executiv. Legal au ba ? Si aici va dau exemplu: O persoana are restanta la plata intretineri foarte mare a tot achitat din ea si a ramas cu vre-o 3700 lei la aceasta suma se aduna plata penalizarilor care actualmente a ajuns la 3100 lei numai penalizari. treaba ei . Dar nu stiu de ce administratorul Impovareaza pe acea persoana care face eforturi disperate pentru asi achita toata datoria. Acaesta era intrebarea - legal su ilegal ????