divort

Domnule avluci, stiti foarte bine ca cel care a dat cu oistea in gard de fiecare data ati fost dumneavoastra. Prin opiniile eronate pe care le-ati exprimat. Nu va atac, nu aveti de ce sa va simtiti lezat. Detest oamenii care nu stiu sa-si recunoasca greselile, dar asta e cu totul o alta problema. Vi s-au semnalat greselile de fiecare data, nu ati avut niciodata decenta sa vi le recunoasteti. De data asta se repeta situatia.

Faceti-va o favoare si cititi inca o data art. 614 Cod Procedura Civila. Sunt sigur ca o sa intelegeti dupa o lectura repetata. Nu este atat de greu de inteles. Avem o procedura speciala, iar judecata in lipsa este exclusa. Avem prevederi clare in acest sens. Daca sunt judecatori care aplica prost legea, asta nu da legitimitate solutiilor acestora. Evident, daca cel ce lipseste este paratul, solutia nu este suspendarea.

Domnilor, nu inteleg de ce o disputa juridica trebuie sa ia si conotatii personale. Va rog sa va "bateti" in argumente juridice, asta e scopul nostru aici.

Imi cer scuze doamna Andreea, pentru off topicul mesajelor mele. Nu am altceva de impartit cu domnul avocat decat opinii juridice contrare. Fiecare si-a argumentat parerea. Restul afirmatiilor sunt doar teatru ieftin. Inclusiv afirmatiile mele.:">

In ceea ce priveste subiectul acestui topic, ramane cum am stabilit. In cadrul procedurii de divort avem reguli speciale ce fac imposibila desfasurarea unui proces in lipsa reclamantului, chiar daca acesta cere judecarea in lipsa. Daca facem apel la logica, vom gasi si argumente in acest sens. Datoria judecatorului este sa dea sfaturi de impacare, la primul termen de judecata. Cum se pot da astfel de sfaturi in lipsa? #-o Cred ca logica ar trebui sa capete mai multas importanta ca si materie de studiu la facultate.

@brom

Intrebarea de inceput a topicului a fost: "As dori sa stiu daca la prima infatisare la divort nu se prezinta nici unul dintre cei doi soti, ce se intampla?"

Raspunsul dvs. a fost: "Se va amana cu siguranta. In cadrul procedurii de divort, in fata instantelor de fond, partile sunt obligate sa se infatiseze in persoana, nu se poate cere judecata in lipsa."

Ati plecat de la inceput de la o premisa gresita, pentru ca niciunde nu apare ideea ca s-a cerut judecata in lipsa.
aceasta premisa v-a dus la 614 cpc si urmand rationamentul la 616 cpc. #-o

Chiar daca divortul are unele prevederi derogatorii, nu exista asemenea prevederi speciale cu privire la amanarea cauzei pentru lipsa partilor.

QED.

Sustineti in continuare ca reclamantul poate solicita judecarea in plipsa in cadrul procesului de divort in fata instantelor de fond?

Ia uitati o parere mult mai avozata decat a mea [ link extern ]

Poate ei explica mai bine decat mine si poate pe ei, fiind avocati ca si dumneavoastra, ii credeti pe cuvant. #-o

Cauza nu se amana, se va respinge ca nesustinuta, datorita faptului ca reclamantul nu se prezinta. In sensul asta, da, raspunsul meu a fost gresit. Nu este amanare, ci respingere. La asta va refereati cand ati spus ca raspunsul meu este gresit? Pentru ca din argumentatia dumneavoastra nu rezulta acest fapt.