INM 2015...ADMITERE!!!

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

INM 2015...ADMITERE!!!

Utilizator 17:23, 9 Februarie 2014

Desi poate unii or sa spuna ca este prea devreme,eu cred ca timpul ramas pana la admiterea din 2015 este suficient sa punem impreuna bazele unui examen reusit si sa reusim sa fim admisi...nu cred in vorba "a doua oara va fi cu noroc",vreau si pot sa reusesc din prima desi stiu ca va fi un drum lung!!!
Sunt studenta in anul 3,i-mi doresc enorm o cariera in magistratura,daca mai sunt persoane care vor sa dea admiterea la inm in 2015 le invit aici sa dezbatem impreuna,sa ne ajutam reciproc si sa invatam!!!
Orice informatie venita din partea voastra va ajuta enorm!!!
Haideti sa punem burta pe carte!!!

Ultima modificare: Duminică, 9 Februarie 2014

Răspunde Citează

5090 mesaje

468094 vizualizări

115 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:03, 31 August 2015

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (18)

Pagina 548

Pagina 550

Alte discuții în legătură

Admitere inm 2016 Va salut. Asa cum s-a obisnuit si in anii anteriori, consider ca este necesara deschiderea acestui topic pentru a veni in intampinarea tuturor celor care se ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2014 Buna ziua. Pentru admiterea in barou 2014 la Penal trebuie invatat de pe noul cod? Acesta intra in vigoare in februarie 2014. Lucrarile de specialitate dupa ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

iuli_c Utilizator · Answer 1 · 2014-10-29 16:30:02

magnum88 a scris:

Alta intrebare din ncpc.
Art. 48 Cpc prevede ca judecatorul impotriva caruia este formulata cerere de recuzare poate declara ca se abtine. La alin. (3) se prevede ca in caz de admitere a declaratiei de abtinere, cererea de recuzare, INDIFERENT DE MOTIVUL ACESTEIA, va fi respinsa ca ramasa fara obiect.

Acum, Tabarca, la pag. 310 zice asa: "Pe de alta parte, daca se abtine judecatorul care a fost recuzat in temeiul art. 48 alin. (1), declaratia de abtinere nu trebuie sa aiba ca temei accelasi motiv pentru care a fost recuzat, lucru care rezulta din alin. (3) al art. 48."

Eu zic ca aici Tabarca contrazice codul. Desigur ca ar fi logic ca din moment ce esti recuzat pentru motivul X n-ar mai fi rost sa te abtii pentru acelasi motiv. Problema e ca, in primul rand, legea nu interzice, iar in al doilea rand, regimul juridic al abtinerii difera de cel al recuzarii si astfel prin abtinerea judecatorului nu se mai pot realiza acte de procedura. Per a contrario, daca ramane doar cererea de abtinere se pot desfasura in continuare acte de procedura.

Deci, eu zic ca declaratia de abtinere poate avea acelasi motiv pentru care a fost recuzat. In acest caz se solutioneaza cu prioritate declaratia de abtinere, iar in caz de admitere se respinge cererea de recuzare (chiar daca are acelasi motiv) ca ramasa fara obiect. Ce ziceti?

ai dreptate......
mai bun pt INM e codul comentat G.Boroi

iuli_c Utilizator · Answer 2 · 2014-10-29 16:35:15

legalitatea procesului penal

a.presupune obligatia autoritatilor judiciare de a desfasura activitatea specifica procesului penal
b.reprezinta unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal
c.este parte a principiului legalitatii pedepselor

a_diaconu Utilizator · Answer 3 · 2014-10-29 16:40:34

iuli_c a scris:

legalitatea procesului penal

a.presupune obligatia autoritatilor judiciare de a desfasura activitatea specifica procesului penal
b.reprezinta unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal
c.este parte a principiului legalitatii pedepselor

a,b

catalin1980 Utilizator · Answer 4 · 2014-10-29 16:57:38

magnum88 a scris:

Alta intrebare din ncpc.
Art. 48 Cpc prevede ca judecatorul impotriva caruia este formulata cerere de recuzare poate declara ca se abtine. La alin. (3) se prevede ca in caz de admitere a declaratiei de abtinere, cererea de recuzare, INDIFERENT DE MOTIVUL ACESTEIA, va fi respinsa ca ramasa fara obiect.

Acum, Tabarca, la pag. 310 zice asa: "Pe de alta parte, daca se abtine judecatorul care a fost recuzat in temeiul art. 48 alin. (1), declaratia de abtinere nu trebuie sa aiba ca temei accelasi motiv pentru care a fost recuzat, lucru care rezulta din alin. (3) al art. 48."

Eu zic ca aici Tabarca contrazice codul. Desigur ca ar fi logic ca din moment ce esti recuzat pentru motivul X n-ar mai fi rost sa te abtii pentru acelasi motiv. Problema e ca, in primul rand, legea nu interzice, iar in al doilea rand, regimul juridic al abtinerii difera de cel al recuzarii si astfel prin abtinerea judecatorului nu se mai pot realiza acte de procedura. Per a contrario, daca ramane doar cererea de abtinere se pot desfasura in continuare acte de procedura.

Deci, eu zic ca declaratia de abtinere poate avea acelasi motiv pentru care a fost recuzat. In acest caz se solutioneaza cu prioritate declaratia de abtinere, iar in caz de admitere se respinge cererea de recuzare (chiar daca are acelasi motiv) ca ramasa fara obiect. Ce ziceti?

Nu contrazice Tabârca.Eu zic ca exprimarea e deficitara.
Tabarca: ...........Declaratia de abtinere nu trebuie sa aiba (aici nu interzice-doar spune ca declaratia de abtinere nu trebuie sa aiba obligatoriu ca temei acelasi motiv ca si al recuzarii,poate avea si alt motiv..)ca temei acelasi motiv ptr care a fost recuzat.......
Depinde cum citesti.....

iuli_c Utilizator · Answer 5 · 2014-10-29 17:19:49

a_diaconu a scris:

iuli_c a scris:

legalitatea procesului penal

a.presupune obligatia autoritatilor judiciare de a desfasura activitatea specifica procesului penal
b.reprezinta unul dintre principiile fundamentale ale procesului penal
c.este parte a principiului legalitatii pedepselor

a,b

barem ab

pt A e ceva art sau ai gasit ceva prin cursuri?