INM 2015...ADMITERE!!!

Pff ai multe intrebari. Daca întrebi de ce o infr. ca omorul sau avortul nu poate fi comisa in forma continuata eu cred ca nu trebuie multa teorie sa te lămurești.Pur si simplu datorita rezultatului si modului de comitere care presupune o singura actiune. La viol e clar ca poate fi continuat mai ales când victima e sechestrata si ținută o perioada mai lunga decât câteva ore timp in care se comit mai multe agresiuni sexuale. Alt exemplu de infr. ce nu poate fi continuata : pruncuciderea. Deasemenea nu cred ca ultrajul poate fi infr. continuata.
dagt05 a scris:

Citeva nelamuriri:
1. infractiunile cu rezultat ireversibil nu pot fi comise in forma continuata. de ce? exemple, in afara de omor sau avort?
2. violul, luarea si dare de mita - pot fi comise in forma continuata? mita luata in transe, in baza aceleiasi intelegeri, rezolutii; viol comis in mod repetat, dar e greu de dovedit ca autorul a avut o reprezentare macar globala a actelor succesive, si nu doar ca a avut de gind sa o violeze de citeva ori va putea. de exemplu o femeie sechestrata si violata la diferite intervale de timp in acelasi loc. dar daca o violeaza sa zicem 5 ore, fara intreruperi mari de timp, cu omogenitate materiala si contextualitate, va fi nu infractiune continuata, ci unitate naturala colectiva?
3. nedenuntarea 266 ncp, infractiune omisiva proprie sau e posibila si in forma comisiva sau omisiva improprie sau comisiva prin omisiune? udroiu (fise drept penal. p. speciala, p. 265) spune "fapta epuizata-poate fi comisa in forma continuata, epuizindu-se dupa efectuarea ultimului act de executare-unitate legala". dar exista doar un singur act, sau mai precis o inactiune, si nu e susceptibila de forma continuata, ci continua pina la epuizare (cind se afla autorul sau nedenuntatorul denunta, epuizind infractiunea care deja se consumase, fiindca legea cere incunostiintarea "de indata" a organelor), deci unitate naturala (antoniu, explicatii preliminare, vol. 1, p. 353)
4. ultrajul-susceptibil de forma continuata?
5. cind se intrerupe continuitatea infr. continuate? cind e descoperita fapta, cind se incepe urmarirea penala, cind se pronunta o hotarire judecatoreasca? sunt acestea ipoteze de intrerupere juridica a continuitatii? afecteaza asemenea situatii unitatea de rezolutie infractionala? e nevoie de o intrerupere obiectiva, faptica, a infr. continuate, dupa care reluarea activitatii infractionale sa nu mai poata fi privita ca unitate, deci concurs? cind si cum se autonomizeaza activitatea infractionala continuata, adica segmente in afara carora si dupa care orice acte vor constitui o alta infractiune, nemaiputind fi integrate infractiunea continuata autonomizata, delimitata? sau este asta treaba judecatorului, de a aprecia daca s-a mentinut rezolutia infractionala? daca da-unitate legala, daca nu-concurs?
6. infractiunea continuata se epuizeaza la data savirsirii ultimului act component. deci amnistie sau gratierea vor putea opera doar daca intervin dupa epuizare? daca legea de clementa intervine si actiunea continuata nu e inca epuizata, mai savirsindu-se fapte ce intra in acea unitate legala, autorul nu beneficiaza de clementa?

iuli_c a scris:

sunt acte de executare

a.doar cele descrise in norma de incriminare
b.orice acte care releva intentia de a comite o infractiune ,chiar daca nu sunt descrise in norma de incriminare
c.si alte acte decat cele descrise expres in norma de incriminare

c

danielovici a scris:

Pff ai multe intrebari. Daca întrebi de ce o infr. ca omorul sau avortul nu poate fi comisa in forma continuata eu cred ca nu trebuie multa teorie sa te lămurești.Pur si simplu datorita rezultatului si modului de comitere care presupune o singura actiune. La viol e clar ca poate fi continuat mai ales când victima e sechestrata si ținută o perioada mai lunga decât câteva ore timp in care se comit mai multe agresiuni sexuale. Alt exemplu de infr. ce nu poate fi continuata : pruncuciderea. Deasemenea nu cred ca ultrajul poate fi infr. continuata.
dagt05 a scris:

Citeva nelamuriri:
1. infractiunile cu rezultat ireversibil nu pot fi comise in forma continuata. de ce? exemple, in afara de omor sau avort?
2. violul, luarea si dare de mita - pot fi comise in forma continuata? mita luata in transe, in baza aceleiasi intelegeri, rezolutii; viol comis in mod repetat, dar e greu de dovedit ca autorul a avut o reprezentare macar globala a actelor succesive, si nu doar ca a avut de gind sa o violeze de citeva ori va putea. de exemplu o femeie sechestrata si violata la diferite intervale de timp in acelasi loc. dar daca o violeaza sa zicem 5 ore, fara intreruperi mari de timp, cu omogenitate materiala si contextualitate, va fi nu infractiune continuata, ci unitate naturala colectiva?
3. nedenuntarea 266 ncp, infractiune omisiva proprie sau e posibila si in forma comisiva sau omisiva improprie sau comisiva prin omisiune? udroiu (fise drept penal. p. speciala, p. 265) spune "fapta epuizata-poate fi comisa in forma continuata, epuizindu-se dupa efectuarea ultimului act de executare-unitate legala". dar exista doar un singur act, sau mai precis o inactiune, si nu e susceptibila de forma continuata, ci continua pina la epuizare (cind se afla autorul sau nedenuntatorul denunta, epuizind infractiunea care deja se consumase, fiindca legea cere incunostiintarea "de indata" a organelor), deci unitate naturala (antoniu, explicatii preliminare, vol. 1, p. 353)
4. ultrajul-susceptibil de forma continuata?
5. cind se intrerupe continuitatea infr. continuate? cind e descoperita fapta, cind se incepe urmarirea penala, cind se pronunta o hotarire judecatoreasca? sunt acestea ipoteze de intrerupere juridica a continuitatii? afecteaza asemenea situatii unitatea de rezolutie infractionala? e nevoie de o intrerupere obiectiva, faptica, a infr. continuate, dupa care reluarea activitatii infractionale sa nu mai poata fi privita ca unitate, deci concurs? cind si cum se autonomizeaza activitatea infractionala continuata, adica segmente in afara carora si dupa care orice acte vor constitui o alta infractiune, nemaiputind fi integrate infractiunea continuata autonomizata, delimitata? sau este asta treaba judecatorului, de a aprecia daca s-a mentinut rezolutia infractionala? daca da-unitate legala, daca nu-concurs?
6. infractiunea continuata se epuizeaza la data savirsirii ultimului act component. deci amnistie sau gratierea vor putea opera doar daca intervin dupa epuizare? daca legea de clementa intervine si actiunea continuata nu e inca epuizata, mai savirsindu-se fapte ce intra in acea unitate legala, autorul nu beneficiaza de clementa?

nu. de fapt voiam sa aflu care-i sartu' la chestia asta cu infractiunile ireversibile/cu rezultat definitiv, de ce nu pot fi continuate. si am cerut alte exemple decit cele date de mine, pruncuciderea e tot un fel de omor. sunt de acord cu exemplele astea, le inteleg intuitiv de ce nu pot fi savirsite in forma continuata, dar nu pusca la nivel teoretic, sau nu complet oricum. de asta si am 'pfff multe intrebari' cum zici, ca sunt perfectionist, fixist, excesiv de riguros poate, si vreau sa inteleg ceva, daca ma apuc de chestia aia, pina-n os, cum de altfel fac si alte lucruri. nu intru in detalii, pentru a evita perplexitati
mersi pentru bunavointa oricum

mai multe tilharii comise in baza aceleiasi rezolutii, la diferite intervale de timp, impotriva aceluiasi proprietar, dar cu actiunea absorbita, sa zicem loviri, comisa impotriva mai multor persoane, sa zicem paznici diferiti. infractiune continuata sau concurs real omogen? de ce?

as zice o singura infractiune, unitate legala, tilharie in forma continuata. argumente:

1. -"va exista o singura infractiune de tilharie daca violentele sau amenintarile sunt exercitate fata de o pluralitate de persoane si se comite un singur furt" - udroiu
2. L. 187/2012, art. 238 lit. b: "(in considerarea cerintei {de la art. 35 alin. (1)} subiectului pasiv unic in ipoteza infr. continuate, cerinta e indeplinita si cind) infractiunea a adus atingere unor subiecti pasivi secundari diferiti, dar sub. pasiv principal este unic"
3. definitia sub. pasivi: pasiv principal - persoană ale cărei interese sunt ocrotite, în principal, prin norma incriminatorie. ~pasiv secundar - persoană ale cărei interese sunt ocrotite în mod subsidiar, adiacent, prin norma incriminatorie.

Din 1 rezulta ca lovirile mai multor persoane nu afecteaza unitatea de subiect pasiv. 2, coroborat cu 3, confirma asta, spunind ca exista 2 tipuri de subiecti pasivi, in functie de actiunea principala/absorbanta si, respectiv, actiunea secundara/absorbita. La tilharie, obiect juridic principal-patrimoniul, deci subiect pasiv principal e proprietarul, care e unic in ipoteza de mai sus. obiect juridic secundar, integritate fizica, libertatea etc.-subiect pasiv secundar mulitplu, ca in ipoteza paznicilor batuti, dar asta nu conteaza, conform 2, 1 si 3.

Concurs.