Proces divort cu minori - avocat din oficiu pentru parat

mirebire a scris:

O plangere pentru abandon de familie (cred ca asa ii zice) la politie poate ar ajuta-o mai mult decat deschiderea unui proces pentru divort din culpa exclusiva a celui care nu poate fi gasit.

Din cate am inteles abandon se considera atunci cand nu se plateste pensia alimentara (in urma unei hotarari judecatoresti), cu rea vointa, timp de doua luni consecutiv.
Cu siguranta sotul nu va plati pensie alimentara si poate asta va fi un plus pentru mine, sa redeschid un nou proces pentru custodie exclusiva, in cazul in care nu o voi capata acum, la procesul de divort. Am specificat acest lucru in cerere, custodia exclusiva.

Dle Marian Bratu, sotul nu locuieste la adresa din buletin...si inca ceva, e vorba doar de un minor :)
Intr-adevar, interesul este al meu, ca procesul sa continue, dar totusi, am o nelamurire. Cum va apara curatorul interesele paratului? El citeste doar cererea mea de divort, nu? Doar nu face investigatii, sa vada daca eu am mintit sau nu.

Revin cu intrebarea: pot pastra numele sotului daca el nu este prezent sa-si dea acordul?

Va multumesc.

MarianBratu a scris:

Foarte simplu prin neprezentarea adversarului. Castigi la masa verde si ti se acorda o victorie cu 3-0 (in cazul fotbalului).

Dacă pârâtul nu e citat, ?meciul? nu se câ?tigă, ci nu poate avea loc. Deci nu câ?tigă nimeni, ba chiar mai mult, reclamantul pierde, deoarece el este acela care a venit în instan?ă pentru a-?i rezolva o problemă care în aceste condi?ii rămâne nesolu?ionată.

Nu e chiar ca în fotbal... ;)



ayleena a scris:

Revin cu intrebarea: pot pastra numele sotului daca el nu este prezent sa-si dea acordul?
Va multumesc.

1. Nu are importan?ă dacă e prezent sau nu. Este însă important ca so?ul să fie citat. Tocmai din acest motiv se va numi curator pentru a se putea îndeplini procedura de citare prin publicitate, iar după îndeplinirea acesteia procesul se va putea judeca indiferent dacă so?ul e prezent sau nu.

2. Cu privire la nume, lucrurile sunt mai nuan?ate. Se aplică prevederile art. 383 C.civ.:

Art. 383. Numele de familie dupa casatorie
(1) La desfacerea casatoriei prin divort, sotii pot conveni sa pastreze numele purtat în timpul casatoriei. Instanta ia act de aceasta întelegere prin hotarârea de divort.
(2) Pentru motive temeinice, justificate de interesul unuia dintre soti sau de interesul superior al copilului, instanta poate sa încuviinteze ca sotii sa pastreze numele purtat în timpul casatoriei, chiar în lipsa unei întelegeri între ei.
(3) Daca nu a intervenit o întelegere sau daca instanta nu a dat încuviintarea, fiecare dintre fostii soti poarta numele dinaintea casatoriei.

Deci, avem 3 variante:
- So?ii au convenit, adică s-au în?eles cu privire la nume. În?elegerea se poate realiza dacă ambii so?i se prezintă în fa?a instan?ei, sau dacă, cel pu?in unul dintre ei prezintă instan?ei o în?elegere scrisă prin care ambii au ajuns la o în?elegere cu privire la acest aspect.

- Dacă so?ii nu se în?eleg, instan?a ar putea dispune păstrarea numelui din căsătorie, dacă ar exista motive temeinice ?i justificate de interesul unuia dintre ei sau de interesul copilului. Aici trebuie ca D-voastră să arăta?i instan?ei acele motive. De regulă se arată că este în interesul copilului ca acesta să poarte acela?i nume cu mama.

- Dcă nu ne găsim în nici una dintre aceste cazuri, so?ii vor purta numele dinaintea căsătoriei.

Patrick_ a scris:

MarianBratu a scris:

Foarte simplu prin neprezentarea adversarului. Castigi la masa verde si ti se acorda o victorie cu 3-0 (in cazul fotbalului).

Dacă pârâtul nu e citat, ?meciul? nu se câ?tigă, ci nu poate avea loc. Deci nu câ?tigă nimeni, ba chiar mai mult, reclamantul pierde, deoarece el este acela care a venit în instan?ă pentru a-?i rezolva o problemă care în aceste condi?ii rămâne nesolu?ionată.

Nu e chiar ca în fotbal... ;)

Dar nu a pus nimeni problema ca paratul sa nu fie citat. Aici s-a discutat despre aprecierea ca ar fi in interesul reclamantului sa fie numit un curator pentru parat.

Pentru mine in momentul de fata lucrurile sunt clare. Interesele aparate de curator sunt ale paratului dar legiutorul a dat posibilitatea reclamantului sa avanseze cheltuiala pentru curator.

E o mare diferenta intre a se hotara un lucru de catre judecator si ai da optiunea reclamantului sa aleaga. In acest ultim caz este decizia reclamantului de a continua sau nu lucru care mi se pare foarte corect.

Revenind la neprezentarea paratului si presupunand ca reclamantul punea la dispozitia instantei adresa paratului se proceda la citarea acestuia iar daca el nu se prezenta se judeca in lipsa lui (cel putin asa presupun).



ayleena a scris:

Dle Marian Bratu, sotul nu locuieste la adresa din buletin...si inca ceva, e vorba doar de un minor

Recunosc ca nu stiu cum se procedeaza in aceste cazuri. Din punctul meu de vedere adresa din buletin este domiciliul persoanei respective.

Eu presupun ca adresa din buletin este aceeasi cu adresa dumneavoastra si a minorului altfel nu aveati de unde sa stiti ca nu coincid dar in acest caz cred ca se poate afirma ca a facut parasire de domiciliu.

Vazusem in titlu minori si de acolo am presupus ca sunt mai multi copii implicati.

MarianBratu a scris:

Dar nu a pus nimeni problema ca paratul sa nu fie citat. Aici s-a discutat despre aprecierea ca ar fi in interesul reclamantului sa fie numit un curator pentru parat.

Pentru mine in momentul de fata lucrurile sunt clare. Interesele aparate de curator sunt ale paratului dar legiutorul a dat posibilitatea reclamantului sa avanseze cheltuiala pentru curator.

E o mare diferenta intre a se hotara un lucru de catre judecator si ai da optiunea reclamantului sa aleaga. In acest ultim caz este decizia reclamantului de a continua sau nu lucru care mi se pare foarte corect.

Revenind la neprezentarea paratului si presupunand ca reclamantul punea la dispozitia instantei adresa paratului se proceda la citarea acestuia iar daca el nu se prezenta se judeca in lipsa lui (cel putin asa presupun).

Cauza problemei este citarea, iar deoarece aceasta nu s-a putut realiza în alt mod (reclamanta a fost în imposibilitate de a indica o adresă unde poate fi citat pârâtul), a apărut efectul, adică faptul că judecătorul a fost obligat să recurgă la ultima modalitate de citare, care este citarea prin publicitate, modalitate care implică obligatoriu numirea unui curator, cu consecințele pe care le-am arătat.

Deci, aprecierea dacă ar fi sau nu în interesul reclamantului de a se numi un curator special s-a discutat doar în contextul în care se punea problema citării.

Interesele apărate de curator sunt întradevăr ale pârâtului, dar prevederea legală prin care avansarea onorariului pentru acesta se face de către reclamant trebuie privită în contextul de ansamblu al procesului care a fost inițiat de către cel care a avut intersul de a rezolva problema, adică reclamantul.

Bineînțeles că reclamantul poate oricând renunța,în anumite condiții, la cererea sa făcută instanței.

Buna seara,

Revin, dupa 2 luni. S-a terminat procesul de divort. Acum am citit hotararea pe portal. Printre altele se " Stabileşte obligaţia de întreţinere în favoarea minorului în natură pentru mamă şi în bani pentru părintele nerezident." Imi explicati, va rog, ce inseamna asta?
Va multumesc.