Mda, sa analizam putin situatia!
Prevederile art. 28 alin 2 din Ordinul Ministrului nr. 5451/2013 sunt modificate prin art. 6 al OM 3080 din 5 februarie 2014,
Consiliul de administraţie al unităţii de învăţământ poate stabili modalitatea de ocupare a posturilor didactice/catedrelor vacante în etapa de pretransfer consimţit între unităţile de învăţământ preuniversitar, stabilire a personalului didactic care îndeplineşte condiţiile legale de pensionare la data de 1 septembrie 2014 şi care se menţine în activitate ca titular în anul şcolar 2014-2015, în funcţia didactică, până la 3 ani peste vârsta de pensionare, raportată la data de 1 septembrie 2014, reîncadrarea în funcţia de personal didactic a personalului didactic pensionat care nu a depăşit cu 3 ani vârsta de pensionare, raportată la data de 1 septembrie 2014 şi modificare a duratei contractelor individuale de muncă ale cadrelor didactice netitulare din perioadă determinată în perioadă nedeterminată în baza art. 253 din Legea nr. 1/2011 cu modificările şi completările ulterioare, precum şi condiţii specifice de ocupare a posturilor didactice/catedrelor vacante în cadrul etapelor de transfer consimţit între unităţile de învăţământ preuniversitar şi de pretransfer consimţit între unităţile de învăţământ preuniversitar.
cu precizari prin Adresa MEN nr.31701 din 27 februarie 2014, referitoare la modalitatile de ocupare a posturilor didactice vacante publicate, stabilite de catre CA ale scolilor:
.
Pentru posturile didactice/catedrele vacante publicate, consiliile de administratie ale unitatilor
de invatamant pot stabili modalitati de ocupare.
(pct. 4, litera b)
In baza acestor acte, CA-urile au stabilit modalitatile de ocupare a posturilor, rezervand posturile cu viabilitatea de 4 ani pentru titularizare in baza art. 253. Ceea ce era absolut legal
la acea data, insa sub semnul intrebarii, dat fiind ca Decizia CCR nr. 106/2014 fusese deja pronuntata, dar inca nu publicata.
(Pronuntata in sedinta din data de 27 februarie 2014) In acest context, asteptarile celor vizati de 253 nu prea mai aveau de ce sa fie in sensul vreunei exceptii.
In data de
3 aprilie 2014 se publica Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 106/2014 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 253 alin. (1) lit. a) si b) din Legea educatiei nationale nr. 1/2011, moment de la care prevederile legale referitoare la art. 253 se suspenda de drept. In Decizia CCR se analizeaza notiunea de titularizare, Curtea statuand ca singura procedura admisibila este cea prin concurs national. Sub acest aspect, competenta de atribuire a posturilor apartine ISJ.
CCR considera ca
Insuficienta numarului de cadre didactice nu justifica denaturarea regimului juridic al unei institutii care are o configuratie bine definita prin lege si crearea unei modalitati „paralele” de accedere la calitatea de titular in invatamantul preuniversitar, contrara derularii in conditii optime a procesului de invatamant in cadrul unui sistem national de invatamant predictibil si functionabil. Curtea constata, totodata, ca normele criticate, in ansamblul reglementarii din care fac parte, configureaza o institutie cu un regim juridic confuz, care permite dobandirea calitatii de cadru didactic titular in alte conditii decat prin promovarea unui concurs. O asemenea institutie este de natura sa incalce exigentele de claritate si precizie a reglementarii impuse de art. 1 alin. (3) si (5) din Constitutie.
Ca urmare a Deciziei amintite, in data de 10 aprilie 2014, Guvernul Romaniei emite
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 16/2014 privind modificarea si completarea Legii educatiei nationale nr. 1/2011, care atribuie, prin art. 1, alin.1, competenta solutionarii dosarelor pentru titularizare ISJ,
Cadrele didactice [...] pot fi repartizate, in sedinta publica organizata de inspectoratul scolar, pe perioada nedeterminata in unitatile de invatamant in care sunt angajate, daca postul didactic/catedra este vacant (a) si are viabilitate
scolilor neramanandu-le altceva de facut decat sa stabileasca viabilitatea posturilor, institutie definita in art. 2 al OUG 16/2014.
Art. 1 alin.2 al aceluiasi act normativ prevede ca
Procedura privind repartizarea prevazuta la alin. (1) se stabileste prin metodologie elaborata cu consultarea partenerilor de dialog social si aprobata prin ordin al ministrului educatiei nationale.
Metodologia a fost aprobata prin OMEN nr. 3275 din 11 aprilie 2014 si modifica art. 55, 56, 96 si anexa nr. 19 pcuntul I, subpunctul 7 din OMEN nr. 3080 din februarie 2014. In acest sens, actualul ordin nu mai face nicio referire la atributiile scolilor de a se implica sau de a decide altceva decat certificarea viabilitatii postului, acesta urmand, conform art. 56 alin.1 lit. c) modificat prin art. 2 OMEN 3275, sa intre in circuitul firesc al miscarii personalului didactic. In sensul acestei sustineri, citez
c) solicită un post didactic/catedră, care nu a fost ocupat(ă) în etapele anterioare ale mobilității personalului didactic, este constituit(ă) sau i se poate constitui în una sau mai multe unități de invățământ cu personalitate juridică, în care cadrul didactic este încadrat în anul școlar curent, este complet(ă) sau are în componență cel mult 4 (patru) ore opționale, potrivit art. 29 alin. (2), este vacant(ă) și i se certifică viabilitatea;
Din continutul normei citate rezulta ca postul publicat exista, este vacant si a ramas vacant in urma celorlalte etape ale miscarii personalului didactic.
Cu toate acestea, posturile nu sunt libere, ci, prin Adresa MEN nr. 38197 din 14 aprilie 2014, MEN solicita ISJ sa deblocheze posturile, sa comunice OMEN 3275, dar posturile suspendate cf. Deciziei CCR 106/2014 sa fie incluse
in sedinta publica din data de 29 aprilie 2014, respectiv data la care se desfasoara sedinta publica de titularizare cf. art. 253.
Acest document il puteti consulta aici:
[ link extern ]
Actul administrativ de mai sus este emis in contradictie cu art. 56 alin 1 lit c) din Metodologie, intrucat mentine posturile blocate pentru etapa de titularizare cf. art 253, impiedicand desfasurarea fireasca si conforma cu norma consacrata de actul normativ superior ca forta juridica.
Pe de alta parte, OMEN 3275 prevede ca se respecta toate normele generale si specifice ale Metodologiei, ceea ce implica si respectarea etapelor, criteriilor si nediscriminarea celorlati participanti la procesul de miscare a personalului didactic. Or, prin mentinerea posturilor blocate, in conditiile in care este stiut ca exista niste interese si au aparut abuzuri ale directorilor prin refuzul acordului in etapa de pretransfer consimtit, este suficient ca acea adresa a MEN sa faca obiectul unei actiuni in anulare a actului administrativ nelegal, discriminator, aparut in dispretul legii si chiar sfidand propriile norme ale emitentului.
Ceea ce intriga si mai mult este faptul ca aceasta Adresa nu este cunoscuta, chiar daca priveste soarta atator oameni, al caror acord este respins in considerarea unei simulari de legalitate.
In consecinta, va trebui sa formulati o contestatie a Adresei MEN nr. 38197/14 aprilie 2014 la MEN, prin care solicitati anularea/revocarea actului, asteptati 45 de zile raspunsul, apoi chemati MEN in judecata.
Mai asteptam si alte potentiale solutii.
avocatnet.ro explicăm legislația
me-alina 
ileanastoica