Am amanat primul termen la un proces civil in care sunt reclamant, actiune in raspundere delictuala-daune morale.
S-a dispus amanarea, dar, pe site-ul judecatoriei scrie asa :
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Acordă termen de judecată la data de [---], pentru când părţile litigante vor răspunde la excepţia necompetenţei materiale, raportat la valoarea pretenţiilor formulate de către reclamant.#-o
Document: Încheiere de şedinţă , data [---]
Ce vrea sa insemne ? Ce ar trebui sa spun in prima instanta cand ma afisez in fata judecatorului ? Pe langa ce am eu de spus despre situatia in cauza ....
Inainte de a formula raspunsul la intampinare, ma gandeam la pretentii si la ceea ce doresc de la ele. Excluzand , pentru 1 secunda, cazul de fata, am pierdut 4 mii euro in 3 luni. Ma gandeam ca aceasta suma (50 mii euro ) sa fie donati in contul unui centru de plasament pentru copii abandonati. Ma gandeam ca , daca as formula cererea de a vira acesti bani in contul judecatoriei, instanta va judeca altfel problema, fiind mult mai usor spre a sesiza un birou judecatoresc intocmai pentru ca acesti bani sa fie virati cat mai repede, evident, in cazul in care mi se va da dreptate. Observ din explicatia dumneavoastra ca socoteala de-acasa nu e intocmai cu cea din targ ...
Ideea a doua ar fi cam asa : La primul termen, sa-mi spun pledoaria, dupa care, sa mi se returneze cei 4 mii de euro care i-am pierdut de pe inchiderea barului, restul (44 mii euro) sa fie virati in contul judecatoriei.
Evident, oricat de perfid ar suna, sa faci o cerere de trimitere in judecata prin care acele daune , ce-or fi ele, sa fie donate unei institutii sau unei alte persoane, ma gandeam ca ar suna putin stricat la ureche. Asa ca m-as fi gandit la prima infatisare sa spun ca o mica parte sa=mi fie data spre daune (materiale si/sau morale si restul ... dumnezeu cu mila).
Sa reduc suma, sa precizez in ce scop sunt acele daune ... ce m-ati sfatui sa fac ?
................
Am gasit pe un site de jurisprudenta urmatoarea lamurire :
"În cazul în care o excepţie de necompetenţă, materială sau teritorială, este ridicată, instanţa va avea două posibilităţi: fie o respinge, declarându-se competentă să judece acea cauză, fie o admite şi se va declara necompetentă să judece cauza respectivă, va stabili instanţa competentă şi va trimite acelei instanţe dosarul spre judecare, adică îşi va declina competenţa. Este posibil, ca şi instanţa indicată în hotărârea de declinare a competenţei ca fiind competentă să judece acea cauză să se declare, la rândul său necompetentă şi să-şi decline competenţa."
Asadar, ar trebui sa spun ca instanta este necompetenta sa judece cauza si sa trimita dosarul spre instanta competenta, respectiv urmatorul grad ierarhic . Am I right ?!
As dori, daca se poate, si un raspuns la celelalte intrebari ridicate. Multumesc !
M-ati zapacit de tot cu abordarea (nu mi-o luati in nume de rau, o spun cu amuzament si cu iluzia ca va ajut daca va atrag atentia asupra inconsistentelor in abordarea dvs.; ba vreti o parte din bani, ba vreti sa donati la un centru de plasament, ba catre justitie, ba sa reduceti pretentiile de tot. Nu e buna abordarea, o sa dati un munte de bani pe taxa de timbru si o sa pierdeti, sau o sa renutati cand veti vedea taxa de timbru).
Punctual:
1. veti sustine in instanta ce vreti. merge si cum ati zis dvs., sa cereti sa se trimita dosarul la tribunal (ierarhic superior si aparent competent in cauza dvs., daca n-oti mai fi scris prin actiune si alte ... soparlitze).
merge si sa va reduceti pretentiile, si sa incercati sa ramaneti cu dosarul unde se afla, la judecatorie. nu stiu daca veti avea succes si nici daca asta va doriti
2. modificarea actiunii nu se face asa, "la prima infatisare pac! cer mai mult / mai putin". Sunt anumite reguli, cum spuneam mai sus. Dupa cum vedeti,e ste posibil sa nu ajungeti la primul termen de judecata prea curand (ca prima zi de infatisare nici nu mai exista in noul cod de procedura civila).
3. nu stu datele cauzei dvs., dar, daca ati avut deja primul termen de judecata si s-a amanat, e cam tarziu pentru raspunsul la intampinare. Poate mai aveti o sansa daca se trimite cauza la tribunal.
Cum am zis: fara avocat, faceti o varza si va pierdeti timpul si energia aiurea. Daca nu aveti bani de avocat, nu stiu ce sa va zic. Cum ati pornit, ati pornit prost croit litigiul. Desi cred ca aveti dreptate si ati suferit unele nedreptati, si presupunand ca treceti de toate aspectele procedurale (competenta, timbraj, alte exceptii), sunt convins ca nu veti putea dovedi nici jumatate din sustinerile pe care le aveti in fapt.
P.S. - Cine invoca Excepţia necompetenţei materiale ? Instanta, din oficiu, sau paratul ? Si scrie totusi - raportat la valoarea pretentiilor de catre reclamant ...
Instanța are obligația ca, din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, să verifice și să stabilească dacă este competentă general, material și teritorial să judece pricina (art. 131 Cod procedură civilă). Asta s-a întâmplat și în dosarul dvs., instanța și-a verificat competența.
GeorgeVandu05 a scris:
P.S. 2 - Ar trebui sa redactez o cerere prin care sa spun ca instanta de fond este compenta, reducand valoarea pretentiilor sub 200 mii lei, sa zicem 190 sau 180 mii lei ? Cand si in ce mod ?
Faceți asta numai dacă doriți ca cererea dvs. să fie judecată de judecătorie, nu de tribunal. Puteți să micșorați cuantumul obiectului cererii dvs. și verbal, în ședința viitoare de judecată.
Asa cum spunea si autorul @smeagull - am multe capete de cerere si poate unele dezacorduri prin formularea trimiterii in judecata. Ideea este ca eu vrea sa conturez ca ceea ce mi se intampla ( nu doar mie, ci si familiei mele ) nu a fost accidental, a fost planificat si fiecare dintre cei mentionati a avut o stransa legatura intre ei, fiecare atacand sistematic. Poate pare de domeniul fantasticului, dar sa inchizi o unitate comerciala in 3 luni, sa pierzi bani, sa fii calcat in picioare de rudele de gradul 1 si sa nu fii luat in seama oriunde te-ai duce, mi se pare destul de aberant.
Revenind, ma gandesc ca , daca as reduce cuantumul, instanta ar fi competenta, dar - nu ar interesa-o ca acesti bani sa fie destinati lor, respingandu-mi cererea. Daca as lasa acelasi cuantum, instanta ar fi necompetenta si ar urca-o la un grad ierarhic superior.
Am uitat sa mentionez ca in raspunsul la intampinare, am aratat 8 sau 9 articole constitutionale care mi-au fost incalcate de catre parat si fiul sau, respectiv varul meu.
Si totusi, chiar nu am idee ce ma va intreba judecatorul... necompetenta materiala , raportat la cererea reclamantului. #-o
avocatnet.ro explicăm legislația
GeorgeVandu05, utilizator
SIE