Un copil a angajat un avocat

1. judecatorul care a judecat contestatia nu are competente IT .
2. Judecatorul nu a avut ce judeca , in primul rand .. ca eu am trimis impreuna cu avocata , note scrise cu ce s-a intamplat dar una e cand a vazut de la noi si una e cand a vazut ca in dosar nu exista acele chesti .
3. Cazurile informatice nu se judeca la judecatorii ci la Tribunale .

Cine a sesizat judecatoria, procurorul sau avocatul? Ca daca avocatul a sesizat o instanta care nu e competenta, e vina avocatului, sa nu-mi zici ca-l raportezi la decanul ordinului ca ti-a stricat dosarul.

Cristian Cioaca a fost judecat la judecatorie, nu la tribunal si judecatoria l-a condamnat la doi ani cu suspendare pentru acces ilegal la un sistem informatic (si asta dupa aplicarea NCP si NCPP). De aici n-ar rezulta ca judecatoriile n-ar fi competente sa judece infractiuni informatice.

In orice caz, nu dai multe informatii si ne lasi pe noi sa ghicim ce s-o fi intamplat si cine si ce a hotarat. De-asta informatiile date de cei care ti-au raspuns depind de faptul daca au ghicit corect in ce imprejurari s-au petrecut lucrurile despre care ai scris pe forum.

Birou-De-Mediator a scris:

Atat procurorul DIICOT cat si inspectorii DCCO, au afirmat ca procurorul care a dat solutia in cazul de fata, cat si judecatorul care a dat hotararea, erau tinuti de lege sa isi decline competenta in favoarea organelor abilitate.

1. Afirmațiile celor doi nu au nici un fel de valoare juridică atâta timp cât nu sunt materializate printr-un act de procedură.
2. Faptul că un organ judiciar e „ținut de lege să își decline competența” dar nu și-o declină nu înseamnă în nici un caz abuz în serviciu cum am văzut că se încearcă a se spune aici.
Necompetența unui organ de urmărire penală sau a instanței penale trebuia să fie invocată în timpul procesului penal, conform regulilor de procedură penală și în termenele prevăzute.
După tipul necompetenței, se poate ca aceasta să fie acoperită prin neinvocarea ei în termenele prevăzute de lege.

Informațiile pe care le așteaptă în general cei care ridică diferite probleme aici trebuie să fie, din punctul meu de vedere, clare și strict argumentate juridic, fără prea multe influențe emoționale.

După cum spuneam, sunt foarte mici șanse ca pentru asemenea fapte (spargerea unui cont de FB care nu conține informații de interes public, sau care nu aparține unei persoane publice, sau dacă nu este vorba de un număr mare de asemenea fapte săvârșite de aceeași persoană) să se ajungă la o soluție de condamnare.

După părerea mea, ar fi mult mai simplu să se ceară despăgubiri pentru un eventual prejudiciu produs (dacă întradevăr se poate dovedi acest prejudiciu) în cadrul unui proces civil.

Andrei1998 a scris:

1. judecatorul care a judecat contestatia nu are competente IT .
2. Judecatorul nu a avut ce judeca , in primul rand .. ca eu am trimis impreuna cu avocata , note scrise cu ce s-a intamplat dar una e cand a vazut de la noi si una e cand a vazut ca in dosar nu exista acele chesti .
3. Cazurile informatice nu se judeca la judecatorii ci la Tribunale .

Pe ce te bazezi când spui astea?
După părere mea sunt doar păreri personale.

1. Un judecător nu trebuie să aibă competențe IT. Pentru asta sunt experții, iar judecătorul poate apela la ei. Cu toate astea nu este exclus ca un judecător să aibă astfel de competențe.
2. La acest punct nu prea înțeleg ce spui. Încearcă să fi mai clar în exprimare. Oricum, judecătorul judecă ceea ce are la dosar nu ceea „a văzut la voi” dar nu există unele sau acele „chestii”.
3. Trebuia să invocați necompetența materială a judecătoriei. De ce nu a invocat avocata necompetența dacă sunteți siguri că infracțiunea era de competența tribunalului?

Conform cu [ link extern ]
plangerea contra neurmaririi sau netrimiterii in judecata trebuia adresata judecătorului "de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă."

Aici sunt doua posibilitati: avocatul a sesizat o instanta care nu e competenta si atunci el a stricat treaba sau a sesizat o instanta care e competenta si atunci nu e niciun abuz.

Dupa cum s-a spus, chiar daca instanta n-ar fi fost competenta, acest lucru trebuia invocat la timp. Daca acest lucru nu s-a petrecut iar e vina avocatului ca a stricat treaba. De ex. presa a discutat pe larg condamnarea lui Cioaca pentru acces ilegal la un sistem informatic si nimeni n-a sustinut ca ar fi abuz in serviciu faptul ca a fost condamnat de judecatorie si nu de tribunal. Iar daca avocatul lui n-a invocat la timp necompetenta instantei, condamnarea a fost pronuntata in mod legal. Si nici procurorul, care avea menirea si luase decizia sa-l acuze, nu a invocat asa ceva.