locul platii - competenta teritoriala

debitorul e din ilfov, creditorul din ploiesti, ambele parti au conturi deschise in bucuresti, indicate in contract.

mi-e egal daca aleg oricare dintre judecatoriile din bucuresti (prefer sa nu ajung la judecatoria cornetu, ca acolo s-ar judeca dupa sediul debitorului). bineinteles, intentionez s-o aleg pe cea competenta.
nu am idee daca debitorul are vreun cont si in ilfov, ma gandesc insa ca plata fiind cherabila, eu o cer totusi de la debitor (deci de la sediul lui), nu din contul lui deschis in sectorul 5....ca nu-l opreste nimic sa-mi faca plata din bacau, de exemplu, daca o avea p-acolo vreun cont...faptul ca mi-a facut o plata dintr-un cont din sect 5 nu cred ca-l obliga cu ceva sa-mi faca in continuare plati din acel cont.

cu cat caut mai mult, cu atat sunt mai confuza, intr-un tratat de dr. comercial autorul inclina catre sediul contului creditorului, pt ca atunci e eliberat debitorul de obligatie, cand intra banii in contul creditorului. aceasta opinie e in sprijinul spetei pe care am citat-o mai sus.
probabil voi alege judecatoria din sectorul unde e deschis contul creditorului, pentru aceste ratiuni.

Paven Florentina a scris:

Ati spus ca debitoarea a mai facut plati in cadrul aceluiasi contract, din contul sau deschis la banca din sect.5. Intr- spta similrara, tot somatie de plata de palta in baba OUG 119, am invocat exceptia necompetentei materiale, tocmai pentru ca in contract nu s-a prevazut locul platii, nici locul executarii contractului si partilenu au convenit asupra acestui aspect. Intrucat plati partiale s-au facut din Banca de la sediul debitorului instanta a admis exceptia a declinat competenta- apreciind ca locul platii este acela unde s-a efectuat o plata - si s-a judecat la instanta de la sediul debitorului. Acolo debitorul avea interesul sa aduca procesul la locul sediului sau, pentru a nu se deplasa la instanta de la sediul creditorului, unde fusese promovat procesul. In opinia mea se poate invoca aceasta exceptie si in speta, desigur daca va avantajeaza sa pierdeti niste timp, pt. ca va dura ceva pina se declina dosarul....

inteleg ca s-a declinat la instanta de la locul unde era deschis contul debitorului. puteti sa-mi indicati instanta care a pronuntat aceasta solutie? (probabil ca sediul debitorului coincidea cu cel unde era deschis contul sau)

Exact, s-a declinat la instanta competenta de la sediul debitorului, dosarul fiind promovat la Tribunalul Sibiu ( sediul creditorului) si s-a declinat la Tribunalul Cluj ( sediul debitorului fiind in Turda)

in conformitate cu art.10 cod proc. civ. instanta competenta a solutiona litigiul este cea de la locul unde a luat nastere obligatia, in speta Bucuresti.
In concret, stabiliti dvs. daca vafi competent Tribunalul sau Judecatoria, functie de valoarea creantei, de natura obligatiei, functie de procedura pe care veti alege sa mergeti....etc. ( nu va pot spune mi concret de atat, intrucat nu cunosc clauzele contractual si natura raportului juridic...din ce fel de contract emana ...etc)

In principiu, ceea ce v-am zis lato sensu la primul paragraf ( de mai sus) se aplica in mod corespunzator.

in conformitate cu art.10 cod proc. civ. instanta competenta a solutiona litigiul este cea de la locul unde a luat nastere obligatia, in speta Bucuresti.
In concret, stabiliti dvs. daca vafi competent Tribunalul sau Judecatoria, functie de valoarea creantei, de natura obligatiei, functie de procedura pe care veti alege sa mergeti....etc. ( nu va pot spune mi concret de atat, intrucat nu cunosc clauzele contractual si natura raportului juridic...din ce fel de contract emana ...etc)

In principiu, ceea ce v-am zis lato sensu la primul paragraf ( de mai sus) se aplica in mod corespunzator